課金命令

英国法における差押命令とは、判決債権者が裁判所または裁判官から取得する命令であり、判決債務者の株式、ファンド、有限責任会社の株式、または土地の財産が、判決で回収された金額、利息、および費用を支払うために担保されるものである。^{[ 1 ]}

差押命令の導入以前は、パートナーシップのパートナーを追及する債権者は、裁判所からパートナーシップの資産に対する直接執行令状を取得することができ、これにより保安官が当該資産を差し押さえることができました。これは、パートナーシップ自体が法人格ではなく、単にパートナーの集合体として扱われていたため可能でした。パートナーシップ資産の差し押さえは通常、保安官がパートナーシップの事業所に出向き、事業を閉鎖することによって行われました。これにより、債務者ではないパートナーが、時には債務者であるパー​​トナーと同等の経済的損失を被り、このプロセスは全く「不器用」であると考えられていました。^{[ 2 ]}

債務者であるパー​​トナーの債権者から非債務者パートナーを保護するためには、債権者がパートナーシップの資産を差し押さえることを防ぎ（これは、パートナーシップを単なるパートナーの集合体ではなく法人格を持つ存在と捉えるという認識の高まりにも合致していた）、債権者がパートナーシップの経営に介入しないようにする必要があった。これらの目的は、債権者がこれまで享受していた債権回収手段を制限することによってのみ達成できた。当初、この差押命令の根拠は、すべてのパートナーがパートナーシップの事業運営に関与する一般パートナーシップにのみ適用され、中央集権的な経営構造を持つ株式会社には適用されなかった。しかし、年月を経て、差押命令による保護は有限責任組合員や有限責任会社のメンバーにも拡大された。

パートナーシップ法と有限責任会社法（これらの事業形態を有する国内外のほとんどの法域において）は、差押命令を規定しています。ほぼすべての州において、パートナーシップ法と有限責任会社法は、1994年改正統一パートナーシップ法（「RUPA」）、 2001年統一有限責任パートナーシップ法（「ULPA」）、 1996年統一有限責任会社法（「ULLCA」）などの統一法、またはこれらの法律の以前のバージョンに基づいています。有限責任会社の持分とパートナーシップの持分は、この差押命令の仕組みによって相当レベルの保護を受けています。差押命令は、債務者であるパー​​トナーまたはメンバーの債権者に対し、債務者の分配金の持分のみを請求できる権利を制限し、債権者に議決権や経営権を与えるものではありません。

差押命令の歴史的枠組みを考慮すると、その保護は単独メンバーのLLCには及ばないはずだ（債権者から保護すべき他の「パートナー」がいない）と主張されるかもしれない。しかし、統一法も州の差押命令法も、単独メンバーのLLCと複数メンバーのLLCを区別していない。一部の裁判所は、有限責任組合のすべてのパートナーが単一の債権者の債務者である場合に差押命令の保護が適用されると判断した。^{[ 3 ]}債権者は、保護すべき「無実の」（債務者ではない）パートナーがいないため、差押命令の保護は適用されないと主張したが、認められなかった。

In in re Albright , 291 BR 538 (Bankr. D. Colo. 2003) において、ある破産裁判所は、差押命令による保護は単独所有の有限責任会社には適用されないとの判決を下した。同裁判所は、コロラド州の有限責任会社法に基づき、有限責任会社の持分は、経営権を含めて譲渡可能であると結論付けた。現在までに、Albright 事件を除けば、単独所有の有限責任会社における差押命令の有効性を分析した判例は存在しない。

有限責任会社に一般的に付随する従来の責任保護と同様に、差押命令による保護も債権者によって無効化される可能性があります。その場合、最終的に差押命令による制限は無意味になります。なぜなら、その会社は所有者とは別の法的実体を持つとはみなされなくなるからです。事業目的を要件とする州では、個人資産を保有するパートナーシップや有限責任会社は、逆ピアシング請求の対象となる可能性があります。個人資産を保有する会社は、デラウェア州のように、合法的な目的であればどのような目的でも会社を設立できる州で設立すべきです。

イングランドおよびウェールズにおける差押命令の規定は、1979年差押命令法（旧法は1838年および1840年の判決法）に基づいている。

差押命令は確定した金額に対してのみ取得できますが、これには将来の日付に支払われるよう命じられた金額も含まれます。判決債務者のために信託受託者の名義で保有されている株式、または判決債務者の口座に裁判所に預けられている現金に対しては命令を出すことができますが、債務者が受託者として保有している株式に対しては命令を出すことはできません。^{[ 1 ]}

差押命令の申請は、通常、通知なしに適切な裁判所に対して行われ、裁判官が審理なしで審理し、通常は暫定差押命令（以前は仮差押命令と呼ばれていた）を発令し、その後、通知を受けた審理を経て、最終的な差押命令（以前は絶対差押命令と呼ばれていた）が発令される。

差押命令を発令するか否かを決定するにあたり、裁判所はあらゆる状況、特に債務者の個人的状況に関する証拠、および他の債権者が不当な不利益を被る可能性の有無を考慮しなければならない。

差押命令は、条件付きで発令される場合があります。

必要に応じて、債権者は自己の利益を保護するために、債務者から支払われるファンドおよび配当金に対する支払停止命令を取得することができる。^{[ 1 ]}

裁判所において訴訟、事件、または手続きを遂行するために雇用された弁護士は、裁判所の宣言により、当該訴訟または手続きにおいて回収または保全された財産から訴訟費用を請求する権利を有する。（最高裁判所規則第49条参照）^{[ 1 ]}

イングランドおよびウェールズにおける裁判手続きについては、民事訴訟規則73条を参照のこと。およびPD73

差押命令の実態は、債権者が無担保で貸し付けた債務を担保できるという点にある。これは、無担保債務には通常、より高い利息がつき、それが債権者のリスクの高さに対する補償とみなされるため、しばしば議論の的となる。歴史的に、差押命令は裁判所が認めることに消極的であったため、債権者にとって最後の手段であった。しかし、近年、差押命令の申請件数と裁判所による命令の発令件数が大幅に増加し、状況は大きく変化している。2008年3月22日土曜日、タイムズ紙は^{[ 4 ]}「裁判所サービスは2006年に合計92,933件の申請を受け付けたが、2000年はわずか16,014件だった。2006年には、裁判所は貸金業者が顧客の債務を住宅を担保として確保するための申請の72％を承認したが、これは2000年の60％から増加している」と報じた。 2008年4月13日（日）、サンデー・ミラー紙は^{[ 5 ]}「2007年には驚くべきことに97,017件の『差押命令』が出され、2006年の66,911件から増加した」と報じた。§