Loading article…
国際連合憲章第4章には、国連総会（UNGA）に関する規定、特にその構成、機能、権限、および手続きに関する規定が含まれている。
国連総会に関する章は、憲章の他の5つの主要機関（安全保障理事会、経済社会理事会、信託統治理事会、国際司法裁判所、事務局）に関する章よりも前に記載されています。これは、国連創設者たちが国連総会を国連の「第一」の機関とみなしていたことを反映しています。これは、米国憲法第1条において米国議会に関する規定が大統領や米国最高裁判所に関する規定よりも前に配置されていることが、フィラデルフィア条約が議会を米国政府の「第一の機関」とみなしていたことを反映しているのとよく似ています。[ 1 ]議会と総会は、それぞれの組織に関して「財政権」を有しています。国連総会が最初に記載されているのは、憲章で後述されているほとんどの決定（安全保障問題に関するものを除く）が総会の承認を必要とし、国連総会が以下の機関を任命するためであることも間違いありません。
第9条は、すべての加盟国に国連総会における議席を保障しており、これにより国連総会は唯一、全加盟国が参加できる機関となっている。
第10条は、国連総会に「この憲章の範囲内にある、またはこの憲章に規定されている機関の権限及び機能に関連するあらゆる問題又は事項を討議する」権限、及びそれらの事項について勧告を行う権限を与えている。これは、安全保障理事会（UNSC）及び他の機関が国連総会に活動報告を提出することを義務付ける第15条の規定と相まって、実質的に国連総会を他の国連機関の監督者という役割に位置づけている（国連総会又は他の機関が国連総会の権限及び機能について勧告を行うという相互的な規定はない）。
第11条は、国連総会に対し、「軍縮及び軍備規制に関する原則」を検討し、それに関する勧告を国連総会に提出するよう求めており、国連総会は第5章に基づき、軍縮に関するより詳細な計画を作成する責任を負っている。
国連総会は、国連安全保障理事会から要請されない限り、安保理が現在扱っている事項について勧告を行うことを第12条で禁じられている。しかし、安全保障理事会が行き詰まった場合、総会は「平和のための団結決議」（A/RES/377 A）の枠組みを用いて、国際平和と安全に対する脅威に対処しようと試みてきた。
第13条は、国連総会に対し、「政治分野における国際協力の促進及び国際法の漸進的発展及び法典化の奨励」に関する調査を開始し、勧告を行う義務を課している。これは、創設者たちが、当初の憲章で規定された国連が、総会によって調整される、より包括的な国際法の枠組みへの第一歩となることを期待していたことを示唆している。
第16条は、国連総会に信託統治制度に対する限定的な権限を与えている。
第17条は「総会は、組織の予算を審議し承認する」と規定している。第2節の解釈は議論の的となっている。同節は次のように記されている。
米国が国連への分担金の支払いを滞納したとき、一部の加盟国は、米国が国連の費用を負担するという条約上の義務に違反していると主張した。1995年、マレーシアは、国連の分担金を削減するいかなる一方的な決定も「違法であり、全く受け入れられない」と述べ、オーストラリアは、「最大の拠出国が憲章を遵守しないことで国連の運営を不安定化させる」ような状況は「受け入れられない」と述べた。[ 2 ]ケイトー研究所が提唱する別の解釈は、「その意図は、世界機関が組織外の特別な利益団体ではなく、各国によって資金提供されることを確実にすることにある」というものである。[ 3 ]
第18条は、各国に国連総会における1票の投票権を与えている。第2節および第3節の解釈は議論の的となっている。それらは以下の通りである。
「重要な問題」とは何かという疑問は、台湾代表団を国連から追放し、中華人民共和国代表団を代わりに国連に迎え入れた国連総会決議2758号の審議中に持ち上がった。総会は賛成59、反対55、棄権15で、この問題は重要でない問題であり、加盟国の3分の2の同意は必要ないと宣言した。中華民国の代表団はこの決定は違法だと抗議し、その後、議場を退席した。
第18条は、国際連盟規約第5条で定められた合意に基づく制度よりも、より実用的な制度を提供することを目的として設計された。第5条では、「総会または理事会のいかなる会合においても、その会合に出席する連盟加盟国すべての同意が必要となる」と規定されていた。
第19条は、分担金の支払いが2年滞った国は総会での投票権を失うと規定している。米国は、国連改革の遅さに抗議して分担金の支払いを保留していた時期、この規定による投票権喪失を回避するため、毎年年末に必要最低限の分担金のみを支払っていた。
総会の議事規則第161条は、拠出金委員会が「憲章第19条の適用に関して取るべき措置について総会に助言する」と規定している。[ 4 ]
ニューヨーク・タイムズによると、「加盟国が滞納しており、したがって投票権がないという事実は、確立された慣行により、事務総長が計算によって決定し、事務総長または分担金委員会によって総会に報告される。国連の専門機関における同様の状況は、加盟国の投票権の喪失が義務的かつ自動的であり、その債務の事実は政治的決定ではなく『大臣的な数学的計算』であることを示している」[ 5 ] 。
国際司法裁判所の特定費用事件の判決により、ソ連およびソ連圏諸国、フランス、ラテンアメリカ諸国が平和維持債務を履行していないことが明らかになった後、第19回総会（1964～1965年）では、総会で投票は一切行われなかった。[ 6 ]最終的には、これらの国の総会での投票権を剥奪するのではなく、その債務不履行を無視することが決定された。米国大使アーサー・ゴールドバーグは、「このような困難な時期に総会の活動が麻痺することは、世界の利益にならない」と述べた。[ 7 ]
1963年、総会議長が開会本会議でハイチの滞納金を発表したのは、ハイチ代表の立ち会いのもと正式な投票集計が行われなかったため、不要とみなされた。[ 8 ]
1969年頃、ハイチ政府は、7年間にわたって農業、畜産業、軽工業の半分を破壊したサイクロン・ベティ、フローラ、イネスのために債務を支払うことができないと主張した。ハイチはまた、 1968年5月20日の侵攻などの侵略が観光業に及ぼした悪影響も挙げた。[ 9 ]
1998年4月下旬時点で、国連加盟国29か国が過去2年間の分担金を上回る額を滞納しており、総会での投票資格を失っていた。[ 6 ] 1999年、ビル・クリントン大統領は、第19条の制裁の可能性に直面し、議会が米国の国連への滞納金を返済することに同意する代わりに、中絶を支持する組織への資金提供を停止することに同意した。[ 10 ]
2021年6月、イランは支払いの不履行により一時的に投票権を失ったが、イランはこれを米国の制裁によるものだと主張した。投票権喪失が発表された直後、米国との交渉により未払い金の支払いのための資金が放出され、投票権が回復した。[ 11 ]
第22条は、国連が補助機関を設置することを認めている。これは、国連憲章の正式な改正なしに国連議会を設立するという提案の根拠となっている。