米国における合法性 2024年のNLRBの決定に加えて、米国のいくつかの州では、強制的な会議を全面的に禁止するか、そのような会議を欠席した労働者に対して雇用主が何らかの形で罰することを禁止する法律があります。これには、アラスカ州[ 13 ] [ 14 ] 、コネチカット州 [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] 、メイン州[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 15 ] 、 [ 21 ] 、ワシントン州 [ 22 ]
全米労働関係委員会の裁定 J・ウォーレン・マッデンは、労働組合の組織化運動や選挙の際には雇用主が中立を保つことを義務付ける判決を下した。 [ 23 ] 雇用 主 [ 24 ] [ 25 ] :
しかし、委員会の大多数は、強制参加型の会議は別物だと考えていた。強制参加型の会議とは、雇用主が従業員に勤務時間中に会議に出席させ、反組合的な発言を聞かせる会議のことである。NLRB対バージニア・エレクトリック・アンド・パワー社事件 の後、NLRBは強制参加型の会議はNLRAの明白な 違反であるとする判決を出し続けていた。 [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]
タフト・ハートレー法 の条項は、これらの判決を覆すように設計されていた。1946年11月、有権者は連邦議会下院と上院で共和党が多数派を占めるように選出した。これらの共和党員は、NLRBの強制出席に関する判決に憤慨していた。[ 29 ] [ 30 ]
ポール・M・ヘルツォーク 委員長の在任中、NLRBは、雇用主が強制的に聴衆を招集する会議を開催する際には、労働組合に平等な時間が与えられるべきであるとする一連の裁定を出し続けていた。[ 31 ] [ 32 ] [ 25 ] ： 105、331 & Wilcox、77 NLRB 577（1948） では、労働組合は強制的に聴衆を招集する会議で平等な時間を与えられることが認められると判断された。[ 33 ] [ 34 ] これらの裁定は、タフト・ハートレー法後の強制的に聴衆を招集する会議に関する最初の裁定の名前にちなんで、ボンウィット・テラー 原則として知られるようになった。
ガイ・オットー・ファーマーは、 承認手続き中にボンウィット・テラー 判決に反対を公言した。 [ 35 ] リビングストン・シャツ社事件の 判決を下した。[ 36 ] この判決はボンウィット・テラー判決 を覆した。[ 37 ] [ 38 ] [ 25 ] : ピアレス・プライウッド社事件 [ 39 ] [ 34 ] ： Economic Machinery Co. 事件で、ファーマーは全会一致で、使用者と従業員の間で行われる組合に関する一対一の会話は本質的に強制的であると判断した。[ 40 ]
2022年4月、NLRB の法務顧問であるジェニファー・アブルッツォは 、委員会に対し、強制的な聴衆による会議を違法と判断するよう求める覚書を発行した。[ 4 ] [ 41 ] [ 10 ]
参考文献 1 2 3 4 マッソン、エリザベス J. (2004) 。ヘイスティングス法律ジャーナル . 56 (1): 169 . 2022年 6月23日 取得 . ↑ Secunda, Paul M. (2019). "Captive Audience Meetings" . The Cambridge Handbook of US Labor Law for the Twenty-First Century . Cambridge University Press. pp. 245–256 . doi : 10.1017/9781108610070.026 . ISBN 9781108610070 . S2CID 210505636 . 2022年 6月23日 ↑ ダスティン、ジェフリー（2022年5月7日） 「アマゾンの労働組合に関する従業員による強制的な会議は違法、労働委員会の職員が判断」 ロイター 。 2022年 6月23日 閲覧 。 1 2 ゴードン、アーロン（2022年4月7日）。 「NLRBの弁護士が企業のお気に入りの組合潰し手法を禁止したいと考えている」 。Vice 。 2022年 6月23日 取得 。 1 2 クレイグバウム、アンドリュー; マルバニー、エリン; ウィルキンス、エミリー; クルグレン、イアン (2021 年 3 月 9 日)。 「画期的な労働法改革法案が下院を通過、上院の行方は不透明」 。 ブルームバーグ・ロー 。2021 年 3 月 10 日のオリジナルより アーカイブ。2022 年 6 月 23 日 取得 。 ↑ Schiffer, Zoe; Kelly, Makena (2021年5月11日) 「PRO法案はテクノロジー業界を再構築するだろう ― 実現するだろうか？ 」 The Verge 2022年 6月23日 閲覧 。 1 2 不当な優位性：国際人権基準に基づくアメリカ合衆国における労働者の結社の自由 （PDF） 。 ヒューマン・ライツ・ウォッチ 。2000年。28 ページ 。ISBN 1564322513 2022年6月23日 に取得 。↑ 「2016年1 月 25日～29日の週のNLRB決定の概要」 。NLRB.gov 。2016年1月29日。 2022年 6月23日 取得 。 ↑ Hartley, Roger C. (2010). "聞くことを拒否する自由：職場での強制的な聴衆集会による強制的な教化の憲法分析" (PDF) . Berkeley Journal of Employment and Labor Law . 31 (1). doi : 10.15779/Z38N05N . 1 2アブルッツォ、ジェニファー（2022年4 月 7日）。 「覚書GC 22-04」 。NLRB 。 2022年 6月23日 取得 。 ↑ ブレンフェンブレンナー、ケイト（2009年5月20日）。 「一切の制約なし：雇用者による組織化への反対の激化 （PDF）」 。 経済政策研究所 （報告書） 。 2022年 6月23日 取得 。 ↑ 「委員会、強制参加型会議を違法と判断」 。 全米労働関係委員会 （プレスリリース）。2024年11月13日。 2024年 11月22日 取得 。 ↑ " & Lardner LLP 2024年 11月18日 取得 。↑ ハッチ、ジェナヴィーブ（2024年9月28日）。 「ギャビン・ニューサム知事、カリフォルニア州で「強制参加」や反組合的な職場集会を禁止する法案に署名」 。 サクラメント・ビー 。 2024年 9月29日 閲覧 。 1 2 Brown, Andrew (2022年4月21日). 「コネチカット州、オレゴン州の2009年の措置に続き、強制参加型集会を禁止」 . CT Mirror . 2022年 6月23日 取得 。 ↑ ツィプラス、パトリシア（2024年8月19日）。 「見逃した方へ：ハワイ州、強制参加型会合を禁止」 。rubinfortunato.com 。 2024年 8月28日 取得 。 ↑ Thomas, James D.; Slowiczek, Elliot R. (2024年8月22日). 「イリノイ州の新法は、雇用主による強制的な強制参加型会議の制限を目指す」 . Jackson Lewis . 2024年 8月28日 取得。 ↑ オブライエン、アンディ（2023年7月17日）。 「ミルズ知事、強制的な反組合的強制集会を禁止する法律に署名」 。 メイン州AFL-CIO 。 2023年 9月4日 取得 。 ↑ Nesterak, Max (2023年5月17日). 「ミネソタ州議会議員、労働者に優しい9つの主要な変更を承認」 . Minnesota Reformer . 2023年 6月1日 取得 . ↑ リー、ブライアン（2023年9月6日）。 「法律として署名された措置により、ニューヨーク州の労働者は『強制参加』会議への参加を拒否しても罰せられない」 。Law.com 。 2023年 9月7日 取得 。 ↑ 「S-0102 下院と上院の両院で可決された法案」 (PDF) 。2024年5月28日。 2024年 5月28日 に取得 。 ↑ Deng, Grace (2024年4月3日). 「ワシントン州、強制的な反組合集会の禁止を含む労働者保護法を追加」 mltnews.com 2024 年 4月4日 閲覧 。 ↑ ハルパーン、マーティン（2011年3月21日） 「労働」 。ペダーソン、ウィリアム・D（編）『 フランクリン・D・ルーズベルト入門』 ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、 167 ページ 。ISBN 9781444395174 2022年7月8日にオリジナルからアーカイブされました。↑ ポール、エレン・フランケル、ディックマン、ハワード（1990）。 『自由、財産、そして憲法発展の未来 』ニューヨーク州オールバニー：ニューヨーク州立大学出版局、 277ページ 。ISBN 9780791403044 2022年6月27日にオリジナルからアーカイブされました。1 2 3 グロス、ジェームズ A. (2003 年 7 月 14 日). 破られた約束: 1947 年～1994 年の米国労働関係政策の転覆 . フィラデルフィア: テンプル大学出版局. ISBN 9781592132256 。↑ 判決はAmerican Tube Bending , 44 NLRB 121 (1942)であり 、 NLRB v. American Tube Bending Co. , 134 F.2d 993 (2d Cir. 1943) で覆され、上訴棄却 320 US 708 (1943) およびClark Brothers Co. , 70 NLRB 802 (1946) であった。 ↑ ウィットニー、フレッド (1949)。 『全米労働関係委員会の戦時経験、1941-1945年』 。シカゴ：イリノイ大学出版局。p. 229。 ↑ 現代連邦実務ダイジェスト：現代の連邦判例集 。第 35巻。ミネソタ州セントポール：ウェスト出版、1970年、 84ページ。 ↑ 「NLRBの命令が『言論の自由』問題を提起」 。 ニューヨーク・タイムズ 。1947年4月1日。 2022年 6月27日 閲覧 。 ↑ オベラー、ウォルター E.、ハンスロー、カート L.、ハインツ、ティモシー J. (1994). 労働法に関する判例と資料：自由社会における団体交渉 . ミネソタ州セントポール：ウェスト出版. p. 153. ↑ Bonwit Teller, Inc. 、96 NLRB 608 (1951)、他の理由で差し戻し 、 Bonwit Teller, Inc. v. NLRB 、197 F2d 640 (2d Cir.、1952)； Biltmore Mfg. 、97 NLRB 905 (1951)； Higgins, Inc. 、100 NLRB 829 (1952)； National Screw Mfg. Co. of California 、101 NLRB 1360 (1952)； Metropolitan Auto Parts 、102 NLRB 1643 (1953)↑ Pier, Carol (2007). 権利の軽視：ウォルマートによる米国労働者の結社の自由の権利の侵害 。ワシントンDC：ヒューマン・ライツ・ウォッチ。p. 69。 ↑ Babcock & Wilcox 、 77 577 (NLRB 1948)。 1 2 Secunda, Paul M. (2012 年冬) 「拘束された聴衆に対するスピーチに関する NLRB の法理の将来」 . Indiana Law Journal . 87 (1): 123, 131. SSRN 1692959. 2022 年 6 月 27 日 取得 。 ↑ ロフタス、ジョセフ A. (1953 年 7 月 13 日)。 「米国の労働訴訟における州の役割が求められる」 。 ニューヨーク タイムズ。2022 年 6 月 22 日 取得 。 ↑ Livingston Shirt Corp. 、107 NLRB 400 (1953)。↑ 「NLRBはタフト法に関する見解を変えつつある」 。 ニューヨーク・タイムズ 。1953年12月27日。 2022年 6月27日 閲覧 。 ↑ ウォーカー、ノーマン（1953年12月22日）「労働組合、工場勤務時間中の言論の自由を失う」AP通信。 ↑ Peerless Plywood Co. 、107 NLRB 427 (1953)。↑ Economic Machinery Co. (Division of George J. Meyer Manufacturing Co.) 、111 NLRB 947 (1955)。↑ 「全米労働関係委員会（NLRB）の法務顧問ジェニファー・アブルッツォ氏が強制的な会議やその他の義務的な会議に関する覚書を発行」 。 全米労働関係委員会 （プレスリリース）。2022年4月7日。 2022年 6月23日 取得 。 