Loading article…
| カリフォルニア州フォアグラ法 | |
|---|---|
 | |
| カリフォルニア州議会 | |
| フルネーム | 強制給餌された鳥 |
| 紹介された | 2004年2月19日 |
| 議会は投票した | 2004年8月24日 |
| 上院は投票した | 2004年5月18日 |
| 法律として署名 | 2004年9月29日 |
| スポンサー | ジョン・バートン |
| 知事 | アーノルド・シュワルツェネッガー |
| コード | 健康および安全規則 |
| セクション | 25980–25984 |
| Webサイト | SB-1520 強制給餌された鳥。(2003-2004) |
状況: 現行法 | |
カリフォルニア州フォアグラ法、または上院法案1520（SB 1520）[1]は、カリフォルニア州の法律であり、「鳥の肝臓を通常の大きさ以上に大きくする目的で鳥に強制的に餌を与えること」（カリフォルニア州健康安全法§25981）と、このプロセスの結果として得られる製品の販売（§25982）を禁止しています。[2]これにより、カリフォルニア州でのフォアグラの伝統的な生産方法が違法になりました。この法律は2004年に制定され、2012年7月1日に発効しました。[3] [4]この法律は制定以来、繰り返し異議が申し立てられてきました。2022年に第9巡回区控訴裁判所は、住民が州外の小売業者から個人使用のためにフォアグラを購入することを許可した2020年の下級裁判所の判決を支持しました。[5]
2015年1月7日、米国地方裁判所のスティーブン・V・ウィルソン判事は、カリフォルニア州法のうち、州内でフォアグラの販売を禁止する部分（カリフォルニア州健康安全法第25982条）は連邦家禽製品検査法に優先すると判断し、カリフォルニア州司法長官にその施行を禁じた。[6] [7] この決定は2017年9月15日の上訴で覆されたが、[8]原告が米国最高裁判所に上訴許可を求めるため、決定は12月17日まで保留された。 [ 9]上訴許可申立ては2018年3月9日に提出され、2019年1月7日に却下されたため、下級裁判所の判決は有効のままとなった。[10] 2023年、米国最高裁判所は事件の審理を却下し、禁止令はそのまま残った。[11]
背景
SB 1520は、 Viva!USA、ファームサンクチュアリ、ロサンゼルス動物弁護士会、動物の権利のための獣医師協会を含む動物保護団体連合の要請により、2004年2月19日にカリフォルニア州上院でジョン・バートン上院議長代行によって提出されました。 [ 12] [13]
バートン氏は「フォアグラを作るためにアヒルの喉にチューブを詰め込んで無理やり食べ物を詰め込むべきではない」と述べ、フォアグラの生産は「他の国々が賢明にも禁止している非人道的なプロセスだ。カリフォルニアが次に禁止されることを嬉しく思う」と語った。[14]
議会は法案を可決し、2004年9月29日にアーノルド・シュワルツェネッガー知事によって署名され法律となった。 [12]
この法律には、鳥に強制給餌せずにフォアグラを生産できる技術が開発されるまでの時間を確保するため、施行後約8年経ってから施行するという条項が含まれていた。[15] この法律が施行された時点では、商業的に実行可能とみなされる技術は開発されていなかった。
法律が施行される前の数か月間、カリフォルニア州のレストランでは、さまざまな形でフォアグラを盛り込んだ豪華なコース料理を提供し、禁止令が施行される前にフォアグラを食べたいという客を集めた。[16]
法律の覆しを求める訴訟
| カナール・ド・オワ・デュ・ケベック協会他対ハリス他。 | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | アメリカ合衆国第9巡回控訴裁判所 |
| 完全なケース名 | ケベック州カナール・エ・ドゥ・オワ協会、HVFG LLC、ホッツ・レストラン・グループ社、ゲージ・アウトフィッターズ社対カマラ・ハリス司法長官、エドマンド・G・ブラウン知事 |
| 決めた | 2013年8月30日 |
| 引用 | カナール・ド・オワ・デュ・ケベック協会他対ハリス他。、 いいえ。 12-56644 (第 9 巡回、2013 年 8 月 30 日) |
| 症例歴 | |
| 事前の措置 | 米国地方裁判所のスティーブン・V・ウィルソン判事は、ハリス司法長官によるカリフォルニア州のフォアグラ禁止令の執行を差し止める仮差し止め命令の申し立てを却下した。 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | ハリー・プレガーソン、レイモンド・C・フィッシャー、ワイリー・Y・ダニエル（指名により着席） |
| 判例意見 | |
| プレガーソン判事が執筆した全員一致の意見において、裁判所は、司法長官は憲法修正第11条の訴訟免除の対象ではないこと、知事とカリフォルニア州は憲法修正第11条の訴訟免除を受ける権利があり訴訟から除外されること、地方裁判所が適正手続き違反または通商条項違反の重大な問題はないと判断する裁量権を乱用していないことを認定し、申し立ての却下を支持した。 | |
2012年7月2日、ロサンゼルスの連邦地方裁判所に訴訟が提起され、[17]カリフォルニア州のフォアグラ法が違憲的に曖昧であるという理由で同法の無効化が求められた。[18] 原告は、禁止令が発効するまでフォアグラを提供していた2つのフォアグラ生産者と南カリフォルニアのレストラングループである。[ 19 ] [20] 2012年7月18日、連邦地方裁判所のスティーブン・V・ウィルソン判事は、フォアグラ禁止令を即時停止する仮差し止め命令を求める原告の請求を却下した。[21] 2012年9月19日、ウィルソン判事は、法律の執行に対する仮差し止め命令を求める原告の請求を却下した。[22]
争われている法律のスポンサーである5つの動物福祉団体（「提案された被告介入者」）（ファームサンクチュアリ、動物法的防衛基金、マリン動物愛護協会、米国動物愛護協会、動物愛護協会獣医医師協会）は、この事件の被告介入者として受け入れられるよう請願していた。ウィルソン判事は彼らの請願を却下した。2012年9月7日、提案された被告介入者（上告人）は第9巡回区控訴裁判所に控訴した。[23] 上告人は、自分たちをこの事件から排除したウィルソン判事の判決に対して控訴している。
2013年5月8日、パサデナの第9巡回区控訴裁判所で、地方裁判所による原告の仮差し止め命令の却下に関する口頭弁論が行われた。[24] 2013年8月、裁判所は3対0の判決で仮差し止め命令の却下を支持し、原告が主張するように、この法律は米国憲法の適正手続条項にも通商条項にも違反していない可能性が高いと判断した。 [25] [26] 2014年1月、第9巡回区控訴裁判所は、フォアグラ推進派による法律への異議申し立ての再考の要求を却下した。[27]
2015年1月7日、米国地方裁判所のスティーブン・V・ウィルソン判事は、カリフォルニア州法のうち州内でのフォアグラの販売を禁止する部分（カリフォルニア州健康安全法 § 25982）は連邦家禽製品検査法（PPIA）により優先されると差し戻し審で判決し、カリフォルニア州司法長官にその施行を禁じた。[28] [7]ウィルソン判事の判決は第9巡回区控訴裁判所に上訴された。[29] [30]カリフォルニア州司法長官のカマラ・ハリスは、PPIAは家禽製品の原材料を規制しているが、生きた鳥に餌を与える方法は原材料を構成しないため、カリフォルニア州のフォアグラ法はPPIAにより優先されないと主張した。2016年12月7日、米国第9巡回区控訴裁判所はパサデナでこの控訴の口頭弁論を行った。議論を審理した3人の裁判官の審理部は、米国巡回裁判所のハリー・プレガーソン判事、ジャクリーン・グエン判事、ジョン・オーウェンズ判事で構成されていた。[31] 2017年9月15日、3人の裁判官の審理部は全員一致で [8]、米国地方裁判所のスティーブン・V・ウィルソン判事の2015年1月7日の判決を覆し、カリフォルニア州のフォアグラ法は連邦家禽製品検査法に優先しないと判断した。[32] [33]
反対派は3人の判事による判決を不服として第9巡回区控訴裁判所に控訴したが（全員合議による再審理のため）[34] 、第9巡回区控訴裁判所はその控訴を受理しなかった。反対派はその後、この判決を米国最高裁判所に控訴した。[9] 2019年1月8日、最高裁判所は訴訟の審査を却下し、禁止令の発効を認めた。[35]
法律への抵抗
2012年7月1日に法律が施行された後も、多くのレストランはフォアグラを販売するのではなく、贈り物として提供していると主張して提供を続けた。[36] [37]
参照
参考文献
- ^ カリフォルニア州上院法案第1520号、強制給餌された鳥、2004年9月9日承認、カリフォルニア州健康安全法§§25980-25984に制定。
- ^ カリフォルニア州健康安全法第25982条。
- ^ ブラウン、パトリシア・リー（2004年10月6日）。「贅沢は残酷か？フォアグラの分裂」ニューヨーク・タイムズ。2012年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月2日
閲覧。先週、アーノルド・シュワルツェネッガー知事がカリフォルニア州でのフォアグラの生産と販売を禁止する法案に署名した
。 - ^ Moore, Martha T. (2006年6月5日). 「Foes see foie gras as a fat target」USA Today。2011年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月2日閲覧。
カリフォルニア州では2004年に2012年までに生産と販売を終了する期限を定めており、すでにメニューから消えつつある。
- ^ 「カリフォルニア州の裁判所、2012年に禁止された州外からのフォアグラの輸入を承認」。ガーディアン。2022年5月7日。 2022年5月9日閲覧。
- ^ ケベック州カナール犬救助隊対ハリス事件、第12-5735号（CD Cal.、2012年7月2日提出）、被告の棄却申立てを却下し、原告の先取特権請求についての部分的略式判決および部分的判決を求める申立てを認める命令（2015年1月7日）。
- ^ ab パーソンズ、ラス（2015年1月7日）。「フォアグラはカリフォルニアのメニューに復帰できる、と裁判官が判決」デイリーディッシュ。ロサンゼルスタイムズ。 2015年1月7日閲覧。
- ^ ab Christophi, Helen (2017年9月15日). 「人生とは：カリフォルニア州のフォアグラ禁止令が第9巡回区控訴裁判所によって復活」Courthouse News Service 。 2017年9月17日閲覧。
- ^ ab 「フォアグラ禁止は延期」。Courthouse News Service。2017年12月7日。 2018年3月19日閲覧。
一方、物議を醸すこの珍味の生産者と支持者は、米国最高裁判所に控訴している。
- ^ Association des Eleveurs de Canards et d'Oies du Quebec、他、v. Becerra、no. 17-1285 (2018 年 3 月 13 日出願)(整理票)。
- ^ 「最高裁、フォアグラをめぐる争いを回避、カリフォルニア州の禁止はそのまま」MSN 2023年5月22日閲覧。
- ^ ab 「SB 1520 Complete Bill History」カリフォルニア州上院。2004年9月29日。2012年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月30日閲覧。
- ^ Barnato, Teri (2004年2月23日). 「カリフォルニア州法案はアヒルへの強制給餌とフォアグラの販売を禁止、動物保護主義者は慣行が残酷だと主張」Viva! USA. 2012年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月2日閲覧。
- ^ Macias, Chris (2012 年 6 月 25 日)。「カリフォルニア州のフォアグラ禁止が迫る中、廃止を求める声も」。The Sacramento Bee。The McClatchy Company。ISSN 0890-5738。2012年 7 月 3 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7 月 2 日閲覧。
フォアグラを作るために、アヒルの喉にチューブを詰め込んで無理やり食べ物を詰め込むべきではない。
- ^ Vekshin, Alison (2012年6月26日). 「カリフォルニアのフォアグラ愛好家、禁止令発令で規制に対抗しようと模索」Bloomberg Businessweek . ISSN 0007-7135. 2012年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月4日閲覧。
カリフォルニア州法は、生産者が強制給餌に代わる方法を見つけられるように、禁止令の施行をほぼ8年間延期していた。
- ^ 「フォアグラバトルキックオフディナー！（ダウンタウンSJ）」。カリフォルニア州クパチーノ：Dishcrawl。2012年3月。2012年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月6日閲覧。
サンノゼ、ペニンシュラ、サンフランシスコのシェフが、非公開の場所でフォアグラディナーを主催します。
- ^ Association des Eleveurs de Canards et d'Oies du Quebec v. Harris、No. 12-5735、(CD Cal. 2012 年 7 月 2 日に提出)
- ^ Finz, Stacy; Lucchesi, Paolo (2012年7月3日). 「フォアグラ禁止がカリフォルニア訴訟を引き起こす」サンフランシスコ・クロニクル。2012年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月24日閲覧。
- ^ Hsu, Tiffany (2012年7月18日). 「判事、カリフォルニア州のフォアグラ禁止を阻止する試みを否定」ロサンゼルス・タイムズ. 2012年8月24日閲覧。
- ^ Pettersson, Edvard (2012年7月18日). 「カリフォルニアのフォアグラ禁止令は引き続き施行されると判事は言う」。Bloomberg LP 2012年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月24日閲覧。
- ^ Justia.com 訴訟記録と提出書類ページ
- ^ Lifsher, Marc (2012年9月19日). 「判事、カリフォルニア州のフォアグラ禁止の阻止を否定」ロサンゼルス・タイムズ。2012年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月24日閲覧。
米国地方裁判所のスティーブン・ウィルソン判事は、訴訟が続く間、差し止め命令の要求を却下した。
- ^ Association des Eleveurs de Canards et D'Oies du Quebec, et al v. Kamila Harris, et al.、no. 12-56644 (第 9 巡回裁判所、2012 年 9 月 7 日に提出)(整理票)
- ^ レイノルズ、マット（2013年5月9日）。「第9巡回区控訴裁判所、フォアグラ禁止令の一時停止を要請」。裁判所ニュースサービス。2015年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月9日閲覧。
フィッシャー判事は懐疑的で、この法律はカリフォルニア州外のフォアグラ市場に間接的な影響しか及ぼさないと述べた。
- ^ エリアス、ポール（2013年9月3日）。「裁判所、カリフォルニア州のフォアグラ禁止を支持」サンノゼ・マーキュリー・ニュース。AP通信。 2013年9月6日閲覧。
- ^ Association des Eleveurs de Canards et D'Oies du Quebec, et al v. Harris, et al.、 いいえ。 12-56644 (第 9 巡回、2012 年 8 月 30 日)
- ^ 「カリフォルニア州のフォアグラ禁止法の再検討を控訴裁判所が却下」。米国動物愛護協会。2014年1月27日。 2014年1月31日閲覧。
第9巡回控訴裁判所は、フォアグラ支持者数名による、同法への異議申し立てを再検討するよう求める要請を却下した。
- ^ ケベック州カナール犬救助隊対ハリス事件、第12-5735号（CD Cal.、2012年7月2日提出）、被告の棄却申立てを却下し、原告の先取特権請求についての部分的要約判決および部分判決を求める申立てを認める命令（2015年1月7日）。
- ^ デイビッド・ピアソン（2015年2月4日）「カリフォルニア州司法長官、フォアグラ禁止令の撤回を控訴へ」ロサンゼルス・タイムズ。 2015年3月16日閲覧。
- ^ Assoc. des Eleveursde Canards, et al v. Kamala Harris、no. 15-55192、第9巡回区控訴裁判所、事件報告書、PACERから2015年3月16日に取得。2017年7月5日にアクセス。
- ^ Christophi, Helen (2016年12月7日). 「フォアグラの習慣が第9巡回区控訴裁判所の胃をひっくり返す」。Courthouse News Service 。 2016年12月13日閲覧。
「アヒルがそれを楽しんでいると思いますか？」と、米国巡回裁判所のハリー・プレガーソン判事は水曜日の審問で問いただした。
- ^ ハリー・プレガーソン;ジャクリーン・H・グエン;ジョン・B・オーエンズ（2017年9月15日）。 「ケベック州カナール等協会ら対ザビエル・ベセラ事件」（PDF）（判決）。米国第 9 巡回区控訴裁判所。
- ^ Reischl, Patrick (2017年11月23日). 「カリフォルニアで鶏レバーをめぐる争いが続く」The Regulatory Review 。 2017年11月23日閲覧。
カリフォルニアはかつて米国で2番目に大きなフォアグラ生産地だった。
- ^ Posses, Shayna (2017年10月12日) 「カリフォルニア州フォアグラ禁止法の再考を求める第9巡回区控訴裁判所」 Law360 2018年3月19日閲覧
全員合議制の再審理を要求
- ^ 「『フランスの美食の伝統に対する攻撃』：米国最高裁がフォアグラ禁止を支持」www.thelocal.fr 2019年1月8日2019年1月8日閲覧。
- ^ Veronin, Nick (2012 年 7 月 19 日)。「無料のフォアグラで法律と戦う: Chez TJ のシェフは、新しい法律の抜け穴でレストランは問題ないと考えている」。マウンテン ビュー ボイス。エンバカデロ メディア。2013 年5 月 21 日閲覧。
クパチーノ生まれのシェフは、伝統的なフランスの珍味を「無料で」提供している限り、レストランは問題ないと考えている。
- ^ Noyes, Dan (2013 年 5 月 6 日)。「ベイエリアのレストラン、禁止されたフォアグラを今も販売」。ABC7 ニュース。サンフランシスコ。2013 年 6 月 17 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013 年5 月 21 日閲覧。ABC7
ニュース I-Team は、ベイエリア周辺のレストランが、カリフォルニア州で禁止されている食品、フォアグラ (強制給餌されたアヒルの脂肪肝) をひそかに提供していることを突き止めました。