Loading article…
バックショット戦争とは、1838年のペンシルベニア州知事選挙と州議会選挙の後、ホイッグ党と民主党の両党がペンシルベニア州下院の支配権を主張したことから、ペンシルベニア州ハリスバーグで発生した騒乱のことである。
1835年にペンシルベニア州知事に選出された後、[ 1 ]反フリーメイソン派でホイッグ党の候補者ジョセフ・リトナーは、任期を成功裏に終えた。非公式顧問のサディアス・スティーブンスとコモンウェルス州務長官のトーマス・H・バロウズの協力を得て、リトナーは公共事業を政治的恩恵の手段として利用し、数千の雇用を創出した。そのため、リトナーが民主党の候補者デイビッド・リッテンハウス・ポーターに再選で敗れたことは、ホイッグ党と反フリーメイソン派にとって衝撃だった。[ 2 ] 選挙戦は非常に激しいものと見なされ、ポーターは総投票数250,146票のうち5,496票の僅差で勝利した。[ 3 ] この選挙は財政的恩恵という点で重要だった。現職知事とその党が州議会の両院を支配できれば、州レベルでのすべての任命を支配できるからである。ホイッグ党と反フリーメイソン派はポーターの当選に異議を唱え始めた。ペンシルベニア州上院ではすでに過半数を獲得していたため、彼らは目的を達成するために下院で過半数を確保するだけでよかった。
下院で多数派を確保するため、ホイッグ党委員会の委員長でもあったバロウズは、チャールズ・J・インガソルの主張を利用して戦術的な計画を実行した。民主党員のインガソルは議会で敗北し、フィラデルフィアのノーザン・リバティーズ地区（現在は単にノーザン・リバティーズとして知られている）でのホイッグ党の不正行為が敗北の原因だと主張した。彼は選挙管理委員会の判事を説得して、その投票所からの5000票すべてを無視させることに成功した。[ 4 ]しかし、委員会の7人のホイッグ党判事は別々に会合を開き、議会と州議会の党候補者に証明書を発行した。[ 5 ] 彼らはノーザン・リバティーズ地区の4人のホイッグ党候補者を承認し、これにより下院の多数派はホイッグ党に渡ることになった。[ 4 ] この多数派は党にとって極めて重要だった。これにより、彼らは議会の両院を支配することになる。ポーター氏の当選が争われた場合、彼らはすべての人事権を掌握できることになる。バロウズ氏は開票結果を受け取ると、直ちにそれを合法かつ公式な開票結果であると主張し、下院に送付した。
下院は12月4日の夜に開かれ、下院書記のフランシス・R・シャンクがいつものように点呼を始めた。しかし、フィラデルフィアの議員の名前が読み上げられた後、フィラデルフィアの議員だと主張するチャールズ・プレイは、ノーザン・リバティーズ地区の4人の議員は合法的に選出されていないと述べた。[ 6 ]彼は後に、合法的に認証された独自の選挙結果を提出した。ホイッグ党は、フィラデルフィアの4人の議員の名前を議席に与えるよう要求した。一方、民主党は、バロウズが自分の党に有利な合法的な結果を提出したと主張した。2つの結果が提出されたことに対し、議会のホイッグ党および反フリーメイソン党のリーダーであるサディアス・スティーブンスは、下院が議長を選出するよう動議を提出した。[ 7 ] 混乱の中、両党は議長を選出し、民主党は点呼でウィリアム・ホプキンスを選出し、スティーブンスを支持する党は口頭投票でトーマス・SS・カニンガムを選出した。[ 8 ] 両党が翌日まで休会した後、スティーブンスの党はホイッグ党の多数派を擁して上院に向かった。
上院にいる間、スティーブンスとその党に対する否定的な雰囲気が漂っていた。議場の準備をしている最中、議席争いが議場を取り囲む大勢の群衆の注目を集めた。民主党のチャールズ・ブラウンは、ホイッグ党のジェームズ・ハンナの議席を重大な不正行為を理由に争った。[ 7 ] しかし、上院議長のチャールズ・B・ペンローズはハンナを議席に着かせたため、ブラウンの主張を認めず正当化しなかったとして、群衆の中の民主党員は激怒した。群衆からは「バロウズを殺せ！」「スティーブンスを殺せ！」「ペンローズを殺せ！」という叫び声が聞こえたと言われている。[ 9 ] 激怒した群衆は上院の柵を突き破り、3人のホイッグ党員に向かっていった。その時、彼らは身の安全を恐れて上院の裏窓から逃げ出していた。[ 10 ] この暴動は、フィラデルフィアのギャングの一員である悪名高き「バルティ」・サワーズが主導したと考えられている。[ 7 ] 民主党はサワーズとの関与を否定したが、様々な情報源によると、彼の任務はスティーブンス、バロウズ、ペンローズ（いずれも熱心なホイッグ党支持者）を暗殺することだったという。[ 9 ]そのため、ペンシルベニアの民主党が対立候補を妨害しようとしていたのではないかという疑念が生じた。
上院議場での騒動の後も、両党とも定足数を満たせず、対立したままだった。スティーブンス率いる党はウィルソンズ・ホテルで会合を開かざるを得ず、事態の悪化を恐れたリトナー知事は、州議会議事堂に民兵を派遣するよう要求した。合衆国憲法第4条では、連邦内のすべての州が国内暴力に対する援助を受けることが宣言されている。[ 11 ] そこでリトナーは連邦レベルでの支援を求めた。彼は連邦軍の指揮官サムナー大尉にハリスバーグに部隊を派遣するよう要請したが、大尉は騒動は州に属する政治問題の結果に過ぎないとして拒否した。[ 9 ] リトナーが再び支援を強く求めたところ、今度はマーティン・ヴァン・ビューレン大統領本人に要請したが、大統領は干渉は連邦政府の法的義務を超えており、一方の政党を他方よりも優遇することになるため不適切であるとして、再び拒否した。[ 9 ] さらに、暴動は物理的な暴力行為には至らず、結果としてペンシルベニア州民の福祉に対する脅威とは見なされなかった。トーマス・ウィルソン・ドーアが率いる反乱の後、ジョン・タイラー大統領がロードアイランド州への軍隊派遣を拒否したドーア反乱と同様に、[ 12 ]連邦政府はバックショット戦争への介入を拒否した。国内の暴力行為はそれほど大きな脅威とは見なされず、州自身で対処すべきだと判断されたからである。このように、バックショット戦争は州内の政治問題にとどまらず、脅威の少ない州の政治問題において連邦政府が果たした役割、すなわち極めて限定的な役割にも関わるものであった。
連邦軍の派遣を拒否された後、リトナーはロバート・パターソン将軍の指揮下にある州民兵に暴徒の鎮圧を命じた。連邦から適切な弾薬が供給されないまま、リトナーは州兵に13発の散弾を支給するよう命じた[ 13 ]。これ がこの事件の名前の由来となった。しかし、安全委員会のメンバーであるディラー将軍の指揮下にある市民グループが民兵の武器庫を掌握し、知事とその支持者に対して使用し始めたため、彼の計画は頓挫した[ 7 ] 。 この頃にはリトナーとスティーブンスへの支持は低下していた。ウィルソンのホテルのオーナーはカニンガム一行に門戸を閉ざし、一行のメンバーであるチェスター・バトラー、ジョン・モンテリウス、ジョン・スターデバントの3人はその週の後半にホプキンス一行に向かった。[ 7 ] この変更の結果、ホプキンス党は定足数を満たし、後者の党は徐々に衰退し、フィラデルフィアの4人の議員とサディアス・スティーブンスだけがその正当性を主張するようになった。[ 14 ] 1838年12月25日、上院はホプキンス党が下院の正当な組織であることを認め、その後バックショット戦争は終結した。[ 15 ]
バックショット戦争はペンシルベニア州で民主党の支持を高め、それは1841年のペンシルベニア州知事選挙に反映されている。この選挙では、ポーターがホイッグ党候補のジョン・バンクスを破って再選された。この選挙は、1838年12月の物議を醸した出来事に対する州民の感情を示している。[ 16 ] ホイッグ党判事による2回目の開票結果を使用するというバロウズの計画と、党を守るために州民兵を招集するというリトナーの呼びかけにおいて、両者とも州民全体のことを考えるよりも、自分たちの党の利益を守るためにできる限りのことをした。彼らの非民主的な理想の結果、知事選挙は市民が反対党に支持を移すことを決めた経緯を反映している。
アダムズ、ジェームズ・トラスロー。『アメリカ史辞典』ニューヨーク：チャールズ・スクリブナーズ・サンズ、1940年。
北緯40度15分52秒、西経76度53分01秒/北緯40.26446度、西経76.88352度/北緯40.26446度、西経76.88352度