Loading article…
ブラッドリーの後退とは、関係性の本質に関する哲学的問題である。この問題は、1893年の著書『現象と現実』でこの問題を論じたイギリスの哲学者F・H・ブラッドリーにちなんで名付けられた。これは、命題の統一性という問題と密接な関連性を持つ。
ブラッドリーは、対象を単なる特性の「束」とみなす「束理論」を論じる中で、この問題を提起している。この理論は、対象を構成する様々な特性が、実際に対象を構成する際にどのように関連しているのかという疑問を提起する。より一般的に言えば、二つのものが関連しているためには何が必要かという疑問が生じる。ブラッドリーの「無限後退」は、二つのものが関連しているという概念が無限後退を生み出すことを示しているように思われる。
例えば、a がbを尊重しているとしましょう。この状況は、 a、b 、そして尊重という関係という 3 つの要素を含むように思われます。しかし、 a がb を尊重しているという状況が成立するためには、これら 3 つの要素 ( a、b、そして尊重という関係) が存在するだけでは十分ではありません。それらは何らかの形で関連していなければなりません。つまり、 aとb が尊重という関係の中に「位置する」ことが必要だと言えるでしょう。しかし、今度は別の状況、つまりaとb が尊重という関係の中に位置しているという状況があるように思われます。この状況は、今度はa、b 、尊重という関係、そして位置するという関係という 4 つの要素を含むように思われます。しかし、ここでもまた、 aとbが尊重という関係の中に位置しているという状況が成立するためには、これら 4 つの要素が存在するだけでは十分ではありません。それらは何らかの形で関連していなければなりません。ここで必要なのは、a、b、および尊重関係が、存在する関係の中に立つことであると言えるでしょう。そして、無限に続きます。
『現象と現実』の中で、ブラッドリーは、この後退によって、関係が「独立して実在する」という考えを放棄すべきだと結論づけているように見える。この提案を解釈する一つの方法は、aがbを尊重する場合、aとbという二つの構成要素のみを持つ事態を扱っていると考えることである。さらに、この事態には、aとbが何らかの追加的な関係（「～の中に立つ」）を持たなければならない第三の要素、「尊重する関係」は含まれない。
別の選択肢としては、後退現象は確かに存在すると認めつつも、それが悪循環的な後退現象であるとは否定するという方法がある。
PF ストローソンとグスタフ・ベルクマンが採用した第 3 の選択肢は、インスタンス化が関係であるという命題を否定することである。ゴットロープ・フレーゲはさらに進んで、インスタンス化そのものを否定した。ウィリアム・F・ヴァリチェラは両方の選択肢を批判した。ヴァリチェラによれば、どちらの選択肢も、オブジェクトとプロパティがなぜ結びついているのかを説明できないため、失敗している。[ 1 ]
マイケル・デラ・ロッカは、ブラッドリーの後退論の一種を用いて、関係や区別は理解できないとする厳密な一元論を擁護している。彼の見解では、「実体や存在の概念を少しでも保持するならば、個体化され分化された実体や存在の代わりに、内外を問わず区別関係を持たない未分化の実体や存在のみを受け入れるべきである。実体や存在だけが存在する。同様に、行為だけが存在し、知識だけが存在し、意味だけが存在する。そしてもちろん、存在、行為、知識、意味の間に区別はない。」[ 2 ]