ボヤール家の後継者たち

ボヤールの子孫（ロシア語: дети боярские、сыны боярские、音訳: deti/syny boyarskie）は、1300年代後半から1600年代にかけて存在したロシアの貴族階級であった。1700年代後半から1800年代初頭にかけて、貴族の身分を証明できなかった、あるいは身分表を通じて貴族の身分を回復できなかったボヤールの子孫は、オドノドヴォルツィと呼ばれる社会集団に登録された。

ボヤールの子孫は、ロシアの歴史において最も議論の的となっている社会階層の一つである。彼らについては、二つの相反する見解が存在する。歴史家の中には、ボヤールの子孫はボヤールと血縁関係にあると主張する者もいれば、単に無作為に徴募された下級兵士に過ぎないと主張する者もいる。例えば、18世紀には、イワン・ボルティン将軍とミハイル・シェルバトフ公爵が、この件に関して全く正反対の立場をとっていた。ボルティンは、ボヤールの子孫はボヤールの単なる召使いに過ぎないと主張したが、シェルバトフ公爵は、彼らは実際には貴族の末裔であるにもかかわらず、貧しいために裕福な貴族から軽んじられていたと主張した。^{[ 1 ]}

ロシア系ドイツ人歴史家のゲルハルト・ミラーは、ボヤールの子孫を、下級公爵ドルジナの末裔とみなした。^{[ 2 ]}ドミトリー・サモクヴァソフは、彼らをボヤール家の貧しい末裔とみなしたが、下級ドルジナであるグリディとデツキーの後継者であると信じていた。^{[ 3 ]}この見解はニコライ・ザゴスキンも採用した。彼はキエフ・ルーシから17世紀までのロシアの従属貴族を徹底的に分析した。 ^{[ 4 ]}彼は、ボヤールの子孫は、12世紀に「デティ・ボヤールスキー」に発展したデツキーと呼ばれる下級ドルジナのカテゴリーと関係がある可能性があると信じていた。^{[ 5 ]}彼はまた、デツキーを下級ドルジナの上級セグメントとみなした。^{[ 5 ]}

ザゴスキンはボヤールについても興味深い見解を持っていた。彼はボヤールが当初は君主によって与えられた地位であったという考えを否定した。代わりに、ボヤールはコミュニティで優れた地位を持つ傑出した領主であると信じていた。 ^{[ 6 ]}さらに、ザゴスキンは史料の中でボヤールが上級と下級に分けられていることを指摘した。^{[ 7 ]}また、ボヤールの地位はイヴァン3世の時代に正式に導入され、ボヤール議会が創設されたことにも気づいたが、^{[ 7 ]} 14世紀にはすでにボヤールの地位について言及されていた。^{[ 8 ]}

ヴァシリー・クルチェフスキーは、ボヤールの子孫は、その地位を得られず、平均的な王室の家臣として仕えたボヤールの貧しい子孫であると信じていた。^{[ 9 ]}そのため、彼は、その身分から、ボヤールの子孫はボヤールの血を引いているものの、自由の召使い（slugi volnye）と同じであると結論付けた。 ^{[ 9 ]} 20世紀の歴史家ウラジーミル・コブリンはこの見解に倣い、当初ボヤールの子孫は、ボヤールの地位を得られなかったボヤールの子孫であると信じていた。^{[ 10 ]}ルスラン・スクリンニコフは、ボヤールの子孫は、先祖のアロドの分裂のために貧しくなった、大きく分家したボヤール家の下級メンバーである可能性があると示唆した。^{[ 11 ]}有名なロシアの歴史家セルゲイ・ソロヴィヨフは、ボヤールの子孫は下級ドルジナの解体の結果として出現したと信じていた。^{[ 12 ]}ボヤールとは異なり、彼らはドゥーマへの参加を禁じられていた。しかし、ドルジナの他のメンバーとは異なり、彼らは貴族の血統によって区別され、領地を失うことなく主君のもとを離れる権利を持っていた。^{[ 12 ]}

歴史家のミハイル・ヤブロチコフは、1300年代から1500年代前半にかけて、ボヤールの子孫がボヤールと共に一つの社会階級を形成していたことに気づいた。しかし、すべてのボヤールの子孫がドゥーマに議席を持つ特権を持っていたわけではなかった。^{[ 13 ]}

イリーナ・ミハイロワは、ツァーリ時代以前の北東ルーシの軍人について綿密な研究を行った^{[ 14 ]}。彼女は特にボヤールの子孫について調査した。彼女は歴史文書や私的な法律文書を分析し、ボヤールの子孫という特定の社会集団は、この用語が社会的地位となった1460年代頃に初めて出現したと結論付けた^{[ 15 ]} 。彼女はまた、16世紀後半には「ボヤールの子孫」は、実際のボヤールの子孫というよりも、一般的に地主階級を意味していたと結論付けた。彼女の研究では、ボヤールの子孫の中には、公爵の子孫もいれば、実際のボヤールの子孫だけでなく、役人や奴隷の子孫もいたという事実を指摘した。ミハイロワはボヤールの子孫について次のような一般的な定義を与えた。「14世紀から15世紀にかけて、都市共同体の解体と発展途上の統一ロシア国家の軍事再編の結果として出現した、奉仕する^貴族階級の一種」^{[ 16 ]}同時に、ミハイロワは共同体地の分割の中に彼らの絶対地主権の発展を見出し、リューリク朝が私有地を十分に所有していなかったため、これらの土地が公爵によって大規模に与えられたとは認めなかった。^{[ 16 ]}

実際、古代モスクワ貴族の末裔であるロシアの貴族家系は、ほぼ全てにおいて、祖先の一部がボヤール（貴族）の血筋を引いていた。

ボヤールの子孫は、 1259 年のノヴゴロド年代記に初めて登場しました。^{[ 15 ]}しかし、多くの歴史家は、それらは実際には地元のボヤール家のメンバーであったと考えています。社会集団として、ボヤールの子孫は 15 世紀後半に法律や文書に登場し始めました。^{[ 14 ]}ニコライ・ザゴスキンは、ボヤールがドゥーマと結びつき始めたのは、公爵ドゥーマがボヤールドゥーマになったイヴァン 3 世の治世からのみであると指摘しました。^{[ 7 ]} 1400 年代後半から 1500 年代にかけてのモスクワの支配下での中央集権化の過程で、かつての主権者である公爵や大司教のボヤールは地位を失い、モスクワの文書ではボヤールの子孫という集合名が付けられました。

16世紀後半まで、ボヤールの子孫はモスクワのボヤールよりは下だがドヴォリャーネよりは上の貴族階級であった。^{[ 17 ]}重罪の場合を除き、ボヤールの子孫は総督による裁判を免除され、ツァーリの宮廷で直接裁判を受けた。^{[ 18 ]}

彼らの主な任務は軍事奉仕であった。しかし、彼らは多くの役職に就き、多くの重要な機能も果たしたが、ボヤール・ドゥーマのメンバーよりは地位が低かった。例えば、次の通りである。 ^{[ 14 ]}

• 王室の結婚式を含む、王室の儀式に参加すること。
• 大使館やスパイ活動を含む外交任務。
• 要塞の建設を監督する。
• 都市や小地域におけるヴォイヴォダ（地方長官）や副王（総督）を務めること。
• 政府による鉱業を監督する。
• 国境紛争の解決。
• 貢物を集める。
• 教会との交渉。
• 土地測量;
• 王室勅許状の交付。
• 地元住民に王令を知らせる。
• ストレリツィまたはコサックの指導者たち。^{[ 19 ]}

ボヤールの子孫は自由な地主であり、16世紀まで君主を選ぶ権利を持っていた。そのため、あるボヤール家では、一部の者が大司教に仕え、他の者が公爵に仕えるといったことが起こり得た。

歴史家たちは長い間、ボヤールの子孫が軍事奉仕と引き換えに大規模な封土を与えたと信じていた。つまり、君主が軍隊を提供するために封土として広大な土地を与えたのである^{[ 20 ]。}これは彼らの土地所有の発展を説明するものであった。しかし、イリーナ・ミハイロワは、多くの法的文書に基づいて、ボヤールの子孫の初期の土地は絶対的であったが、中規模から小規模（集落（セロ）、村、土地）であったことを研究で証明した^{[ 20 ]} 。彼女はモスクワ司教に仕えていたセルツィ・ヴォロストのボヤールの子孫を分析し、彼らの土地は与えられたものではなく、君主や司教とは独立して家族が取得したものであると結論付けた^{[ 21 ]} 。 1300年代から1400年代にかけて、これらの家族は1つの集落（セロ、つまり教会のある大きな壁のない集落）から、複数の村、森、畑が付属する8つの集落まで、広範囲の土地を所有していた。^{[ 22 ]} 16世紀には、地元のボヤールの子孫の家族は、何世代にもわたって家族が大きくなりすぎたため、貧困に陥り、伝統に従って子供たちの間で財産を分割する必要があった。^{[ 22 ]}

16世紀後半、イヴァン雷帝の治世下で封建制度（「ポメスティー」と呼ばれる）が発展した。元々は貴族の地位にあった家系の貧しい子孫たちは、大規模な奉仕と引き換えに封建地を与えられるようになった。封建地は、貴族の子孫の生活を支えるための一時的な土地として設けられたものであったが、17世紀までには事実上相続され、結婚の際の持参金として贈られることさえあった。しかし、売却することはできなかった。18世紀には、これらの封建地は正当な権利を有する私有地へと変化した。

15 世紀以降、ボヤールの子孫は徐々に 2 つの下位階級に発展しました。「ゴロドヴィエ」（「奉仕都市」に登録）と「ドヴォロヴィエ」（モスクワ宮廷での奉仕候補者）です。ザゴスキンは、ゴロドヴィエのボヤールの子孫の階級は、都市に定住し、公爵と直接関係のないボヤールの子孫から発展したと考えていました。^{[ 23 ]}コズリャコフは、1500 年代半ばまでは「ゴロドヴィエ」のボヤールの子孫がモスクワ宮廷に入ることができたと考えています。 ^{[ 24 ]} 1550 年にイヴァン雷帝によって制定された「千人の書」 ^{[ 25 ]}によって状況は変わり、高位貴族と地主貴族の両方の 1000 人の貴族がモスクワ宮廷に選ばれました。^{[ 24 ]}同じ家族のメンバー、時には兄弟や父と息子でさえ、異なる階級に就くことができたのは注目に値する。ドヴォロヴォイ・ボヤールの子孫、あるいはヴィボル（文字通り「宮廷への選抜」）のより高い階級の鍵となる要素は、自身の鎧や召使いの武器の状態、父親や近親の男性親族の奉仕、奉仕や社会的な振る舞いにおける個人または家族の評判の記録であった。より高い階級は、軍事作戦への参加を含む、より複雑で遠方の軍事任務を意味したが、貧しいボヤールの子孫のほとんどはもはやそれを提供することができなかった。

1550年代以降、ボヤールの子孫は「1つの畑にある良質な耕作地」100シェット（約50ヘクタール）ごとに、立派な馬に乗った完全武装の戦士1名と、遠征用の予備の馬1頭を提供しなければならなかった。^{[ 26 ]}

16 世紀を通じて、ボヤールの子孫は 15 歳で奉仕を開始したが、17 世紀にはその年齢が 17 ～ 18 歳に引き上げられた。適齢に達したボヤールの子孫は、経済状況、奉仕、身分に応じて土地の割り当て ( pomestnyi oklad ) を受けた。その後、ツァーリに請願して封建領地を与えられることになっていた。しかし、実際の土地の面積は予想よりもはるかに小さいことが多かった。^{[ 26 ]}金銭の割り当てを受けることもできたが、実際の支払いは不定期で、多くの場合、大規模な軍事作戦の前にのみ行われた。^{[ 26 ]}成人した年長の息子は通常、独立した土地を与えられたが、老衰した父親の年少の息子は父親と一緒に暮らすことが許され、父の土地を相続した。^{[ 26 ]}

ボヤールの子孫は、いわゆるデシャトニャ、つまり軍事検査中に作成された特別な帳簿に記載されており、地元の貴族の奉仕能力（提供できる武装した召使いの数、鎧、馬など）、若いまたは新しいボヤールの子孫の登録、土地の割り当てなどが含まれていた。^{[ 27 ]}

デニス・リャピンは、16世紀末から17世紀初頭にかけてのロシア南部辺境の発展において、ボヤールの子孫が果たした重要な役割に注目した。^{[ 28 ]}また、彼は、その地域ではボヤールの子孫の数が農民を上回っており、一般的に、かなり大きな領地を受け継いでいたにもかかわらず、多くが農奴を持たずに終わっていたことにも気づいた。これが、この地域が特にオドノドヴォルツィ（odnodvortsy）の蔓延で知られていた主な理由である。オドノドヴォルツィとは、もともと一時的に自分の土地に農奴がいなくなったボヤールの子孫を指す言葉だった。^{[ 29 ]}ルスラン・スクリンニコフは、17世紀の激動の 時代、動乱の時代と1648年の蜂起において、土地と農奴を持たないモスクワ南部の貴族が果たした重要な役割を強調した。 ^{[ 30 ]}イェレツでボヤールの子孫について特別に研究したリャピンによれば、彼らはリャザン、トゥーラ、オリョール、ノヴォシルなどの地域から採用されたが、^{[ 31 ]}自ら積極的に仕えるのではなく、父、兄弟、叔父などの親族を代表するボヤールの子孫だけが認められた。^{[ 32 ]}

南部での生活は非常に困難だった。クリミア・タタール人の度重なる攻撃により、多くの貴族の家族が壊滅的な被害を受けた。一部のボヤールの子孫はより裕福な貴族の召使いになったが、他の者は近隣の家に身を寄せなければならなかった。例えば、ムツェンスク出身のボヤールの子孫ユーリー・モリャーヴィンは1593年に嘆願書を提出し、1592年に父親がタタール人との戦闘で死亡し、タタール人が彼らの領地を焼き払い、農民を捕らえたと述べた。彼は近くのノヴォシルに住む母親のもとに身を寄せ、地元のボヤールの子孫S・フロロフの領地内の別棟に住み着き、フロロフに召使いとして雇われた。^{[ 33 ]}モリャーヴィンは新しくできた町イェレツに登録されたが、フロロフは彼の母親を解放することを拒否した。政府の介入によってのみ紛争は解決した。^{[ 33 ]}

モスクワ南部の貴族のほとんどは小地を所有しており、農奴も少なかった。V. グラジエフによれば、17 世紀のロシア南部の貴族一家あたりの農民の住居の平均数はわずか 5 軒であった。^{[ 34 ]}ヴォロビエフは、17 世紀の農奴制の発展における貴族の役割について疑問を呈した。彼は、南部ではほとんどの貴族が農奴をほとんど所有しておらず、一部のボヤールの子孫は私有地を全く持たず、常に兵役で不在であったため、農民を奴隷にする主要因とはなり得なかったと結論付けた。^{[ 35 ]}農民が不足していたため、地方当局は中央政府の禁止にもかかわらず、ボヤールの子孫に要塞の建設や草原の耕作に参加させようとした。^{[ 36 ]}南部での生活の厳しさから、多くのボヤールの子孫は奉仕を避けたが、一部の卑しい出自の人々は地元の紳士階級に登録しようとした。^{[ 37 ]}しかし、1601年の法令は、ボヤールの子孫に属さない者に土地を与えることを禁じていた。^{[ 38 ]}しかし、ボヤールの子孫が農民になったときには、その逆の傾向が見られた。^{[ 19 ]}

ドヴォロヴィエ・ボヤールの子孫は「モスクワ在住者」（モスコフスキエ・ジルツィ）と共に「ドヴォリャンストヴォ」という新たな階級へと発展したが、ゴロドヴィエ・ボヤールの子孫は衰退を続け、多くがストレリツィ、コサック、砲兵、ライター、竜騎兵、槍騎兵、兵士といった新たな模範連隊に入隊した。その後、18世紀には、この旧ボヤールの子孫のグループがオドノドヴォルツィという階級を形成し、領地に農奴を抱えていた両階級のボヤールの子孫は貴族としての地位を維持することができた。

• ボヤール
• ロシア貴族
• オドノドヴォルツィ
• 16世紀から17世紀にかけてのロシアの階級称号

1. Глазьев В.Н. Центральном Черноземье: роль в местном самоуправлении в XVII /В.Н. Глазьев // Социальная история Российской провинции в контексте модернизации аграрного общества. Тамбов - «Издательство ТГУ»、2002。 234～238頁
2. Ключевский В.О. История Сословий России.// http://dugward.ru/library/kluchevskiy/kluchevskiy_ist_sosloviy.html
3. Загоскин Н.П. Очерки организации и происхождения служилаго сословия в до-петровской Руси: изследование кандидата прав Николая Загоскина。 — Казань: в Университетской тип.、1875年。
4. Ляпин Д.А. Елецкого уезда в конце XVI - XVII вв./диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Воронеж、2006 年。
5. Ляпин Д.А. Елецкого уезда в XVII в: права и обязанности. /Д.А. Ляпин。 // Вестник ЕГУ. Вып。 2. 例文: право. Елец.- 2003.С. 28–36;
6. Ляпин ДА。 Елецкие дети боярские в конце XVI в. / Д.А. Ляпин。 //Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества: материалы международной конференции。 Тамбов。 - 2003年。 241–244;
7. Михайлова И.Б. Служилые люди северо-восточной Руси в XIV-первой половине XVI века。 Изд-во Санкт-Петербургского гос。ソフィア、2003