
『Biology Today』は、大学レベルの生物学教科書で、1972年、1975年、1980年に3版を重ねました。初版は、 Communications Research Machines, Inc. (CRM) から出版され、少数の編集チームと多数の著名な「寄稿コンサルタント」によって執筆されました。豪華なイラストと人間味あふれるアプローチが特徴です。第2版と第3版(それぞれ1975年と1980年にCRM/RandomとRandom House単独から出版)は、セントルイス・ワシントン大学の生物学者デイビッド・L・カークらによって大幅に改訂されました。

1972年に初版が刊行された『Biology Today』には主著者はおらず、54名の寄稿コンサルタントによって執筆された。その多くは生物学界の著名人であり(うち7名はノーベル賞受賞者)、視覚的には、生物学のテーマを芸術的に解釈したイラストや、印象的な図や写真が数多く掲載されている。ヘロイン注射のシュールな描写、避妊用ダイヤフラムの使い方を示す一連の図、人間と動物の交尾を描いた「ノアの箱舟」と題された絵画など、これらの画像の多くは物議を醸し、教科書として採用されるケースは少なかった。1981年、大幅に改訂された後の版の書評家は、初版は「今では『古典』とみなされるかもしれない。なぜなら、これほど優れた人文主義的な生物学の教科書が再び出版される可能性はほとんどないからだ。(もしお持ちなら、大切に保管してください)」と評した。[ 1 ]
序文で、編集チームのリーダーであり、本書の出版者としてクレジットされているジョン・H・ペインター・ジュニアは、「科学は、私たち全員を悩ませている問題に対するより新しくより良い解決策を求める、人間特有の営みである」こと、現代の生物科学は第二次世界大戦後に生物学に転向した物理学者の研究に根ざしていること、分子レベルで生命を理解することで、以前の生物学的研究が「生命の物理的および化学的基盤の上に無関係に漂っていた」のとは異なり、「差し迫った問題に対する解決策」を見つけることができること、そして情報処理が多くの生物学的進歩の中核にあることを説明している。[ 2 ]
序文は、ノーベル賞受賞の生化学者であり、エッセイの略歴にあるように、「西洋文化を特徴づける戦争と政治の非合理的な追求」に反対し、「人間主義的価値観が最優先される心理的、社会的に進歩的な世界を創造するために」テクノロジーを使用することを提唱するアルバート・セント=ジェルジによる図解入りのエッセイ「生命とは何か?」である。エッセイでは、生物学の根本的な問題、生物科学と物理科学の関係、生物学を追求する理由についてのセント=ジェルジの見解が説明されている。セント=ジェルジは、「自然の驚異を科学の言葉で表現することは、人間の最も崇高な努力の一つである。近い将来にその課題が完了すると期待する理由はない」と結論付けている。[ 3 ]
CRMは、 『Biology Today』に関連した一連の映像作品を制作した。「生命の起源と進化」、「細胞:機能する構造(2部構成)」、「筋肉」である。教科書と同様に、これらの映像作品も視覚的に革新的で、生物学の複雑な側面を描写するために、アニメーションを多用している。
『アメリカン・バイオロジー・ティーチャー』誌のレビューによると、 『生命の起源と進化』は「創造的な撮影技術を用いて現在の見解を再現」し、「2つの主要な教育映画祭」で賞を受賞した。レビューアーは、この作品を(1977年当時)同種の作品の中で最高傑作とみなし、教育的価値と魅力的な「視覚的イメージ」の両方を称賛したが、対象とする視聴者層全体には難解すぎると指摘し、「この映画から最大限の恩恵を得るには、DNAに関する基本的な知識が前提条件となる」と述べた。[ 4 ]
第2版と第3版(それぞれ1975年と1980年にCRM/RandomとRandom House単独で出版)は、ワシントン大学の生物学者デイビッド・L・カークらによって大幅に書き直された。カークは第2版の15章を執筆し、さらに5章を共著した。[ 6 ] 第2版では、初版の論争の的となった内容が削除され、協力コンサルタントのリストも縮小された。[ 1 ]
第3版は第1版とは大きく異なっていた。初めて主著者(デイビッド・L・カーク)がクレジットされ、コンサルタントのリストも長かった(以前の版では「寄稿コンサルタント」という表記だった)。第3版は6つのセクションに31章がまとめられており(初版では8つのセクションに45章)、幅広い大学生を対象とした人文主義的なアプローチではなく、カークが「多くの競合教科書よりもやや厳密なアプローチ」と表現したものを採用していた。ある評論家は「よく書かれており、教育学的に妥当で、概して科学的に正確」だと評価したが、初版の文体的な魅力(および7人のノーベル賞受賞者の寄稿)は欠けていた。[ 1 ]