Loading article…
| ソルトリバーの戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
.svg/500px-Flag_of_Portugal_(1495).svg.png){kind=small} ポルトガル帝国 | ウリオエクア | ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
|
フランシスコ・デ・アルメイダ † | 未知 | ||||||
| 強さ | |||||||
| 約150 | 約170 | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
| 64 | 未知 | ||||||
ソルトリバーの戦いは、フランシスコ・デ・アルメイダ率いるポルトガル艦隊の乗組員と、オランダ語の綴りではゴリンハイクア族（[2] ）の先住民族）との間で行われた小規模な[1]軍事衝突であり、後に南アフリカとなる地域でヨーロッパ人と先住民族との間で起きた最初の軍事衝突として有名である。この戦闘の結果、ポルトガル軍は虐殺され、ウリアエクア族が勝利した。
背景
インド洋でのディウの海戦に勝利した後、アルメイダは1509年12月にポルトガルに向けて出航し、喜望峰近くのテーブル湾に到着した。そこでガルシア、ベレン、サンタクルスの3号は1510年2月下旬に水を補給するために錨を下ろした。そこで彼らは地元の先住民であるウリアエクア・コイコイ族と遭遇した。[3]ウリアエクア族と友好的な貿易を行った後、12～13人の乗組員のグループ[1]は、現在のオブザーバトリー[4]またはモーブレー[1]にある彼らの近くの村を訪れた。
ウリアエクア村で何が起こったのかについては、ポルトガル人が牛を盗もうとして敵対行為を始めたのか、ウリアエクア人がポルトガル人から物を盗もうとしたのかで話が分かれている。[1] [5]ポルトガル人は村から船まで追いかけられ、そこでアルメイダに復讐を懇願した。[5]ポルトガルの士官たちは報復措置を取るべきかどうか長々と議論し、最終的にアルメイダは翌朝懲罰的な襲撃を行うことに同意した。[1]
16世紀のポルトガルの歴史家ガスパール・コレアは、村での争いのきっかけをポルトガル船員が引き起こしたと非難し、ウリアエクア族はポルトガル人がこの地域に定着するのではないかと懸念し、ポルトガル人の存在をすでに警戒していた可能性が高いと指摘している。 [5]アルメイダは戦闘前に、敵対行為を引き起こしたのは自分の部下である可能性が高いと述べている。[6]
戦い
2:フランシスコ・デ・アルメイダと乗組員の推定死亡位置
3:ポルトガル艦隊
ポルトガルの攻撃ルート
ポルトガルの退却ルート
アルメイダは1510年3月1日の朝、部下の隊長ペドロとホルヘ・バレットに、剣、クロスボウ、槍で武装した約150人の部隊を率いて村に戻ることを許可し、村を襲撃した。南アフリカの軍事史家ウィレム・スティーンカンプは、ウリアエクアがポルトガル軍の内陸への進撃を許可したのは、ポルトガル軍が内陸の茂みの多い地域に入ったときに接近戦を仕掛けるためだったと推測している。[1]ポルトガル軍は村に到着したが、数人の子供と牛を除いて誰もいなかった。[1]ポルトガル軍はそれらを誘拐し、盗み始めた。[5] [6] [7]
約170人のウリアエクアの軍勢が石、火で硬化させた木の先の槍[5] [6]、毒矢[1]で反撃した。 ウリアエクアはまた、特定の口笛や叫び声に反応するように特別に訓練された牛も配備した。[1]ウリアエクアの武器がポルトガル軍に対して効果がないことが判明すると、彼らは「牛を動く盾として使い、その後ろに隠れて、ポルトガル軍にアセガイや石を正確に投げつけた」[5]ウリアエクアの突然かつ制御された近接攻撃[1]によりポルトガル軍は敗走し、現在のケープタウンのソルトリバーの一部である海岸まで撤退を余儀なくされた。[1] [6]
旗艦の船長ディオゴ・ドゥニョスが上陸用ボートを浜辺のさらに上流の給水地点に移動させたため、ポルトガル軍は浜辺に着いたときには退却のしようがなかった。ウリアエクアは攻撃の機会を察知し、その際にアルメイダとその部下64名が死亡、うち11名は船長であった。[8]浜辺で捕まったポルトガル軍の戦闘員数名は、浜辺をさらに上流の給水地点にある上陸用ボートまで後退することで、なんとか戦闘を生き延びた。アルメイダの遺体は同日午後に回収され、死亡した場所に近い海岸に埋葬された。[8]
プロット理論
南アフリカの公文書保管人ニコラス・ヴェルグンストは2011年に出版した本の中で、デ・アルメイダはウリアエクアの計画的な挑発の後、彼の部下が故意に退路を断った陰謀の犠牲者だったと示唆した。[9]
インパクト
この損失はポルトガルにとって軍事的に重大な恥辱となり、この地域に船を上陸させないという以前の方針をより厳格に施行することにつながった。また、この地域のコイコイ族はヨーロッパ諸国の間で凶暴であるという評判を得た。この地域に船を上陸させないというポルトガルの指示により、インド洋での貿易と影響力を競う際に、オランダ、イギリス、フランスとの長期的な不利な立場に立たされた。なぜなら、ライバルたちは補給のために海岸に上陸したからである。[1]
この戦いは、1500年代から多くの作家によって、その時代の道徳的または政治的不安を反映する寓話として散発的に使われてきた。コレア、ジョアン・デ・バロス、ルイス・デ・カモンイスなどの同時代のポルトガルの作家、そしてトーマス・ハーバートやウィリアム・ジュリアス・ミックルなどの後のイギリスの作家は、[5]この戦いを「軍事的征服と商業的追求の間の緊張と相乗効果」を反映するために使っている。[10]最近では、南アフリカの元大統領タボ・ムベキがこの戦いを描写し、彼が「黒人の反植民地闘争の最初の瞬間」と見なしたものを反映している。[5]
参考文献
- ^ abcdefghijkl スティーンカンプ、ウィレム（2012）。アセガイ、ドラム＆ドラグーン：ケープの軍事と社会史。ケープタウン：ジョナサンボール出版社。pp. 2、3、4。ISBN 9781868424795。
- ^ Goodwin, AJH (1952). 「Jan van Riebeeckとホッテントット族 1652–1662」.南アフリカ考古学紀要. 7 (25): 2–6. doi :10.2307/3887530. ISSN 0038-1969. JSTOR 3887530.
- ^ “Invaders received a lesson in warfare”. www.iol.co.za . 2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月8日閲覧。
- ^ 「Observatory – Steeped in History and Heritage by Patric Mallet | South African History Online」www.sahistory.org.za 。 2020年11月13日閲覧。
- ^ abcdefghジョンソン、デイビッド（2009年3月1日）。 「 1510年ケープにおけるドン・フランシスコ・アルメイダに対するコイコイの勝利を振り返る」。ポストコロニアル研究。12 （1）：107–130。doi ： 10.1080 /13688790802657427。ISSN 1368-8790。S2CID 161479627 。
- ^ abcd 「コイコイ族の戦士がポルトガルの泥棒を倒す」www.sahistory.org.za . 南アフリカの歴史オンライン. 2020年11月10日閲覧。
- ^ ジョンソン、デイビッド（2012年）。ケープ植民地を想像する：歴史、文学、そして南アフリカ国家。エディンバラ：エディンバラ大学出版局。p. 11。ISBN 978-0-7486-4308-0。
- ^ ab Vergunst, Nicolaas. Knot of Stone: 南アフリカの歴史を変えた日: http://www.knotofstone.com/2012/03/murder-memory-and-bones
- ^ 「5. 最初の出会い、永続的な遺産—パート2」。2019年3月8日閲覧。
- ^ウルリッヒ、ニコール（2013年8月1日）。「ケープ植民地 を想像する：歴史、文学、そして南アフリカ国家」。Scrutiny2。18 （2）：85–89。doi ： 10.1080 /18125441.2013.828416。ISSN 1812-5441。S2CID 147514961 。