バリア看護とは、看護で使用される一連の厳格な感染制御技術です。バリア看護の目的は、医療スタッフを患者による感染から保護し、感染性の高い疾患の患者が他の非感染者に病原体を拡散するのを防ぐことです。
バリア看護は、隔離ケアを最大限に高めるための手段として考案されました。患者を社会や医療スタッフから隔離しながらケアを提供することは不可能であるため、感染患者の治療においては妥協が求められることがよくあります。バリア看護は、隔離ケアにおける妥協の数と重大さを規制し最小限に抑えると同時に、病気の蔓延を防ぐ方法です。[1]
歴史と使用法
「バリア ナーシング」という用語は、1800 年代後半に米国疾病予防管理センター (CDC) が初期の感染制御方法を説明するために初めて使用しました。 [2] 1900 年代半ばから 2000 年代初頭にかけて、15 の新しい用語が登場し、感染制御の説明にも使用されました。感染ケアを説明する用語の多様性により、実践推奨事項が誤解され、最終的には隔離予防策の遵守率が低下しました。そのため、最終的に CDC は 15 の用語すべてを「隔離」という 1 つの用語に統合せざるを得なくなりました。[3] 現在、バリア ナーシングはあまり一般的に使用されていない用語になりつつあり、ほとんどの信頼できるデータベースやオンライン科学雑誌でも認識されていません。しかし、めったに使用されない場合でも、隔離医療に関する状況に応じたプロトコルに関連していることがほとんどです。[4] [5]
シンプルなバリア看護と厳格なバリア看護
シンプルなバリア看護
単純バリア看護は、患者に感染性病原体が疑われ、標準予防策が機能しない場合に使用されます。単純バリア看護は、滅菌手袋、マスク、ガウン、ヘッドカバー、目の保護具の使用で構成されます。[3] [6]看護師は、感染性病原体から体を守るために個人用保護具 (PPE) も着用します。単純バリア看護は、骨髄移植、ヒトラッサウイルスの伝染、ウイルス性出血熱、その他の悪性疾患 によく使用されます。 [6] [5]
厳格なバリア看護
厳密なバリア ナーシングは、エボラ出血熱や狂犬病など、より稀でより特殊な致命的なウイルスや感染症に使用されます。厳密なバリア ナーシングは、バリアを通り抜ける病気やウイルスが発生した場合に悲惨な結果が生じる可能性があるため、安全対策の要件の点ではるかに要求が厳しくなります。患者同士を完全に隔離できない場合は、少なくとも病院内の他の患者から隔離する必要があります。厳密なバリア ナーシングでは、患者とスタッフは通常、一般の患者から隔離され、病棟の内外の間にバリアを確立するためにあらゆる試みがなされます。勤務するスタッフは、すべての上着を脱ぎ、エアロックを通過し、新しい PPE セットを着用する必要があります。勤務を終えるスタッフは、入念にシャワーを浴び、部屋に持ち込んだものはすべて消毒または破棄する必要があります。特に低所得地域や国では、厳密なバリア ナーシングの方法が常に実施できるとは限りませんが、変更を加える場合は、健全な原則に基づいて行う必要があります。感染は媒介物、衣服、酸素を介して広がる可能性があるため、これらの媒介物の拡散を制限するためにあらゆる努力を払う必要がある。医師や看護師は、個室内の何かに触れた後は、手をよく洗わなければならない。蛇口やドアノブは、肘または足で操作するものとする。手は個室内で洗い、紙や布タオルによる汚染を除去するために屋外で乾かす。さらに、足で操作する壁の容器から出る消毒用ハンドクリームも、追加の予防策として役立つ。[1] [7] [8]
バリア看護の精神医学的影響
プラスの効果
- 高齢患者や経験豊富な患者は、自分の状況に満足しており、より前向きに取り組んでいます。[9]
- 患者の中には、シングルバリアルームが提供するプライバシーと静寂を享受できる環境を好む人もいます。
悪影響
- 障壁看護/孤立はケアの質と患者の精神的サポートの機会に影響を与えます。[9]
- バリア看護は、患者自身のアイデンティティの表現や、患者が持つ可能性のある通常の対人関係に障壁を課します。[9]
- 障壁看護は、特に患者に十分な情報が与えられなかったり、病気についての情報が間違っていたりすると、不安、怒り、欲求不満、恐怖につながる可能性があります。[9]
- バリア看護機器は、感染症に関連する社会的偏見を悪化させる場合があります。
参加者は個人用防護具の重要性を理解していたものの、それでもその使用によって恐怖感や偏見が増すと感じた。[9]
- 患者をバリア看護室に入れると、医療ケアや関連する治療へのアクセスが制限される可能性があります。
多くの研究者は、医療従事者が感染源隔離中の患者を他の患者とは異なる見方をする可能性があると指摘している。メチシリン耐性黄色ブドウ球菌の患者のバリア看護に関する研究では、医療従事者は感染源隔離中の患者と過ごす時間が短いことを認めている。[9]
バリア看護・隔離による悪影響への解決策
- 患者が自分の病気について正確かつ有意義な情報を得ることで、自分の経験に対処するための力をつける。[10]
- 家族や訪問者に正確な情報を提供し、感染に対する当初の無知な恐怖を確実に軽減する。[9]
- 患者が外界とのコミュニケーション手段として電話にアクセスできるようにする。[9]
- 患者が外の世界を見ることができ、閉塞感を和らげることができるように、窓や自由空間のある施設を設計する。[9]
参考文献
- ^ ab 「バリア看護」。BMJ . 1 (5492): 876. 1966. doi :10.1136/bmj.1.5492.876. ISSN 0959-8138. PMC 1844403. PMID 20722197 .
- ^ Gammon J (1998年3月26日~4月8日). 「隔離予防策の開発に関するレビュー」. British Journal of Nursing . 7 (6): 307–310. doi :10.12968/bjon.1998.7.6.5727. ISSN 0966-0461. PMID 9661353.
- ^ ab Landers T、McWalters J、Behta M、Bufe G、Ross B、Vawdrey DK、Larson E (2010 年 10 月)。「大学医療センターの看護師が隔離措置に使用する用語」。Journal of Advanced Nursing。66 ( 10 ): 2309–2319。doi :10.1111 / j.1365-2648.2010.05398.x。ISSN 0309-2402。PMC 2974777。PMID 20722801 。
- ^ Riley U (2009). Treleaven J, Barrett AJ (編).造血幹細胞移植の臨床実践. エディンバラ: チャーチル・リビングストン. pp. 355–361. ISBN 9780443101472。
- ^ ab Enría DA、Mills JN、Bausch D、Shieh WJ、Peters CJ (2011)。Guerrant RL、Walker DH、Weller PF (編)。熱帯感染症:原理、病原体、実践(第3版)。エディンバラ:WB Saunders。pp. 449–461。doi :10.1016/ B978-0-7020-3935-5.00068-9。ISBN 9780702039355。
- ^ ab マフムード HK、シェーファー UW、シューニング F、シュミット CG、バンベルク M、ハラランビー E、リンツェンマイヤー G、ハンシュケ D、グロース=ワイルド H (1984-11-01)。 「骨髄移植レシピエントにおける層流対バリア看護」。ブルート。49 (5): 375–381。土井:10.1007/BF00319885。ISSN 0006-5242。PMID 6388667。S2CID 21403239 。
- ^ Formenty P (2014). 「エボラウイルス病」。新興感染症。アムステルダム: アカデミック・プレス。pp. 121–134。doi : 10.1016 /B978-0-12-416975-3.00009-1。ISBN 9780124169753。
- ^ ウォーレル MJ (2014).ファラー J、ホテズ PJ、ユンハンス T、カン G、ラルー D、ホワイト NJ (編著)。マンソンの熱帯感染症(第 23 版)。ロンドン:WBサンダース。 pp. 195–206.e2。土井:10.1016/B978-0-7020-5101-2.00018-2。ISBN 9780702051012。
- ^ abcdefghi バラット R、シャバン R、モイル W (2010). 「障壁の向こう側:メチシリン耐性黄色ブドウ球菌(MRSA)の感染源分離に対する患者の認識」。オーストラリアの高度看護ジャーナル。28 (2)。hdl : 10072/35631。
- ^ 「PRIME PubMed | 「患者の視点」--障壁看護隔離の心理的影響」www.unboundmedicine.com 。 2017年12月14日閲覧。
