バブル仮説

心理言語学やリーダーシップ研究において、おしゃべり仮説（おしゃべり効果とも呼ばれる）は、グループ環境における個人の発言時間の量と、リーダーとして台頭する可能性との間に強い相関関係があるという仮説であり、一般的には話し方の質とは対照的である。^{[ 1 ]}この仮説によれば、グループでのやり取りにおいてより多くの言語的貢献をする個人は、発言時間が多いと認識され、その結果、リーダーとして認識され、認められる可能性が高まる。^{[ 2 ]}より多く話す個人は、リーダーシップ、コミュニケーション、貢献に関連する尺度でより高い評価を受ける。^{[ 1 ]}

新興リーダーはよく話すという考えに関する研究は古くからあり、ベイルズは1950年にこの主張をした。^{[ 3 ] [ 4 ]}言語的相互作用の質と量を直接変化させた初期の研究の1つは、レギュラとジュリアン（1973）によるものである。^{[ 5 ]}彼らは、タスクへの貢献の量の変化は、他者に影響を与える力が個人に帰属するかどうかに影響を与えるが、質の変化には影響しないことを発見した。^{[ 6 ]}

それ以来、以前はリーダーがいなかったグループで、発話時間がリーダーの出現をどの程度予測できるかを調査する研究が数多く行われてきた。しかし、その多くは生態学的妥当性に欠けるか、適用可能な結果を​​生み出すには十分包括的ではないデータ収集および分析手法を使用していた^{[ 1 ]} 。具体的には、Riecken (1958)、^{[ 7 ]}、Jaffee and Lucas (1969)、^{[ 8 ]}、Bavelas、Hastorf、Gross and Kite (1965)などである^{[ 4 ] 。}

マクラーレンらは、これまでの研究の欠点を検証した後、自らの研究でこれらの弱点に対処しようと試みた。^{[ 1 ]}この研究では、多様な参加者グループが難易度の高い戦略ゲームに参加している様子を観察し、発話時間と発話内容の両方を測定した。この研究により、発話時間がリーダーシップの出現と最も高い相関関係にあることが確認され、知能、協調性、ゲームの熟練度などの他の要因を上回った。

個人の発言内容の質は大きな影響を与えないことがわかったが、個人の発言時間に関連する身体的行動は、リーダーとしての台頭において重要であるように思われた。これには視線固定回数と声の高さが含まれる。^{[ 1 ]}さらに研究によると、発言時間と着席位置はどちらも、個人が認識するリーダーにより多く向ける視覚的注意の重要な予測因子として浮上した。発言時間は、審査員の支配力に対する認識とも正の相関関係にあった。支配力はリーダーの重要な資質であり、^{[ 9 ]}フォロワーシップ理論では、人々はアウトグループに対する攻撃能力を高めるために支配的なリーダーを好むと主張している。^{[ 10 ]}

この研究では、性別の二次的な影響も指摘されている。性別は、期待状態理論と一致して、発話時間の生成と解釈の両方に影響を与えることがわかった。^{[ 1 ]}この理論は、性別、年齢、知能などの外部ステータスマーカーが異なるグループでは、投票行動などの直接的な経路と発話時間などの間接的な経路の両方を通じて、マーカーがグループ内のステータスの予測因子になると予測している。^{[ 1 ]}

新興のリーダーシップ職における女性の過少代表の理由は、客観的な発言時間の違いによって説明できます。^{[ 2 ]}発言時間が均等になれば、リーダーシップの出現における男女格差は縮小すると考えられています。^{[ 11 ]}リーダーの有効性における男女差との相関関係はないようです。^{[ 11 ]}しかし、追跡調査では、リーダーの出現を予測する際、または女性と男性が話す時間の量において、性別による有意な影響は見られませんでした。^{[ 2 ]}これは、発言時間が、新興リーダーが持つ資質やアイデンティティよりも、リーダーシップの出現に大きな影響を与えるという考えを裏付けています。

女性とその社会における役割に関する固定観念の変化により、女性はより主体的に行動できるようになり、この特性は参加と正の相関関係にあると仮説が立てられている。^{[ 11 ]}バブル仮説と一致するように、参加はグループメンバーがグループ内で持つ存在感を高めることで、リーダーが出現する可能性を高める。^{[ 11 ]}

しかし、女性がリーダーとして台頭する可能性が低くなる他の変数も発見されている。これらの例としては、グループの文化的背景（平等主義的でない文化グループでは、女性がリーダーとして台頭する可能性が低い^{[ 12 ]}）や、将来のリーダー候補と交流する時間（評価者が、誰かが適切なリーダーであるかどうかを判断するために、より長い時間または複数の機会を与えられた場合、性差は弱まることがわかった）などが挙げられる^{[ 11 ]} 。とはいえ、交流する時間が増えると、個人の発言時間が増加すると認識されやすくなり、これがリーダーが台頭する理由となる可能性がある。

グループのメンバーは他のメンバーの発言時間を調整しているようで、発言時間はグループのプロセスと認識の結果である可能性があることを示唆している（Bass、1990）。^{[ 13 ]}彼は、発話の質と量の二分法を主張した。^{[ 1 ]}

さらに、2011年の研究^{[ 14 ]}では、権威主義、創造性、外向性、知性などの特定の性格特性が、これまでリーダーがいなかったグループで誰がリーダーとして台頭するかを予測することがわかった。これらは、バスの理論^{[ 13 ]}と一致して、台頭するリーダーの発言の質に反映される。発言時間が長いほど、これらの性格特性を示す機会が増えるという議論もあるかもしれないが、この研究は、発言時間だけではなく、質と発言時間の組み合わせがリーダーの出現を予測することを示唆しており、おしゃべり仮説に異議を唱えている。

さらに、リーダーシップの出現が、出現するリーダーのアイデンティティに依存しないという考えは、リーダーシップの社会的カテゴリー化理論に反する。社会的アイデンティティ理論は、個人は独自の特性と社会集団への所属、つまり集団内の他の人々との共有経験に基づいて社会的アイデンティティを形成すると述べている（Tajfel & Turner (1986) ^{[ 15 ]}）。リーダーシップの社会的カテゴリー化理論は、集団のアイデンティティを内面化し、それを社会的アイデンティティの一部とする人は、リーダーとして出現する可能性が高いと示唆している。したがって、リーダーの出現は、集団のプロトタイプに従って起こる。集団のプロトタイプとは、規範、価値観、信念、願望など、集団のメンバーが共有する集団の表象である。^{[ 16 ] [ 17 ]}これは、単に話す時間だけでなく、集団のメンバーがリーダーに抱く期待とリーダーシップの質の両方に関連している。

発言時間はリーダーシップの出現を正確に予測する指標となり得るが、性別や期待値など、多くの要素が個人の適切なリーダー像の認識に影響を与える可能性があるため、おしゃべり仮説に基づく予測の精度には他の要因も影響する可能性がある。

• アジプロパガンダ
• 積極的な対策
• 大嘘
• 個人崇拝
• 虚偽の消防ホース
• ギッシュギャロップ
• ピーターの原則