アシュボーンの肖像

アシュボーンの肖像
修復後の現在のアシュボーンの肖像画。
アーティスト	未知
年	1612
中くらい	キャンバスに油彩
寸法	120 cm × 94.6 cm（47インチ ×  37インチ）+1 ⁄ 4 インチ）
位置	フォルジャー・シェイクスピア図書館、ワシントン DC

アシュボーンの肖像画は、ウィリアム・シェイクスピアの肖像であると誤って特定された数点の肖像画のうちの1つである。19世紀、ナショナル・ポートレート・ギャラリーが設立されてから最初の40年間で、少なくとも60点のそのような作品が売りに出されており、アシュボーンの肖像画もその1つである。^{[1]この肖像画は現在、}ワシントンD.C.のフォルジャー・シェイクスピア図書館のコレクションの一部となっている。

作者は不明。^[2]肖像画はある時点で、詩人の絵をもっと見たいという世間の要望に応え、また19世紀のシェイクスピアの考え方に合わせるために改変された。^[3]額の毛は剃り落とされ、禿げ頭に塗りつぶされた。また、側面が長くなっており、シェイクスピアを連想させる外見となっている。日付もシェイクスピアの年齢に合わせて変更された。紋章は塗りつぶされた。この形では、絵には1611年の日付が記され、47歳のシェイクスピアを描いたものとされた。^[4]

1940年、チャールズ・ウィズナー・バレルは、 X線写真の証拠に基づいて、この肖像画はもともと第17代オックスフォード伯爵エドワード・ド・ヴィアを描いたものであり、これがオックスフォード伯爵がシェイクスピアの戯曲の真の作者である証拠であると主張した。1979年、修復後に紋章が再発見され、1627年にロンドン市長を務めた ヒュー・ハマーズリー（1565年 - 1636年）のものであると特定された。

この作品は1847年にクレメント・アシル・キングストンによって初めて発見された。^{[5]キングストンは}アシュボーン校の校長であり、ダービーシャー州アシュボーンの町に住むアマチュア画家で、この肖像画はキングストンにちなんで名付けられた。彼はシェイクスピアの肖像画の権威であるエイブラハム・ウィヴェルに手紙を書き、この作品を発見したと主張する状況を説明した。キングストンによると、「ロンドンの友人がシェイクスピアの肖像画を見たと私に知らせてくれた。彼はそれが本物だと確信しており、所有者はそれを非常に素晴らしい絵画としてしか評価していなかった。彼は自分では貧しくて購入できないので、ぜひ手に入れるように勧めた。」彼はすぐにそれを購入した。キングストンはウィヴェルに、肖像画の人物が手に持っている本のデザインは「シェイクスピア家の紋章と悲劇の仮面」を組み合わせたものだと語った。ウィヴェルは作品を検査した後、熱心にそれを支持した。^[6]

その後、この作品は GF ストームによってメゾチントで複製されました。この形で 19 世紀に広く複製され、シェイクスピアの肖像画の定番となりました。

1910年、MH スピルマンは、この肖像画の由来、帰属、同定に関する批評的分析に2つの論文を捧げた。彼は、本にシェイクスピアの「家紋」が見られるというキングストンの主張を退けた。また、この主題がハムレットのキャラクターとして描かれたという示唆も否定した。彼は、この肖像画の貴族的な性質はシェイクスピアの劇作家としての地位にそぐわないと結論付け、絵画の歴史的な主題は謎であるとした。しかし、シェイクスピアがこの肖像画の主題である可能性は認めた。 ^[7]

この絵は1928年にサザビーズで競売にかけられ、アメリカ人弁護士ユースタス・コンウェイに1,000ポンド（5,000ドル）で売却された。コンウェイは1931年にヘンリー・クレイ・フォルジャーの未亡人エミリー・ジョーダン・フォルジャーに3,500ドルで売却し、翌年開館したフォルジャー・シェイクスピア図書館への寄贈となった。 ^[8]

1932年、作家のパーシー・アレンは、この絵はもともと第17代オックスフォード伯爵エドワード・ド・ヴィアを描いたものだが、後に修正されたと主張した。1940年、チャールズ・ウィズナー・バレルはX線を使用してこの肖像画を調査し、アレンの見解に同意した。フォルジャー家の絵画を目録化し^{[9] 、1988年の作品修復を指揮した}美術史家ウィリアム・プレスリーは、モデルの身元をめぐる論争は1979年に解決し、絵画の修復作業によって^[a]、サー・ヒュー・ハメスリーの肖像画として描き始められたことが決定的に明らかになったと述べている。フォルジャー図書館は絵画の年代を1612年としており、ほとんどの研究者が絵画の主題をサー・ヒュー・ハメスリーと特定していると述べる一方で、一部のオックスフォード学派はエドワード・ド・ヴィアを描いたものだと主張していることを指摘している。^{[11]現在は}フォルジャーシェイクスピア図書館に所蔵されている。

1932年、パーシー・アレンは『エドワード・ド・ヴィアの生涯』を「ウィリアム・シェイクスピア」として出版した。アレンは、シェイクスピアの作品は第17代オックスフォード伯爵ド・ヴィアによって書かれたとするJ・トーマス・ルーニーの説を支持していた。彼は、アシュボーンの肖像画の男性の特徴はド・ヴィアのそれと一致しており、衣装は1611年よりも前のものであることを示唆していると主張した。彼は、この肖像画は1597年に描かれたが、後に「精巧な計画」の一環として修正されたと信じていた。^[b]

1940年、ウェスタン・エレクトリック社の元映画監督で、ルーニーとアレンの見解を支持するアメリカ人のチャールズ・ウィズナー・バレル^[13]が、 X線と赤外線写真を使用してこの肖像画を検査し、アレンが疑っていた通り、絵画が実際に改変されていたことを証明した。バレルは、それがエドワード・ド・ヴィアの修正された肖像画であるというアレンの結論を支持した。彼は、紋章の下にある芸術家のモノグラムであるCKに基づいて、この肖像画は、イギリスで活動し、オックスフォードの肖像画の1つを描いたと伝えられているコーネリアス・ケテルの作品であると結論付けた。彼はまた、紋章はオックスフォードの妻エリザベス・トレンサムのものだと示唆した。^{[8] [14]ケテルは1577年に}キャセイ社のために19枚の肖像画を描くよう依頼されていたが、^[15]オックスフォードはこれに投資して多額の損失を出していた。^[16]

バレルの身元確認は広く報じられ、センセーションを巻き起こした。^[17]バレルは、文字通り隠蔽工作、つまりシェイクスピア作品の真の著者であると信じていたエドワード・ド・ヴィアの身元を隠すための陰謀があったことを証明したと信じていた。^[18]

1948年後半から1949年初頭にかけて、ナショナル・ギャラリーでスティーブン・S・ピチェットがさらに一連のX線写真を撮影した。この写真では、紋章の下に「CK」は確認できなかった。もしそこにあったとしたら、それはおそらく「クレメント・キングストン」を表していたのだろうと推測されている。彼は、表面上はシェイクスピアを描いた新しい肖像画の「発見」で利益を得た元の所有者である。 ^[19] 1948年、バレルはワシントンDCのフォルジャー・シェイクスピア図書館の書籍および原稿の学芸員であるジャイルズ・E・ドーソンを、バレルが彼のX線写真を改ざんしたと手紙で示唆したとして訴えた。^[18]バレルは、依頼した写真のコピーをフォルジャー図書館に提供すると約束していたが、結局提供されず、写真の現在の所在は不明である。^[13]ドーソンによれば、フォルジャーのディレクターであるジョセフ・クインシー・アダムズもバレルが証拠を改ざんしたと信じていた。^[c]この訴訟は1950年に却下された。

1979年、フォルジャー美術館はピーター・マイケルズに肖像画の修復を依頼した。上塗りを剥がす際に紋章が露出したため、アシスタントのリサ・オーレルがモデルの身元を知らずにそのスケッチを描いた。このデッサンをもとに、スケッチの画像がハマースリーの紋章と決定的に結びついたのは、フォルジャー美術館の写本目録作成者リリー・リエヴセイとキュレーターのレティシア・イェンドルであった。^[10]修復作業により、1611年（シェイクスピア47歳）とするために改ざんされていた日付も明らかになった。その日付の2番目の1の下には2がはっきりと見え、オックスフォードの死後8年後の1612年、ハマースリー47歳に描かれたことを示している^[21] 。日付の上にはaetatis suae.47（47歳）と書かれている。^[22]当時、彼はまだ紋章を授けられておらず、美術史家ウィリアム・プレスリーは、栄誉を期待して紋章が加えられたか、後から描かれたのではないかと推測している。^[10]

ハマーズリーの絵画に当初加えられた修正は、シェイクスピアの肖像画に人々が期待するようなものに見せるためのもので、画家でもあったクレメント・キングストンの手によるものと考えられている。^[23]オックスフォード学派の一部は、失望したものの、すぐに結果を受け入れ、新たな発見の一部は自分の功績だと主張した。^[24]

しかし、オックスフォード学派の中には、この絵のモデルはデ・ヴィアであると信じている者もいる。オックスフォード学派のバーバラ・バリスは、フォルジャーが故意にCKのモノグラムを消したと主張し、「この絵のモデルが着ているファッションは1580年頃のもので、当時ハマーズリーは15歳、オックスフォードは30歳、ケテル（1581年にオランダに帰国）はイギリスで働いていた」と主張する記事を発表した。^[25]