アーセノー・キャメロン対プリンスエドワード島

アーセノー・キャメロン対プリンスエドワード島
カナダ最高裁判所
審理: 1999年11月4日 判決: 2000年1月13日
完全なケース名	ノエラ・アルセノー＝キャメロン、マドレーヌ・コスタ＝プチパ、イル・デュ・プリンス＝エドゥアール社親連盟対プリンス・エドワード島政府
引用	[2000] 1 SCR 3、2000 SCC 1
ドケット番号	26682 [1]
過去の履歴	プリンスエドワード島州最高裁判所控訴部におけるプリンスエドワード島政府有利の判決。
判決	控訴は認められます。
ホールディング
カナダ権利自由憲章第 23 条では、生徒数がそれを正当化する場合、州の少数派公用語の教育を提供することが義務付けられています。その決定を行うには、さまざまな要素を総合的に検討する必要があり、制限的なものであってはなりません。
裁判所の会員
首席判事: アントニオ・ラメール ・ピュイヌ 判事: クレール・ルール・デュベ、シャルル・ゴンティエ、ビバリー・マクラクリン、フランク・アイコブッチ、ジョン・C・メジャー、ミシェル・バスタラシュ、イアン・ビニー、ルイーズ・アーバー
理由
全員一致の理由	メジャーとバスタラッシュJJ。

アルセノー・キャメロン対プリンスエドワード島事件、[2000] 1 SCR 3, 2000 SCC 1は、少数民族の言語権に関するカナダ最高裁判所の画期的な判決である。最高裁判所は、プリンスエドワード島サマーサイドのフランス語話者の児童の数は、カナダ権利自由憲章第23条に基づきサマーサイドでフランス語教育を実施することを正当化し、州にはフランス語学校を設立する憲法上の義務があると判断した。

サマーサイドに住むフランス語を話す多くの家族は、57分離れた最寄りのフランス語学校に子供たちをバスで通わせるのではなく、地域内にフランス語学校を建設するようフランス語委員会に要請した。委員会は大臣に提案したが、却下された。

家族はサマーサイドに学校を建設するため州に対して宣言を申請した。裁判では宣言は認められたが、控訴により覆された。

アーセノー・キャメロン対プリンスエドワード島事件（1999年3 SCR 851）の判決では、言語権公聴会の前に、政府側の弁護人は、フランス語を擁護してきた経歴があるため、偏見があるという合理的な懸念から、バスタラッシュ氏に弁護人の辞任を求めた。バスタラッシュ氏への申し立てで、同氏は、この事件を審理するのに偏見はなかったと判断し、弁護人の辞任はしなかった。

全員一致の判決を下したメイジャー判事とバスタラーチェ判事は、憲章第23条に目的的解釈を適用した。同判事は、この権利の目的は、過去の不正義を是正し、「コミュニティの発展が促進される状況において、公用語を話す少数派に、自らの言語による質の高い教育への平等なアクセスを提供すること」であると認定した。

• カナダ最高裁判所の判決の全文はLexUMとCanLIIで閲覧可能