ルワンダの考古学

ルワンダの先史時代は、アフリカの他の地域に比べると、比較的未開拓の概念である。1994年以降のルワンダに関する考古学的研究のほとんどは、紛争や民族間の暴力に関連している。しかし、最近では、考古学者は紀元1千年紀と2千年紀の考古学的研究に焦点を当てようとしている。たとえば、一部の考古学的研究は、現在のルワンダ国家の植民地化以前の前身であるニギニャ王国に焦点を当てている^{[1] 。他の研究では、おそらく}鉄器時代の最古の農業遺跡の発掘や、特定の農業グループがルワンダに移住した年代を示す陶器に焦点を当てている^{[2] 。}

ウレウェ文化は、紀元前1千年紀にルワンダ・ブルンジ中央高原に最初に定着したが^[3]、その名前はケニアの遺跡に由来している。ウレウェ文化は、鉄の製錬や陶器作りなど、ルワンダにおける多くの慣習の最も初期の発生を示している。ウレウェ文化は、独特の鉄の製錬プロセスと、非常に装飾的な陶器で知られている。考古学者は一般的に、ウレウェ文化は混合農業経済であったと考えている。^[3]ウレウェ文化の重要性は、赤道以南で初期鉄器時代（EIA）文明の最古の証拠を提供していることである。^[3]ウレウェ文化はまた、800年までにEIA文化と農業が東の南東アフリカに広まった原因でもある。紀元1千年紀のウレウェ遺跡のほとんどは、今日の都市などの人口密集地域の近くかその地域内にある。^[3]

ウレウェ文化が興隆する前、それ以前の文化は石器技術に基づいていた。ウレウェ遺跡に石器技術が見つかっていないことは、ウレウェ人がグレート・レイクス地域に住んでいた以前の文化とあまり接触がなかったことを示しているのかもしれない。ウレウェ人は狩猟採集民と農耕民の混合であると考えられている。ルワンダのEIA遺跡には「狩猟と漁労の動物遺物」が欠けている。しかし、ウレウェの集落がサバンナや森林の端に近い場所にあることから、ウレウェ人は果物、ベリー類、食用の根などの食物を採集していた可能性が高い。^[3]ルワンダの後期鉄器時代（LIA）の遺跡（アカメルとチンコマネ）では、西暦9世紀にさかのぼり、「野生の狩猟動物の骨が家畜の骨やルーレットで飾られた壺と混ざっていた」。^[3]ルワンダとブルンジの丘陵地帯は、ウレウェ人の農業居住地として魅力的だった。^[3]地形は開けており、サバンナと森林に囲まれています。木材と鉄鉱石の鉱床を提供する広大な森林により、鉄の製錬が可能になりました。粘土質の土壌があったため、ウレウェ陶器の生産が可能になりました。

ルワンダのカブエ丘陵にある3つの考古学的遺跡は、EIAにおいて農業の直接的な証拠として最も優れている。各遺跡で花粉分析が行われた。カブエIVにある240年から400年頃の炉のるつぼは、この地域で鉄の製錬が行われていた最古の証拠を示している。カブエIIIには420年から600年頃のるつぼがあり、カブエIIには560年から690年頃のるつぼがある。カブエIIのサンプルは、るつぼの底にある密閉された壺から採取された。^[3]穀物の花粉は3つの遺跡すべてで見つかった。カブエIVのサンプルにはシコクビエの花粉の痕跡が見つかったが、見つかった花粉全体のわずかな割合を占めるに過ぎなかった。同様に、シコクビエの花粉はカブエIIIとIIにも存在していた。これら3つの遺跡はすべて、西暦3世紀から7世紀にかけてのものである。カブエIVとIIでも、少量のモロコシの花粉が発見された。^[3] 3つの遺跡すべてで見つかった穀物の花粉の割合が少なかったことは、ウレウェ遺跡では穀物が大規模に栽培されていたのではなく、むしろ小さな個別の区画が使用されていたことを示している。前述の穀物の存在は重要である。それらは「ルワンダやブルンジでは栽培されていなかった」。^[3]これらの作物は、ウレウェ文化の人々を通じてルワンダと周囲の五大湖の集落に持ち込まれた可能性が高い。^[3]

ルワンダのカブサンゼにある初期鉄器時代の埋葬地で調査が行われ、2人の遺骨が見つかりました。埋葬地には「ウレウェ陶器、鉄製の装飾品、異国の工芸品があり、木炭との関連から放射性炭素年代測定を行ったところ、西暦400年頃のものと判明しました。」^[4] 埋葬地で行われた考古植物学的分析では、「野生および栽培された焦げた種子の残骸」が見つかりました。 ^{[4] 2つの埋葬地では、}モロコシ、ササゲ、トウジンビエの痕跡が見つかりました。これらの穀物の発見は、西暦1千年紀のルワンダで穀物が栽培され、栽培されていたことを示すさらなる証拠を提供する上で重要です。これまでこの種の証拠はほとんどありませんでした。「古典的なウレウェ陶器」^[4]が両方の埋葬地で見つかりました。

埋葬地には成人と新生児が埋葬されていた。成人の遺体は「埋葬地の底、現在の地表から約2.5メートル下、新生児は成人の0.5メートル上で発見された」[4]。成人の遺体は、古典的なウレウェ陶器、鉄、貝殻の工芸品に囲まれていた。^{[4 ]}埋葬地から採取された大量の土壌サンプルからは、木炭と焦げた野生の花の残骸が見つかった。成人の頭蓋骨の破片（下顎骨、上顎骨、左右の頬骨）のみが残っていた。^[4]頭蓋骨以降の骨格のうち、肋骨の破片、椎骨、右上腕骨の一部が残っていた。残存する歯列（完全に成長した臼歯）から、埋葬地の奥深くにあった骨格が成人のものであると確認された。考古学者は、骨格の下顎骨を1～5段階で4と採点した。5は特徴が強く男性的であることを意味する。そのため、骨格は「大きくて頑丈な成人男性」とみなされた。^[4]

「埋葬地の下部で発見された人骨は、大柄な成人男性のものです。この成人の骨格は、埋葬地内で保存状態が良好で、骨格の残りの部分が欠けている理由については、さらに説明が必要です。1 つの可能性は、埋葬地内で保存状態が異なっているということです。しかし、骨格の欠けている部分には、骨盤と脚の骨があります。これらは、人間の骨格の中で最も大きくて強い骨の一部であり、埋葬地内に肋骨の小さな破片が保存されていて、これらの大きな骨の一部が保存されていないということは考えにくいです。さらに、上腕骨の一部は非常によく保存されていますが、腕の他の長い骨は発見されていません。埋葬地の深さから、埋葬後に骨が動かされた可能性は低いこともわかります。別の説明としては、骨格の特定の部分だけが埋葬されたというものがあります。これは、上腕骨に切断痕があること、および上腕骨の幹部に死後骨折があった可能性があることによって裏付けられています。これらの発見は、カブサンゼで二次埋葬が行われていたことを示す強力な証拠であり、埋葬前に遺体が暴力を受けたり、切断されたりしていた可能性を示唆している。」^[4]

新生児の骨格は誕生時に死亡した可能性が高い。骨格は保存状態がよく、歯列以外のほとんどの骨が含まれていた。

鉄製品のコレクションが 2 つ見つかりました。最初のコレクションでは、6 つの鉄ビーズが入った小さな鍋と、おそらく壊れたブレスレットが見つかりました。2 番目のコレクション (成人の遺体のすぐ隣で発見) では、2 つのブレスレット、ネックレス、中空の円盤が見つかりました。^[4]ギブリンと同僚は、「2 つの物体に対して行われた金属組織学的調査の結果は、これらの物体の形状を形成および操作するためにかなりの時間と技術的スキルが使用されたことを示唆しています」と説明しています。^[4]

考古学者たちは、ルワンダ南部と大湖地域全体で大量の鉄が産出されていたことをよく理解していた。考古学者たちは、この鉄の産地が地元のものか、それとも貿易ネットワークを通じて入手されたものかを確認しようとしている。

ルワンダの鉄工たちは、紀元1千年紀に装飾された粘土レンガで作られた炉を使用していました。^[4]しかし、この場所で分析が行われるまで、これらの炉の製品は希少です。これには2つの理由があります。ルワンダの湿潤な気候は金属を腐食させ、鉄工たちは鉄をさまざまな製品にリサイクルします（そのため、廃棄される鉄はほとんどありません）。^{[4]カブサンゼで発見された鉄製品に対して行われた} 考古冶金学的分析は、1人以上の熟練した鉄工たちがこれらの製品を作ったことを示しています。分析はまた、鉄工たちが鉄を「長いひも状にし、それから対称的な円に」鍛造する能力があったことを示しています。^[4]職人たちは複雑な技術を使用してこれらの宝飾品を鍛造することができました。ルワンダで紀元1千年紀に鉄が存在したことは、鉄が実用的用途だけでなく「身体の装飾品」としても重宝されていたことを示しています。^[4]

成人の遺骨の横からは、完全なウレウェ古典期の遺物1点と不完全なウレウェ古典期の遺物10点が見つかった。遺物のうち10点は「稀少な石英と雲母を含んだきめの細かい基質を持つ、暗い赤みがかった/黒い一枚の布でできていた」^[4]。ウレウェの埋葬用壺のコレクションでは、「壺4点、肩付きの襟付きボウル2点、口が広がったボウル2点、開いたボウル1点、半球形のボウル1点、小さな完全な壺1点」^[4]が見つかった。すべての壺（小さな壺を除く）には2～4つの面取りが施されていた。各壺（開いたボウルを除く）は装飾されており、「円形のモチーフ、クロスハッチング、水平の帯」が含まれていました。 ^[4]小さな壺は焼けた木と木炭の上で発見され、壺の内側には「貝殻のビーズ、鉄のビーズ4つ、鉄のブレスレットの残骸と思われるもの」がありました。^[4]小さな壺には、壺の縁の下に等間隔で3つの開口部もありました。これらの開口部は、ザンビア南部の他の紀元後1千年紀の遺跡でも発見されており、その中には鉄の工芸品も含まれていました。これらの小さな壺は、3つの開口部を使用して吊り下げられ、儀式に使用された可能性があります。ウレウェ陶器は、機能的な能力と、象徴的および儀式的な能力の両方を備えていることが明確に示されています。

成人の遺体の横からは、タカラガイの貝殻、石英の刃、貝のビーズ6個が見つかった。タカラガイは沿岸部でしか自然に見つからないため、考古学者にとって特に興味深いものである。これは、この貝殻が一種の長距離貿易によって内陸のカブサンゼ遺跡に持ち込まれた可能性があることを示している。^[4]西暦2千年紀のグレート・レイクス地域の証拠では、ウガンダのキビロやントゥシ、ケニアのツァボ国立公園（西ツァボ公園と東ツァボ公園の両方）、コンゴ民主共和国のサンガ、ザンビアのバトカ高原などの遺跡でタカラガイの貝殻が見つかっている。^[4]カブサンゼ遺跡は、西暦1千年紀の長距離貿易の直接的な証拠としては初となる。しかし、この時期のグレート・レイクス地域では一般にタカラガイが希少であったため、これらの物品の交換は個人間で行われ、集中的な貿易ネットワークではなかったとしか考えられない。

ルワンダでは考古植物学の研究はほとんど行われてこなかった。しかし、過去20年間で、この種の研究はルワンダで新たな成長を遂げている。ルワンダの先史時代と農業慣行を正しく理解するため、考古学者のジョン・ギブリン氏とドリアン・フラー氏が2006年から2007年にかけてルワンダで考古学的調査を実施した。調査は、ルワンダの3つの異なる地域で行われた。ルワンダ南部のブタレ（紀元1千年紀と2千年紀に鉄の産出が盛んだったことで知られる）、^[2]ルワンダ中部のギタラマ（ニギニャ王国の中心地であったことで知られる）およびルワンダ北部のルヘンゲリである。これらの地域では、1 x 2 m ² から 2 x 3 m ^{2 の}発掘単位（254）を使用して8つの遺跡が発掘され、32のサンプルが発掘された。古植物学サンプルはすべて鉄器時代のものである。^[2]これらの遺跡では、古典期ウレウェ陶器使用者、過渡期ウレウェ陶器使用者、ルーレット装飾使用者の3つの異なる時代の陶器使用者も発見されています。古典期ウレウェ陶器使用者は、カブサンゼ遺跡とマサンガノ遺跡で発見されています。カブサンゼ遺跡の古典期ウレウェ陶器を含む2つの坑道と1つの埋葬地は、西暦400年のものとされています。 ^[2]ルワンダ中部のカラマ遺跡の過渡期ウレウェ陶器使用者は、西暦700年頃のものとされています。過渡期ウレウェ陶器を含む坑道充填物がここで発見されました。^[2]ルワンダ北部の4つの洞窟遺跡で発見された考古学的堆積物の地層分析に基づくと、ルーレット装飾使用者は西暦1100年のものと推定されています。

右の地図には、いくつかのサイトのおおよその位置が示されています。

アフリカの大湖地域で農耕が始まったのと同時期に、古典期ウレウェ陶器が初めて登場した。古典期ウレウェ陶器は「高品質で、器の形は多岐にわたり、生地の種類は限られており、一般的には面取りされた縁、くぼみのある底、複雑な刻み模様が見られる」とされている。^[2]古典期ウレウェ陶器は、紀元前500年から紀元後800年頃まで大湖地域で生産されていたと考えられている。一般的に、過渡期ウレウェ陶器にはそれほど力が入っていない。「複雑な面取り、くぼみのある底、複雑な刻み模様」が見られない。^[2]過渡期ウレウェ陶器が作られたルワンダの時期は、気候変動や資源開発の問題と関連していると考えられており、そのため陶器が変化した。

ルーレット装飾陶器は、紀元2千年紀初期からグレート・レイクス地域で生産されています。^[2]ルーレット装飾陶器の時代は、「専門的な牧畜、農業の発達、社会政治的中央集権化の進行など、生計の複雑さの増大」^[2]や、古代ルワンダとその周辺地域での王国の設立と関連しています。過渡期陶器と同様に、ルーレット装飾陶器は古典期ウレウェ陶器よりもシンプルです。デザインよりも実用性が重視されています。しかし、まれに高品質のルーレット装飾陶器もあり、エリート層と関連しています。

これらの陶器が発見された遺跡では、土壌サンプル、木炭片、種子の分類群が分析された。木炭片に行われた放射性炭素年代測定は、陶器の類型に基づく推定年代と一致している。 ^[2]これらの遺跡で最も広範囲に見られたのが穀物の種子であった。豆類の種子、野生の種子、木の実も見つかっている。カブサンゼ遺跡では、トウジンビエとモロコシが見つかっている。トウジンビエの棍棒状は、野生ではなく栽培種であったことを示唆している。トウジンビエの大きさ（1.75 mm x 1.07 mm）は、リビアのジャルマ（紀元1千年紀の遺跡）やヌビアの遺跡、鉄器時代のインドの遺跡で発見された栽培種のトウジンビエに似ている。^[2]興味深いことに、トウジンビエは西アフリカから五大湖地域に広がり、最終的に南インドにたどり着いた。これはおそらく古代に大陸間で何らかの貿易が行われていたことを示している。

カブサンゼで発見された栽培植物の遺物は、古典期ウレウェ語の使用者が農耕民であり、「モロコシ、トウジンビエ、ササゲ」を栽培していたことを示している。^[2]言語学的研究によると、中央/東部スーダン語の話者が古代ルワンダにトウジンビエとモロコシを持ち込んだと示唆されている。トウジンビエは西アフリカが原産で、栽培化の最も古い証拠は紀元前2000年から2400年のマリで見つかった。^[2]モロコシは現代のスーダンと東チャド原産である。これらの発見の意味合いは重要である。これらの作物は両方ともアフリカのさまざまな地域からルワンダに導入されたが、収集された証拠は「少なくとも西暦1千年紀半ばまでに東中央アフリカの農業に組み込まれていた」ことを示している。^[2]

さらに、ルワンダのカラマの遺跡で発見された過渡期のウレウェ陶器から、西暦 1 千年紀後半のシコクビエ栽培が確認されています。ムサンゼ、ムウェル、ングリの洞窟では、ルーレット模様の陶器の近くで栽培されたシコクビエが発見されました。

ニギニャ王国は、現代のルワンダ国家の前身です。^[1]この王国の出現は、学者によって西暦14世紀から17世紀の間に起こったと考えられていますが、王室の役人や彼らに受け継がれた豊かな口承の伝統によると、王国は西暦959年に出現したと言われています。ニギニャ王国は、「ルワンダ中央部の農業および牧畜コミュニティ」から生まれました。^[1] (223)

• 「19世紀後半に最初のヨーロッパ人が到着した頃には、王国には首都の移動、軍隊、職人、単一言語、そして狩猟採集、農業、牧畜などの専門的な生活習慣など、非常に複雑で効果的な政治・儀式制度が存在していた」^[1] (223-224)

1994年のルワンダ虐殺以前、ルワンダは主に3つの人種グループに分かれていた。フツ族（人口の85％）、ツチ族（人口の14％）、トゥワ族（人口の1％未満）。^[1]トゥワ族、ツチ族、フツ族の民族的アイデンティティは、ニギニャ王国において重要であった。^[1]植民地時代および植民地時代後におけるトゥワ族、ツチ族、フツ族の概念は、「関連性があり、明確に定義され、不変で、特殊な生存志向を持つ民族的・人種的アイデンティティ」と見なされていた。^[1]

考古学的に言えば、20世紀後半の考古学者は「生活の痕跡、埋葬地、考古学的陶器」などの「特定の考古学的資料の帰属を通じて」各民族をグループ分けしました。^[1]現在、ルワンダで広く見られるこれらの民族は、「非民族的、動的、多価的、政治的アイデンティティ」とみなされています。^[1]現代のルワンダでは、フツ族、ツチ族、トゥワ族のアイデンティティに関する議論は分裂を招き、国家統一に反するものと見なされているため、ルワンダ政府によって民族に関する考古学的な議論は違法となっています。

ルワンダの紀元2千年紀の考古学遺跡は「通常、丘の頂上や丘の中腹で発見され、まれに洞窟や湖や川のそばで発見される」。^[1]遺跡は「一般的に、ルーレット装飾の陶器が地表に見られることで特定され、ねじれた紐、結び目のある帯、紐で巻かれた棒のルーレット、および炉の穴、羽口、鉄のスラグなどの鉄生産の証拠が見られる」。^[1]放射性炭素年代測定がないため、これらの遺跡の正確な年代測定は非常に困難である。しかし、紀元2千年紀初頭のいくつかの遺跡は適切に発掘され、年代測定されている。その一例が、ルワンダ北東部のリヤムリ遺跡である。リヤムリは「17世紀のンドラワ王国の首都」であった。^[1] 18の大きな土塁囲い地で、大量の陶器と生活の証拠が発見された。^[1]

発掘された他の重要な遺跡は、レメラにあるニギニャ王国の統治者の墓である。遺体と副葬品が発掘された統治者は、キリマ・ルジュギラ、キゲリ・ルワブギリ、レイネ・メレ・カンジョゲラである。前述の最後の2人の統治者は19世紀と20世紀の人物だが、キリマ王は「17世紀に亡くなったが、すぐには埋葬されなかった」^[1]。これは、後継者が早くに亡くなったため、キリマの埋葬の儀式が複雑になったためである。キリマの遺体と副葬品は、1931年に王室が埋葬を決定するまで小屋に保管されていた。キリマの「埋葬では、狩猟、牧畜、農業、金属細工に関連する品々を含む、豊富な副葬品が発見された」^[1] 。これらの副葬品は、ニギニャ王国が前述の経済活動を高く評価し、それが象徴的に地位に関連していたことを示している。

ルワンダ王国は、西暦1千年紀から2千年紀の間に、ツチ族のエリート一族であるニギニャ王朝によって建国されました。^[5]ツワ、ツチ、フツの概念は、もともと民族の概念として作られたものではなく、遊牧民、農民、採集民などの異なる「自給自足の経済階級」^[5]を表していました。このため、ルワンダの人々は皆、同じキニャルワンダ語を話すことができ、「結婚することができ、高度な社会的流動性を享受することができました」^{[5] 。}

公式の説話では、19世紀後半にヨーロッパ人が到着するまで、これら3つの生計グループは調和して暮らしていたとされている。ヨーロッパの植民者はトゥワ、ツチ、フツのアイデンティティを誤解し、「民族的・人種的優位性の程度が異なる生計階級」とみなした。^[5]ツチは、バントゥ・フツとピグミー・トゥワを征服したナイル渓谷とエチオピアのハム族の子孫とみなされていた。ベルギー人は、ルワンダの流動的な社会システムを人種階層に基づくものに二極化したとして非難された。ベルギーの植民地政府は、1933年から1934年にかけての公式国勢調査を通じてこの二極化を施行し、すべてのルワンダ人に公式の身分証明書を与え、とりわけ、特定の解剖学的特徴の測定を通じて識別される身体的（人種的）差異に相当する特定の民族と生計慣行を詳述した。[ ^1]

ベルギーの植民地主義イデオロギーによれば、ツチ族は「北東部から来た人種的に優れたハム族の植民者」^[1]であり、劣等なフツ族を征服した。フツ族もまた、最も劣等なトワ族を征服していた。ベルギー人は「ハム族の神話」を、ルワンダ人の植民地支配を正当化するために押し進めた。この神話によれば、ハム族は「コーカソイド族」^[1]であり、中東からアフリカに移住し、現在のあらゆる文明の真の理由となっている。ルワンダに白人がいない理由を説明するため、ベルギー当局は「ハム族は南方へ移住する過程で堕落し、先住民の黒人種と同化した」と主張した^[1] 。ルワンダのような複雑な社会がアフリカに存在する理由を説明するため、ベルギーの植民地主義者は、これらの土地にはハム族の影響が明らかに存在していると主張した。この神話により、ルワンダでは一部の「人種」が他の人種よりも優遇されていた。ベルギー人が遭遇したツチ族の支配階級は背が高く、鼻が細く、肌が白かった。彼らは劣等なフツ族を征服したハム族の子孫に例えられた（219）。

1962年に樹立されたフツ族多数派の政府は、「植民地時代に構築された民族・人種的移住モデル」^[5]を強制し、ツチ族少数派の迫害を正当化したと言われ、最終的には1994年に国内でツチ族の大量虐殺に至った。現在のルワンダ政府（ツチ族が率いる）は、「トゥワ、ツチ族、フツ族のアイデンティティを取り除き、単一のルワンダ国民のアイデンティティに置き換えた」 ^[5] 。民族分裂を禁止し、大量虐殺の思想を促進する法律を可決することで、ルワンダ政府は、植民地時代に煽られた社会分裂を防ぐため、民族という概念を事実上禁止しようとしてきた。

ルワンダ虐殺以前の考古学調査は、植民地時代に構築された「民族人種的思考」という概念を強化するのに役立った可能性がある。^[5]ギブリンは次のように説明している。「これには、『ピグモイド・トワ』、『ハム系ツチ族』、『バントゥ・フツ族』のアイデンティティと、生理学に基づく人骨、推定される移住順序に基づく考古学的陶器、民族誌的仮定に基づく生活遺物との1対1の関連付けが含まれていた。」^[5]

今日、考古学的調査は、例えば、トワ族、フツ族、ツチ族の移動パターン、陶器、埋葬習慣などが古代の民族的・人種的アイデンティティを示すものであることを示すものである場合、ルワンダ政府によって物議を醸すものと見なされる可能性がある。遺跡の場所でさえ、生活と関連しており、したがって間接的に民族的アイデンティティと関連しているため、問題視される可能性がある。^{[5]ルワンダでの考古学的調査のための}人骨の身元確認も、身体的特徴が分析され、3つの民族的アイデンティティのいずれかに帰属する場合、問題のあるプロセスとなる可能性がある。