農業環境対策

農業環境措置（MAE）は、共通農業政策の一環として、自発的な農家への支払いと引き換えに欧州連合[ ^{1 ]}で導入された措置である。MAEは、20世紀を通じて作物の機械化、化学物質の投入、農場外育種、そして最近ではある種から別の種への遺伝子の伝達（遺伝子組み換え）を統合したバイオテクノロジーに依存して強力に発展した農業の強化による生態学的影響に対する国民、消費者、地方自治体、および一部の選出された代表者の高まる懸念に対する1つの対応策である[ 2 ] 。^[3]

これらの措置は主に、田園風景、水路、動植物を保護することを目的としています。

これらのクレジットは、一般的には投資ではなく維持（管理）のためのものである（生垣の植え付けではなく生垣の管理に資金を提供する）。これらは、1992年5月の共通農業政策（CAP）の改革の結果である1992年6月30日の欧州「農業環境」規制によって管理されている。各加盟国は、独自の補助バージョンを開発している。^[4]

フランスでは、2007 年から 2013 年の計画期間に MAE が 9 つのスキームに分類されています。

1. プライム・エルバジェール・アグロエンビロンネメンタール（PHAE）
2. 回転MAE
3. 投入資材を節約する多栽培飼料システムへの援助（SFEI）
4. 有機農業への転換に対する援助（CAB）
5. 有機農業の維持支援（MAB）
6. 絶滅危惧種の保護（PRM）
7. 絶滅危惧植物資源の保全（PRV）
8. 養蜂への援助
9. MAE 領土化 (MAET)

MAET の場合、特定の種類の対策のみが対象であり、特定の地域のみで実施されます。たとえば、ナチュラ 2000 地域、地域自然公園、浸食の危険がある地域などです (これらは地域化されていると言われています)。これらの対策は、DIREN を通じて国が資金を調達することも、水資源庁 (集水域の保護など) が資金を調達することもできますが、地方自治体 (地域議会、一般議会など) が資金を調達することもできます。これらの対策は、欧州農村開発農業基金 (EAFRD) によって最大 55% の共同資金が提供されます。

• 水路沿いの芝生地帯
• 農業環境草地プレミアム（PHAE）
• 特定の自然草地への肥料使用禁止。
• 牧草地の維持
• 生垣や生垣列の修復と維持
• 農林業
• 植物検疫処置の制限
• 有機農業への転換
• 地形等価面（SET）

2011 年から 2013 年まで、次の地域が「生物多様性地域 (BA)」として適格となります。

• ナチュラ 2000 ゾーンに位置する永久草地、荒野、放牧地、高山牧草地、農園。ナチュラ 2000の草地 1 ヘクタール= SB 2 ヘクタール、SB 1 ヘクタール = ナチュラ 2000 の草地 0.5 ヘクタール。
• GAEC の一部として設置された、水路の外側にある多年生草地の緩衝帯。緩衝帯 1 ヘクタール = SB 1 ヘクタール、SB 1 ヘクタール = 緩衝帯 1 ヘクタール。
• 固定休耕地（産業用休耕地を除く）；幅 10 ～ 20 m の帯状 1 ha 休耕地 = 1 ha SB 1 ha SB = 1 ha 休耕地。
• 確保され、生産から撤退した草本エリア。1 メートルの長さ = 100 平方メートルの SB。1 ヘクタールの SB = 確保された 100 メートルの長さ。
• 高幹果樹園; 高幹果樹園 1 ha = SB 5 ha、SB 1 ha = 高幹果樹園 0.2 ha;
• 泥炭地; 泥炭地 1 ヘクタール = 泥炭地 20 ヘクタール、泥炭地 1 ヘクタール = 泥炭地 5 アール、生け垣; 1 メートル (線形) = 泥炭地 100 平方メートル、^泥炭地 1 ヘクタール = 生け垣 100 メートル。
• 樹木限界; 1 メートル = 10 m ²の SB、1 ha の SB = 1 km の樹木限界;
• 孤立した木々。1 本の木 = 50 m ²の SB、1 ha の SB = 200 本の孤立した木々。
• 森林の縁、雑木林。1 メートルの縁 = 100 m ²の森林の縁、1 ha の森林の縁 = 100 m の森林の縁。
• 溝、水路、溝。1 メートル = 10 m ²の SB、1 ha の SB = 1 km の溝。
• 池、甌穴。周囲 1 メートル = SB 100 m ²、SB 1 ha = 周囲 100 m。
• 低い壁、低い壁のあるテラス、クラパ。1 メートルの低い壁 = 50 m ²の SB、1 ha の SB = 200 m の低い壁。
• 特定の種類の荒野、放牧地、山岳牧草地、夏季耕作地（知事によって県レベルで定義されます）。
• 県レベルで定義された特定の永久草地（湿地草地、沿岸草地など）

知事は、県令により、生物多様性の保護のために特に重要な特定の種類の永久草地または大規模放牧地（例えば、湿地草地や海岸草地）をこのリストに追加することができる。^[5]

ナチュラ2000プログラムと20年以上にわたる農業環境補助金にもかかわらず、北半球全体では、1990年代以降に農業環境対策が実施されたほとんどの地域を含め、ほとんどの農業生物多様性指標が憂慮すべき問題を示しています。^[5]これはフランスにも当てはまり、動植物の矮小化と生物多様性の急激な減少を目撃しています。これらの対策により、この現象は鈍化しましたが、阻止することはできませんでした。

定性的評価と財務的評価を確立することは、いくつかの理由から困難である^[6]。

• 環境や生物多様性に有益とみなされる措置に伴う収入の損失を農家に金銭的に補償するシステムは、国や時期によって異なるため、主な目的が化学的または非化学的投入物（化学肥料または他の形で過剰に持ち込まれた栄養素）の排出量の大幅な削減である場合もあります。農薬。これらの目的は、例えばフランスでは2013年には達成されていないようです。フランスでは、硝酸塩と農薬が依然として深刻な富栄養化と生態毒性の問題を引き起こしています。) その他の目的には、自然再生（池や生垣の修復、種の再導入など）、田園風景、農村からの人口流出の防止を通じて、生物多様性とその生息地を保護することが含まれます。^[5]
• 地理的領域は、農薬の流入（主に空気中または流出）または当該領域外もしくは流域の上流での農業によって引き起こされる濁度現象の影響を受ける可能性がある。
• プログラムの内容、要件、指標は国や地域によって異なり、すべてのヨーロッパ諸国が農業環境プログラムの恩恵を受けているわけではない（2000年代初頭には、ヨーロッパ44カ国のうち26カ国のみがこのようなプログラムを実施していた。^[5]しかし、このようなプログラムの恩恵を受けていない国の中には、より大規模な農業を行っており、生物多様性の破壊が先験的に少ない国もあった）。
• 論理的に考えると、粗放農業地域（生物多様性がまだ比較的残っている地域）はこれらのプログラムの対象となり、集約農業地域（生物多様性がすでに大幅に減少しており、悪化し続けている地域）は対象となった。

アメリカでは、農業補助金（さらには農作物保険^[7]）は、ヨーロッパよりもはるかに相互遵守の対象となっている。この環境条件は、農業の集約化による深刻な土壌劣化の観察を受けて、1930年代以来、アメリカの農業政策の不可欠な部分となっている。 ^[7]

1985 年、米国は畑作物 (商品プログラムを通じて援助を受けるトウモロコシ、小麦、大麦、モロコシ、オート麦、米、綿花、大豆) に対して 3 つの個別の相互コンプライアンス プログラムを導入しました。これらの 3 つのプログラムは 1985 年農業法に基づいて設定され、農業サービス庁 (FSA) と天然資源保護局 (NRCS) によって監督されています。

1. 土壌侵食と劣化の防止を主な目的とする「保全遵守」（4,100万ヘクタールが対象）
2. 脆弱な土壌を耕作や耕作から守るために設計された「ソドバスター」。
3. 「スワムバスター」は湿地帯（600万ヘクタール）をターゲットにしている

2013年、「米国の農家の約80％が、価格変動や気候変動を管理するために不可欠なリスク管理ツールとして農作物保険を利用しています。農家や牧場主はこの保険に保険料を支払いますが、この保険料の実際の費用の約60％はUSDAの補助金を通じて納税者によって賄われています」。したがって、国民が農作物保険の支払いが環境に優しい農業の成果を条件とすることを正当に望む可能性があると、^天然資源保全局（2002年から2006年）を率いた後、2006年から2009年まで米国農務省（USDA）の戦略的保全ソリューション担当ディレクターでマーケティングおよび規制プログラム長官を務めたブルース・ナイト氏は主張しています。^[7]

ヨーロッパでは、1999 年以来、環境条件は「ベルリン協定」の横断的規則に盛り込まれています。しかし、補完性の理由から、プログラムの正確な内容を定義するのは欧州連合加盟国であり、適切な管理を通じて、プログラムが自国の領域で適切に適用されるように保証する必要があります。

2003年の研究によると、1994年から2002年の間に欧州連合（EU）で農業環境プログラムに約243億ユーロが費やされたと推定されているが、このうち生物多様性に費やされた額を評価することはできなかった。出版物で農業環境プログラムの有効性をテストしようとした研究を徹底的に調査したところ、公開された評価研究はわずか62件で、実施されたのはわずか5つのEU諸国とスイスであった。^[5]研究の76％はオランダと英国で実施されたが、当時これらの国ではEUの農業環境予算のわずか6％が費やされていた。ドイツ^{[5] [8]} アイルランド^[9]ポルトガル^[10]に関する研究もいくつかあったが、これらの研究の31％には統計分析が含まれていなかった。さらに、実験的アプローチが使用された場合でも、その結論は一般に弱く、最も好ましい指標に偏っていた。最も一般的な実験設計（研究の37％で使用）は、農業環境計画地域と対照地域として提示された地域の生物多様性を比較することであったが、例えば農家や調整当局が研究対象の農業環境計画サイトを選択した場合など、バイアスがあった。このような場合、サイトは対照サイトよりも最初から生物多様性が高かった可能性が高い。この問題は、より広範囲のベースラインデータを収集する（研究の34％）、目録だけでなく傾向を比較する（32％）、地域が農業環境対策から恩恵を受けているかどうかに応じて生物多様性の変化を調査する（ケースの26％）、またはより良い方法として、対照サイトと農業環境対策から恩恵を受けているサイトを一致させて環境条件が類似するようにする（研究の16％でのみ行われた）ことで解決できる。^[3]

• 調査した指標種またはグループの半分強（54%）のみで増加が見られました。また、これらの指標の6%では、対照地域と比較して種の豊富さ（種の減少）または個体数の減少が見られました。
• 17%のサイトでは、いくつかの種が対策の恩恵を受けているように見えましたが、23%では全く変化が見られず、観察された分類群によって反応は大きく異なりました。
• 鳥の反応を調査し、統計分析を行った 19 件の研究のうち、鳥の豊富さまたは個体数が大幅に増加したと結論付けたのは 4 件のみでした。2 件の研究では減少が示され、他の 9 件の研究では増加と減少の両方が示されました。
• 節足動物については、20 件の研究で対照地域との比較が行われ、種の豊富さまたは個体数の増加を示したのは 11 件のみで、減少を示した研究はなく、3 件の研究では分類群に応じて増加と減少の両方が示されました。
• 植物の生物多様性への影響について：14件の研究が実施され、そのうち半数未満（6件）で種の豊富さまたは植物の豊かさの増加が示されました。2件では減少が示され、増加と減少の両方を示した研究はありませんでした。2003年にヨーロッパについて発表された文献のレビューでは、その時点までに発表された評価研究はどれも堅牢であるとは考えられず、ヨーロッパの農業環境プログラムの有効性について一般的な判断を下すことはできないとの結論が出されました。著者らは、あらゆる農業環境計画の不可欠な部分として生態学的影響評価のプロセスを組み込むよう求めました。これには、ベースラインデータの体系的な収集、対策から利益を得る地域でのよりランダムな対照地域の配置、対策と対照の十分な複製による科学的比較（同様の初期条件を意味する）の確保が含まれます。また、生物多様性の向上と保護におけるベストプラクティスをより適切に特定して普及させ、これらの対策に割り当てられた補助金や助成金をより効率的に使うために、これらの研究の結果をより広く収集して普及させる必要があると彼らは感じている。

2019年にロレーヌで実施された計量経済学的研究では、Fadnと年次農業統計から収集されたデータに基づき、1988年から2015年までの生態系サービスの生産を条件付ける土地利用に対するこの政策の影響を測定することも試みられた（Dussine、2019）。^[11]特定の活動を奨励するために支払われる直接的な補助金は、土地利用に比較的限定的な影響しか及ぼさないようであるが、農業環境対策は、油糧種子（菜種と豆の組み合わせなど）と組み合わせることで殺虫剤処理を制限することを可能にするタンパク質作物などの特定の表面の開発を説明できる可能性がある。同様に、自然障害（Ichn）に対して支払われる補償手当は、草地、荒れ地、落葉樹に非常に良い影響を与え、土地の人工化を遅らせることさえできるようであるが、金額は少なく、多くの農家は不十分であると考えている。

地域的に短期間でいくつかの新しい特徴が現れたが、その中には、2010年UAAで穀物と油糧種子の60%以上を生産する農場向けの5年契約であるMAE Rotationnelle（MAER）の可能性（2010年のみ）も含まれる。その見返りとして、農場は年間の輪作を多様化し、投入量を制限しながら生物多様性をよりよく保護または回復する作物の連続（関係する区画）を導入する必要がある。^{[12] [13]}

2003 年以降、新しい CAP では理論的には補助金に、より明確な環境要件と成果指標が伴わなければなりません。 「第二の柱となる補助金」は、「自然障害補償金（ICHN）の形での自主的な契約上の補助金、または5年間の環境基準の遵守に対する見返り（農業環境対策、農業環境基準のPrime HerbagèreおよびMAE Rotationnelleを含む）である」。^[14]新しいMAEは理論的にはMAE Territorialisées（Natura 2000ゾーン、特に集水域）に限定されている。^[14] 2014年には新しい補助金改革が予定されている（特に2015年に予定されている牛乳割当の終了に伴う）。農家はRPG（Registre parcellaire graphique）に、コミットメント（MAE、PHAE、Bioなど）の対象となる「文化区画」の概要を宣言し、PAC ^[14]島内にある、コミットメントの有無にかかわらず、各作物のコードを入力する必要がある。環境評価統計の改善にも役立ちます。GAECは、「新しいMAE契約（PHAE2、MAE Rotationnelle）にコミットできる最大面積に関する特別な手続きの対象であり、GAEC内の農場は3つまでに制限されます。」^{[14] [15]}

• 植生回復
• 生態工学
• 持続可能な農業
• ナチュラ 2000
• 農林業

• 「革新的な農業環境プロジェクト、統合と収集: 地形の分析と経験の研究、および将来の農業大臣、農業経済と森林の研究」。農業、農業、森林の将来の研究センター。 2015年。
• 「植物の生産、農作物と牧畜の栽培、アクタ、現実的な世界の生産」。ONCFS。 2007.ISBN​ 978-2-85794-239-9。
• D, Kleijn; WJ, Sutherland (2003). 「欧州の農業環境計画は生物多様性の保全と促進にどの程度効果的か?」応用生態学ジャーナル. 40 (6): 947– 969. Bibcode :2003JApEc..40..947K. doi :10.1111/j.1365-2664.2003.00868.x.
• L、ドブレメス。 F、ヴェロン (1997)。 「農業環境の測定値の評価: マルシュの例」。Ingénieries-EAT。
• ヨーロッパの農業環境環境プレミア。 1993年。