Loading article…
加重重罪という用語は、米国移民法において、亡命、永住権、市民権、または強制送還手続きの回避を求める外国人に対して、特定の重大な結果をもたらす広範な犯罪行為を指すために使用されています。加重重罪で有罪判決を受け、米国から追放された者は、「米国に再入国する資格を得る前に、強制送還日から20年間連続して米国外に滞在しなければならない」のです。[ 1 ]最高裁判所は、Sessions v. Dimaya事件で5対4の判決を下し、残余条項は用語を制限する点で違憲に曖昧であるとしました。[ 2 ]
1988年に移民国籍法に「加重重罪」のカテゴリーが初めて追加されたのは、薬物乱用に対する懸念の高まりに対応するためであり、当初は殺人、薬物または銃器の密売のみが含まれていました。[ 3 ] 1996年のテロ対策および死刑執行効率法（AEDPA）と1996年の不法移民改革および移民責任法（IIRIRA）は、いずれもこのカテゴリーを大幅に拡大しました。AEDPAは賭博やパスポート詐欺に関連する犯罪を追加し、IIRIRAは刑の執行猶予の有無にかかわらず、少なくとも1年の刑期となる特定の犯罪を含む、さらに多くの犯罪を追加しました。
以下の表は、過去のすべての加重重罪（2018年時点）を一覧にしたものです。
加重重罪の定義は、1988年の制定以来、大幅に拡大している。一連の改正により、加重重罪は必ずしも加重である必要はなく、また重罪である必要もなく、有罪判決の結果が適用されるようになった。United States of America v. Winston C. Graham , 169 F.3d 787 (3rd Cir. 1999) において、第 3 巡回控訴裁判所は、被告の 1990 年の窃盗（ニューヨーク州法では最高刑が懲役 1 年のクラス A 軽犯罪）が加重重罪に該当すると判断した。[ 4 ]
この事件では、たとえ厳密には重罪ではないとしても、連邦法の規定の下で軽犯罪が「加重重罪」になり得るかどうかを判断する必要がある。我々が直面している具体的な問題は、ニューヨーク州法の下で最高刑が1年のクラスA軽犯罪である窃盗罪が、連邦被告人を「加重重罪犯」の分類によって課される極度の制裁の対象とすることができるかどうかである。明確に定義された立法目標（この国への不法再入国を厳しく罰すること）を追求する中で、不注意に起草された法律が、意図的ではないにしても、不用意に重罪と軽犯罪の歴史的な境界線を破ってしまったという懸念があるにもかかわらず、我々は、1年の刑期を伴う特定の犯罪を「加重重罪」の定義に含めるという議会の意図は十分に明確であったと結論付ける... [ 5 ]
—ベッカー、米国第3巡回区控訴裁判所首席判事
ロペス対ゴンザレス事件（549 US 47 (2006)）において、最高裁判所は、移民法は連邦政府の管轄下にあるため、加重重罪リストに記載されている用語の定義は州法ではなく連邦法に基づくと判決を下した。この判決は、グラハム事件の判決結果に疑問を投げかけるものである。なぜなら、連邦法では、犯罪が加重重罪とみなされるためには、1年を超える懲役刑で処罰されなければならず、そうでなければ、合衆国憲法修正第8条の下で残酷かつ異常な刑罰となるからである。合衆国法典第18編第921条(a)(20)において、連邦議会は、「1年を超える懲役刑で処罰される犯罪」という用語には、「州法によって軽罪に分類され、2年以下の懲役刑で処罰される州法上の犯罪」は含まれないと説明している。
Leocal v. Ashcroft , 543 U.S. 1 (2004)において、裁判所は、飲酒運転を定義する飲酒運転法に故意の要素が含まれていない場合、または単なる過失行為で有罪判決が下される可能性がある場合、飲酒運転は加重重罪ではないと判決を下した。
Popal v. Gonzales 事件、416 F.3d 249, 254 (3d Cir. 2005)において、第 3 巡回控訴裁判所は、ペンシルベニア州の単純暴行は18 USC § 16(a) に基づく暴力犯罪には該当せず、したがって加重重罪ではないと判示した。[ 6 ]
セッションズ対ディマヤ事件において、最高裁判所は「残余条項」を無効とした。この条項は、「その性質上、人または財産に対する物理的な暴力の重大な危険を伴う」すべての重罪を、加重重罪に分類するものであった。
重罪で有罪判決を受けた外国人は、以下の行為をしてはならない。
同時に、重罪で有罪判決を受けた外国人は、自動的に迅速な国外退去の対象となり、その外国人が当該犯罪に対する刑期を終えて刑務所から釈放された後、速やかに国外退去が行われることが保証される。これらの国外退去命令は連邦裁判所の審査対象とはならないが、連邦裁判所はどの犯罪が重罪に該当するかを判断する権限を有すると判決を下している。
IIRIRAは、重罪で有罪判決を受けた外国人は国外退去を待つ間拘留されなければならないと規定しており、その結果、同法が施行される前よりもはるかに多くの外国人が拘留されることになった。デモア対キム事件（538 U.S. 510 (2003)）において、最高裁判所はIIRIRAの強制拘留規定は合憲であるとの判決を下した。
「加重重罪」という用語の関連使用例として、国外追放後の米国への不法再入国罪（8 U.SC § 1326）の定義、および連邦量刑ガイドラインで規定されている対応する量刑加重の文脈が挙げられる。外国人が国外追放後に不法に米国に入国したり、許可なく米国内にいることが発覚したりすることは犯罪である。この犯罪に対する最高刑は2年であるが、国外追放が加重重罪の有罪判決に続くものである場合は、最高刑は20年に引き上げられる。
さらに、この犯罪に対応するガイドラインは、通常、加重重罪で有罪判決を受けた外国人が本来受けるはずだった刑期を2倍または3倍に引き上げます。アルメンダレス＝トーレス対アメリカ合衆国事件（523 U.S. 224 (1998)）において、最高裁判所は、この引き上げられた最高刑は合衆国憲法修正第6条に違反しないとの判決を下しました。
犯罪を重罪とすることによる影響は広範囲に及ぶ。主な影響の一つは、道徳的堕落を伴う犯罪（CIMT）による国外追放とは異なり、重罪は米国入国後5年以内に犯さなくても国外追放の対象となることである。（例えば、幼い頃に米国に入国した合法永住者が60歳で重罪を犯した場合、国外追放の対象となる。）
重罪の中には、有罪判決に伴う実際の刑罰や潜在的な刑罰に関わらず、国外追放の対象となるものがあります。詳細は、上部の表にある重罪の一覧をご覧ください。