原因に対する自由行為

行為の自由（しばしばalicと略され、 ^[1] ラテン語で「原因のない行為」を意味する）は、典型的な西洋法体系（コモンローと大陸法の両方）における法原理である。この原則は、たとえ人が犯罪行為を行う際に行動方針を自由に選択できなかったとしても、自発的に犯罪行為の条件（「原因」）を作り出した場合は、その責任を問われる可能性があることを意味する。 ^[2]典型的な例は正当防衛である。英米の司法管轄区では^{[3] 、}自分自身、他人、または財産を保護する場合、一定の状況下では致死的な行動が正当化される。しかし、この防御は、例えば、喧嘩を始めたために、後になって正当防衛で殺害する「原因」を作り出した人には利用できない。 ^{[4]最も頻繁にalicは自発的な}酩酊に関して言及されます。人が酔っ払った場合、彼女は酩酊状態を利用して、例えば彼女の過失行為が事故であったと主張することはできません^{。 [5]}

この教義は啓蒙時代の哲学者や法学者（ヒューゴ・グロティウス、サミュエル・プーフェンドルフ、フランシス・ハッチソン）によって創始され、以下のものを区別しました。^[6]

• ラテン語: Actio libera in se、「それ自体で自由な行為」、人が行動するかしないかを選択できる状況。
• ラテン語: Actio neque in se, neque in sua causa libera、「行為自体が自由ではなく、その原因も自由ではない」、人が行動する以外に選択肢がない状況に不本意に追い込まれた状況。
• ラテン語: Actio non in se, sed tamen in sua causa libera、「行為自体は自由ではないが、その原因は自由である」、つまり、その人にも行為する以外に選択肢はないが、その前にその後の行為を強制する条件を自発的に選択していた状況。これが、ALIC 教義の形成につながった状況です。

もともとこの原則は、犯罪者が犯罪を犯す目的で、後に犯罪行為を許す状況を故意に作り出した状況を説明するために、非常に狭義に解釈されていた。 [ ^6] 現代の学者は、20世紀に「行為者が行為を強いられるよう自らを強迫状況に置いた場合、または行為する勇気を得るために薬物を使用した場合」には、強迫や無能力化は抗弁にはならないと主張したヨアヒム・フルシュカ[de]に従って、より広い見解を取っている。ポール・H・ロビンソンは、 ALICの最も広範な適用を提案している。彼の意見では、それは犯罪者が「自らの抗弁の条件を作り出している」すべてのケースをカバーする。^[7]

• 心神喪失の弁護
• Omissio libera in causa  [de] 、省略に関連する同様の教義
• ラテン語フレーズ一覧（全文）
  • ラテン語の法律用語一覧
• フォルラウシュ

• ミリアム・ガー・アリエ、刑法訴訟のアクティオ・リベラ。エルサレムのヘブライ大学、1984年。
• スーザン・ディモック（2013年7月26日）。 『アクティオ・リベラ・イン・カウザ』。刑法と哲学。7 (3): 549–569。土井：10.1007/s11572-013-9245-6。eISSN  1871-9805。ISSN  1871-9791。S2CID  255304059。
• ヒルシュ、ハンス・ヨアヒム (2001)。 「Acerca de la "actio libera in causa"」(PDF)。レヴィスタ刑(スペイン語) (7): 67–75。ISSN  1138-9168。