Loading article…
行為功利主義は功利主義の倫理理論であり、ある人の行為は、特定の状況において可能な限り最善の結果を生み出す場合にのみ道徳的に正しいとしています。ジェレミー・ベンサム、ジョン・スチュアート・ミル、ヘンリー・シジウィックなどの古典的功利主義者は、幸福を快楽と苦痛の不在と定義しています。[1]
概要
行為功利主義がどのように機能するかを理解するために、明日一日中テレビを見ることの結果と明日慈善活動を行うことの結果を比較してみましょう。明日慈善活動を行うことは、明日一日中テレビを見ることよりも、世界全体の幸福度を高めることができます。行為功利主義によれば、明日行うべき正しいことは、外出して慈善活動を行うことであり、家にいて一日中テレビを見ることは間違っています。[2]
行為功利主義は、すべての功利主義理論の基礎である功利の原理に基づいており、ベンサムの有名な言葉「最大多数の最大幸福」に最もよく要約されています。ジェレミー・ベンサムは、彼の理論を別の有名な引用で裏付けました。「自然は人類を苦痛と快楽という 2 つの絶対的な支配者の下に置いています。私たちが何をすべきかを示し、何をすべきかを決定するのは、それらだけです。」ベンサムの功利主義は快楽主義理論であり、人間は本質的に快楽主義者であるという前提から始まります。これは、機会があれば、人々は積極的に快楽を求め、苦痛を避けるだろうと彼は信じていたことを意味します。
批評家は、このような余暇活動の禁止を行為功利主義の問題として挙げることがある。また、行為功利主義は、拷問や奴隷化といった特定の行為が十分な幸福をもたらすのであれば道徳的に許容されるということを暗示しているように思われるなど、より重大な問題も挙げている。[2]
行為功利主義は、規則功利主義と呼ばれる別の理論と対比されることが多い。規則功利主義は、道徳的に正しい行為とは、一般的に遵守すれば最大の幸福を生み出す道徳規則に従った行為であるとする。行為功利主義は行為をその実際の結果によって評価するのに対し、規則功利主義は行為をその一般的または普遍的な実践（他のすべての人、そしておそらく過去と未来も含む）の結果によって評価する。規則功利主義は行為功利主義に関連する問題を回避できると考えられることもある。[3]
参照
参考文献
- ^ Sinnott-Armstrong, Walter (2011). 「帰結主義」。Zalta , Edward N. (編)。スタンフォード哲学百科事典。
- ^ ab Fieser, J. (2009). 「倫理」.インターネット哲学百科事典.
- ^ ライオンズ、デイヴィッド。功利主義の形態と限界。オックスフォード：クラレンドン・プレス、1965年、p. vii。