地域短期大学認定委員会(ACCJC )は、米国の認定機関です。同委員会は、学生に2年間の教育プログラムを提供し、準学士号を授与する私立および公立の大学を認定しています。[ 1 ]かつては国内の7つの地域認定機関の1つであった同委員会は、カリフォルニア州、ハワイ州、および太平洋の米国領土と保護領の大学を認定しています。 [ 2 ]
ACCJCは、1962年に複数の認定機関が合同して西部学校大学協会(WASC)を設立した際に設立されました。[ 3 ] 2012年と2013年に、WASCの3つの委員会は独立した組織に分離しました。ACCJCは政府機関ではなく、教育者や公共の利益を代表する人々からなる独立した組織です。[ 4 ] 概念的には、大学はACCJCのメンバーになるために申請し、認定プロセスへの参加を自主的に行います。
ACCJCは、米国の他の認定機関と比べてはるかに高い割合で大学に制裁を科してきた。サンフランシスコ市立大学のキャンパスで開催されたフォーラムで、カリフォルニア州上院議員のジェームズ・ビール氏と州下院議員のトム・アミアーノ氏は、カリフォルニア州のコミュニティカレッジの認定においてACCJCが持つ独占を覆す法案について説明した。
認定プロセスは、ACCJCと加盟大学が協力して教育コミュニティの価値観とベストプラクティスを、大学を評価するためのポリシー、要件、基準に落とし込むという考えに基づいています。委員会の意図は、ACCJCとその加盟機関がこの権利と責任を共有することです。[ 5 ]
ACCJCは加盟校に対し、6年ごとに自己評価を実施し、報告書を作成し、ピアレビューを受けることを義務付けています。 [ 6 ]要するに、ACCJCのプロセスは、大学自身による評価とACCJCによる大学の評価という2つの要素から成り立っています。これらの評価は、大学がACCJCの方針、要件、基準をどの程度満たしているかを判断するものであり、その目的は大学が自ら改善できるよう支援することです。しかし、ACCJCとその代表者は評価対象の大学の同業者と見なされていますが、最終的に大学の認定状況と、その状況を改善するために大学が取るべきその後の措置を決定するのは、大学ではなくACCJCです。
自己評価は、大学がACCJCのポリシー、資格要件、基準に照らして自らを検証し、改善計画を策定するための大規模な調査プロジェクトです。ACCJCは、「委員会の措置の審査」を含む数十のポリシーを定めています。[ 7 ] 資格要件は「教育機関として運営する権限」から「認定委員会との関係」まで、21項目あります。[ 8 ] 基準は「機関の使命と有効性」、「学生の学習プログラムとサービス」、「リソース」、「リーダーシップと指導」の4つの分野に分かれています。[ 9 ]これらの基準は「効果的な機関」の実践を示しています。ACCJCは、機関が「リソースとプロセスが学生の学習を支援し、その学習を継続的に評価し、機関の卓越性と改善を追求することを保証している」場合に、その機関を効果的であると考えています。[ 10 ] ACCJCは、この自己評価の結論が正確で権威のあるものであり、大学の現状を反映し、大学が目指す姿を投影するものであることを保証するために、教職員、管理職、学生、理事の幅広い関与が必要であることを強調しています。[ 11 ]
大学は、ACCJCの方針、要件、基準に沿って、通常数百ページ以上に及ぶ自己評価報告書を作成・整理します。報告書の大部分は、大学が基準を遵守しているかどうかについての議論です。ここで大学は、現在のプロセスと成果物の概要、大学が基準を満たしている程度についての分析、および概要と分析を裏付ける証拠を提供する必要があります。関連する場合、大学は自己改善を導くための「計画アジェンダ」も追加します。その後、大学はこの報告書をACCJCに提出し、ACCJCが「訪問」チームを現地に派遣して大学の自己説明を「検証」する準備を整えます。訪問チームの参加者は、他のACCJC加盟大学から選ばれたボランティアです。[ 9 ]
訪問チームは証拠を調査し、インタビューを実施し、大学の委員会や評議会の会議に出席します。チームが作業を終えると、大学に予備的な口頭による終了報告を行います。その後、チームは書面によるチーム報告書を作成し、草稿の形でACCJCと大学の両方に提出します。この草稿には、訪問チームの称賛と欠点に対処するための勧告が含まれています。大学は、この報告書が最終草稿とみなされる前に、事実の誤りを訂正する機会があります。[ 9 ] [ 12 ]
大学の自己評価報告書、現地調査チームの訪問、現地調査チームの報告書、過去の評価からの文書、学生の学習と成果の証拠に基づいて、19名の委員からなる委員会は大学の認定状況を決定します。委員会はこの状況を、アクションレターで大学に、またACCJCの発表を通じて一般に公表します。このアクションレターには、委員会の「公式」勧告も記載されています。再認定を求める大学には、一般的に2つの可能性があります。ACCJCは大学の認定を再認定するか、大学に制裁を科すことができます。制裁には、警告、猶予、理由説明の3種類があります。制裁を受けた場合、大学は認定を維持しますが、ACCJCは大学が制裁の原因となった問題に対処するまで再認定を保留します。ACCJCはまた、制裁を受けた大学に対し、委員会の勧告を実際に履行していることを確認するために、1つ以上のフォローアップレポートを提出するよう求めます。 ACCJCはフォローアップの現地視察も要求することが多い。ACCJCが大学の認定を取り消すことは非常にまれである。[ 9 ]
ACCJCは、2003年から2008年の間に全国で発令されたすべての制裁の89%を発令した。2011年6月から2012年6月にかけて、ACCJCは全国で発令された75件の制裁のうち64%を発令した。[ 13 ]
ACCJCは、ルミナ財団から「学位資格プロファイル(DQP)の有用性を探る」ための45万ドルの助成金を受け取った。[ 14 ]
6年ごとに実施されるこれらの包括的な自己評価の合間に、大学はACCJCに中間報告書を提出し、その中で大学は委員会の各勧告に対する進捗状況、自ら特定した計画課題、および提案された「実質的な変更」について説明および分析する。[ 15 ]
大学はまた、学生の学習状況や成果、財政状況に関する年次報告書をACCJCに提出する。
2012年7月2日、ACCJCはサンフランシスコ市立大学(CCSF)に認定資格を維持すべきであることを証明するために8か月の猶予を与え、「閉鎖の準備をする」よう命じた。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] 2015年のサンフランシスコ・クロニクル紙の要約によると、「委員会は不正行為や基準以下の教育を発見したことは一度もないが、複雑なガバナンス構造、不十分な財政管理、不十分な自己評価と報告のために、同大学は認定資格を失うべきだと述べている」。[ 19 ] 2012年9月、州総長室は、大学が自主的に特別理事を招聘しない場合、大学の財政を監督するために特別理事が任命されると警告した。理事会は、学生の抗議と反対にもかかわらず、特別理事を招聘することを決議した。[ 20 ] 2012年9月にカリフォルニア州の財政危機管理支援チームが発表した報告書では、同機関は「不適切な意思決定と説明責任の欠如」が主な原因で「危険な財政状況」にあると結論付けられている。[ 21 ]
2013 年 7 月、ACCJC は、1 年間の審査および上訴期間を条件として、同大学の認定を取り消す措置を取ることを決定した。この決定は、基準のさまざまな欠陥に基づいていた。財政危機および管理支援チームの報告書は、2013 年 7 月末までに公表される予定だった。サンフランシスコ市の弁護士デニス・ヘレラは、利益相反、不適切な評価プロセス、政治的な動機に基づく意思決定プロセスを主張し、ACCJC がサンフランシスコ市立大学の認定を取り消すのを阻止するために 2 つの法的異議申し立てを行った。[ 22 ] CCSFの教員を代表する組合であるカリフォルニア教員連盟( CFT) も、米国教育省(DOE)に苦情を提出した。2013 年 8 月 13 日、DOE は、ACCJC が認定プロセスに関する連邦規則に違反しているとして、組合の 4 つの苦情について組合の主張を支持した。[ 23 ]
2015年1月、法廷闘争がまだ続いている中、ACCJCはCCSFが32の分野で基準を満たしていないと述べたが、これらの問題を解決して閉鎖を回避するために、同カレッジに2年間の猶予を与えた。[ 19 ]
2015年8月、州総長が招集したタスクフォースは、州立大学システムと大学が「ACCJCへの信頼を失った」と宣言する報告書を発表した。[ 24 ]ブライス・ハリス総長は、カリフォルニア州コミュニティカレッジの唯一の認定機関としてACCJCを削除するカリフォルニア州規則集の変更を提案した。[ 25 ] 2015年11月16日、カリフォルニア州コミュニティカレッジシステムの理事会は、14対0(棄権1)で、ハリス総長にACCJCに代わる認定機関の計画を作成するよう指示することを決議した。[ 26 ]
2017年、ACCJCはCCSFの認定を7年間再確認した。[ 27 ] 2021年10月1日現在、カリフォルニア州の規制により、ACCJCはカリフォルニア州のコミュニティカレッジの唯一の認定機関であり続けている。[ 28 ]
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク) 2013年11月4日アクセス