予測、認識、評価、制御、確認

予測、認識、評価、制御、確認（ARECC ）は、産業衛生（IH）の分野で危険を予測・認識し、暴露を評価し、リスクからの保護を制御・確認するために使用される意思決定の枠組みおよびプロセスです（図1）。ARECCは、あらゆる取り組みにおいて、暴露と集団の情報に基づいた危険評価、危険と集団の情報に基づいた暴露評価、危険と暴露の情報に基づいた集団評価、およびリスク情報に基づいた意思決定をサポートします。^{[1] [2] [3] [4] [5] [6]}

予測、認識、評価、管理、確認(ARECC) の意思決定フレームワークは、認識、評価、管理として始まりました。1994 年に、当時のアメリカ産業衛生協会(AIHA) 会長のハリー・エッティンガーが予測ステップを追加し、労働者保護コミュニティが、既存および新たな状況における危険、暴露、および結果として生じるリスクを評価および管理するために、増え続ける知識と経験を積極的に適用する義務と機会を正式に伝えました。

確認ステップは、意思決定フレームワークのすべてのステップが効果的に適用され、望ましい結果が達成されていることを確認する必要性を明確にするために2011年に追加されました。 ^[2]リスク管理の意思決定の適切性の全体的な確認には、職場での管理の有効性の測定と職業疫学研究の結果の評価が含まれます。すべてのステップが科学的に根拠付けられ、適切に適用されていることを確認するために、トレーニング、文書化、および意思決定プロセス全体の継続的な改善の確認を実行する必要があります。^[2]

ARECC（図1）の実施には、リスク評価の実施とリスク管理の適用が含まれます。ARECCの図は、権威ある産業衛生参考書「職業上の暴露の評価と管理のための戦略」の最初の図解として掲載されています。^[4]アメリカ産業衛生協会^{[5] [6]}が開発した職業上の暴露評価知識体系（BoK）文書は、ARECCプロセスを使用して職業上の暴露評価を実施するために必要な集合的な知識とスキルの体系的な概要を提供します。AIHAは、感受性の高い労働者の保護に関する技術的フレームワーク^[7]も開発しました。これには、感受性の高い労働者の保護に関する知識の認識、理解、および適用能力を促進するためのARECCの適用が含まれています。AIHAは、BoKを使用して、教育プログラムと知識/スキル評価ツールの開発、および専門的なIH知識の状態の改善のためのフレームワークを確立しています。

リスク評価段階では、労働者集団とそのコミュニティのメンバーに対する既存または潜在的な危険と暴露の詳細を評価してリスクを特徴づける。危険特定/用量反応/暴露評価/リスク評価アプローチは、米国科学アカデミー/米国研究会議によって策定されたプロセスを反映している。^{[8] [9]} Schulteらは、ナノテクノロジーの責任ある開発のために、危険特定/暴露評価/リスク評価/リスク管理/利益の促進という相互に関連する基準を指摘した。^[10] Schulteらはまた、ナノテクノロジー労働者の保護のための毒物学、計量学、暴露評価、工学的管理と個人用保護具（PPE）、リスク評価、リスク管理、医療監視、疫学の分野における重要な進歩の例を指摘した。^[11]

図 1 で強調されているように、危険性評価、暴露評価、および集団評価活動の間には強力な相互作用が必要です。^[12] 暴露と集団を考慮した危険性評価により、実際の職場暴露の組成、濃度、条件に関する現実的な情報が、実施される健康影響に関するあらゆる実験室ベースの研究に考慮されることが保証されます。危険性と集団を考慮した暴露評価により、関連する暴露が適切な場所と適切な時間に評価されることが保証されます。危険性と暴露を考慮した集団評価により、暴露された集団に関する関連性のある信頼性の高い感受性情報が、危険性基準に対する評価と基準の改良のために収集されることが保証されます。危険性への暴露の用量反応関係を特定して定義することで、職業暴露限界、皮膚への暴露などの懸念事項に対する危険性基準、同様に管理できる危険性バンドへの物質のグループ化を確立することができます。

ARECC フレームワークとプロセスのリスク管理の部分では、安全衛生ミッションと管理階層の適用に対するリーダーシップのコミットメントを重視しています。コミットメントには、すべての ARECC プロセス ステップが遵守されていること、および安全、健康、幸福、生産性の保護が達成されていることを確認することが含まれます。

危険管理の階層は、ARECC の適用に不可欠な要素です。階層は、危険管理と暴露管理のオプションを優先順位の高い順に縦に並べた形で表現するのが一般的です。一番上から、最も効果的な管理として危険の除去、次に危険性の低いオプションへの置き換え、暴露を防ぐための工学的管理、管理および作業慣行管理が続き、最後に最も効果の低い管理として個人用保護具の使用が最下層で終わります。

図2は、階層構造を相互作用的な制御要素のピラミッドとして表現した別の例である。^[13]制御階層のピラミッド定式化で表現された危険と暴露の制御の構成要素は、

• 危険の存在または大きさの排除（材料または状態が活動の目的にとって不可欠な場合は必ずしも可能ではないが、コンピュータシミュレーションなどの方法によって達成できる目的の場合は可能な場合がある）、
• 危険性の低い材料や手順の代替（物質的に類似した代替物の使用や、分散性の低い材料やエネルギー消費量の少ないプロセスの使用などにより、場合によっては可能）。代替によるリスク低減の利点に関する想定が間違っていた場合、「残念な代替」が発生する可能性があります。残念な代替の最近の例としては、プラスチックにおけるビスフェノールAのビスフェノールSへの代替や、バター香料におけるジアセチルのアルファジケトンへの代替が挙げられます。^[14]
• 危険や暴露を減らすための材料や手順の変更（代替オプションのサブセットと見なされることもありますが、ここでは明示的に、手元の状況に対する変更の有効性をユーザーが確認する必要があることを意味すると見なされます）。
• 曝露を防ぐための工学的制御（さまざまな物理的封じ込めおよび換気戦略を含む）
• 制御の必要性と状態を示す警告（ピラミッド定式化では、使用されている警告の詳細を明確にし、リアルタイムセンサーとモニターの機能と可用性の向上を強調するための明確な階層オプションとして明示的に考慮されています。一方、他のシステムでは、警告はエンジニアリング制御の一部と見なされることもあれば、管理制御の一部と見なされることもあります）。
• 暴露を防止し、保護を確認するための管理および作業手順（トレーニングとコンプライアンスに大きく依存するアプローチ）、そして最後に、暴露に対する最後の障壁として、
• 個人用保護具（呼吸保護具を含む）。

図 3 は、制御階層の相互に関連する要素のピラミッド定式化を使用して、危険、暴露、制御、および結果として生じるリスクのさまざまな組み合わせを伴う作業活動に関連するリスクの持続可能性とレベルについて、遡及的、同時的、または将来の洞察を提供する方法を示しています。たとえば、危険の排除は非常に持続可能な戦略であると考えられており、危険がプロセスから排除された、または排除されたと考えられる場合、初期評価は材料在庫とプロセス知識の確認に焦点を当てることができます。同様に、工学的制御、警告、作業慣行、または PPE の使用に大きく依存する制御状況は持続性が低く、より大きなリスクを伴うため、リスク管理評価は、それらの制御が実際に実施され、適切に適用されたかどうかを確認することに焦点を当てることができます。

さらに、熱ストレス、滑って転倒する、ぶつかって怪我をする、有毒金属、有毒ガス、感電、レーザー、交代勤務、疲労などの他の危険も存在する可能性があります。作業活動に複数の危険が存在する場合、各危険について管理の階層の状態を評価し、最悪の事態を優先し、すべての危険に対処するアプローチを使用して、リスクからの保護を確実にするための措置に優先順位を付けることができます。理想的には、設計による予防に関する米国国家規格^[15]で推奨されているように、階層を使用して、危険、暴露、および結果として生じるリスクの発生を防ぐ方法で作業の設計をガイドします。

ARECCフレームワークは、成功を達成するためのリーダー、文化、システムの重要な貢献を認識しています（図4）。^[13]人々と環境をリスクから保護できなかった場合、その失敗の根本的な原因は、現在のリーダー、文化、システムの1つ以上の側面の欠陥または機能不全にまでさかのぼることができます。関連性のある信頼できるリーダー、文化、システムの構築と維持に関連する意思決定フレームワークとプロセスの側面は、異なるテクノロジーや活動が収束するときに特に重要になる可能性があります。

図 4 に示すように、あらゆる環境におけるリーダー、文化、システムのアプローチの要素により、ARECC は次のことが可能になります。

• リスクから身を守るために、誰もが正しいことを正しく実行できるようにする
• つながり、保護され、尊重されるコミュニティの構築と維持を支援することによって
• 必要なツール、トレーニング、経験をすべて備えたリーダー、文化、システムを備えた
• 危険を予測して認識し、暴露を評価し、安全、健康、幸福、生産性に対するリスクからの保護を管理および確認する
• 私たちが生活し、学び、働き、遊ぶあらゆる場所で。

図 4 には、接続/保護/尊重、リーダー/文化/システム、ツール/トレーニング/エクスペリエンス環境の各要素の適切性を評価するために使用できる「スコア カード」が含まれています。これにより、維持する必要がある領域と改善が必要な領域に効果的に焦点を当てることができます。

• アメリカ産業衛生協会。2015 年。職業暴露評価知識体系。https://www.aiha.org/publications-and-resources/BoKs/OEA/Pages/BoK-OEA.aspx
• Hoover, MD, LJ Cash, IL Feitshans, CO Hendren、SL Harper。安全性、健康、幸福、生産性へのナノインフォマティクスアプローチ、第 5 章、ナノテクノロジー環境衛生および安全: リスク、規制、管理、第 3 版、MS Hull および DM Bowman 編、Elsevier、オックスフォード、2018 年。https://doi.org/10.1016/B978-0-12-813588-4.00005-1 で入手可能。
• Hoover, MD および LJ Cash。プルトニウムエアロゾルの特性評価と安全性の問題、プルトニウムハンドブック第 2 版、DL Clark、DA Geeson、および RJ Hanrahan, Jr. 編、American Nuclear Society Press、La Grange Park、IL、印刷中。
• Jahn, SD, Bullock, WH, Ignacio, JS 編、2015 年。職業上の暴露の評価と管理のための戦略、アメリカ産業衛生協会、バージニア州フォールズチャーチ。