Loading article…
心理学者ハンス・アイゼンクのP-E-N（精神病質、外向性、神経症質）性格モデルでは、精神病質は攻撃性と対人敵意を特徴とする特性である。2010年、「性格特性と政治的態度の関係の性質」と題された論文では、保守主義と精神病質の間に強い正の相関関係があると主張した。この誤りは同じ著者らによるその後の論文でも繰り返されたが、2015年頃、著者らは相関関係が実際には正ではなく負であることを認め、訂正を発表し始めた。
背景
多くの研究で、性格特性と政治的態度の間には有意な相関関係があることがわかっています。たとえば、誠実さは保守主義と相関関係があり、開放性はリベラルなイデオロギーと相関関係があるようです。[1]一部の学者は、これらの相関関係を利用して、性格特性の違いが、人々がどのような政治的態度に同調するかを決定する強力な因果要因であると主張しました。他の学者は、これは間違った因果分析であると主張しました。後者の見解では、相関関係は、性格特性の統計的差異と政治的態度の統計的差異の両方を引き起こす第3の要因によって生じます。[1] [2]
2010年論文
2010年、ブラッド・ヴァーフルスト、ピーター・K・ハテミ、ニコラス・G・マーティンは、パーソナリティと個人差に関する論文を発表し、「第3の要因」による説明を主張した。彼らは分析の過程で、さまざまな性格特性とさまざまな政治的態度とのさまざまな相関関係を計算した。発表された計算の中には、精神異常と保守的な宗教的態度との相関関係が+0.5、精神異常と保守的な性的態度との相関関係が+0.6というものがあった。 [2] [3]しかし、これら2つの計算は、他の計算と同様に誤りであり、実際に計算された相関関係は負であるべきだった。[2] [4] [5]相関関係の実際の符号は、2010年の論文の主要論文（一卵性双生児のスコアの類似性に関するものであり、スコアの高低に関するものではない）とは無関係であったが、この誤りは、相関関係の方向が関係する、相関関係の他の側面を研究するその後の科学者にとって困難をもたらした。[2]
その後の出来事
ヴェルフルストとハテミは、2012年にアメリカ政治科学ジャーナル（AJPS）に発表した論文で、異なるデータセットを使用して同じ間違いを犯しました。ある調査によると、この2012年の論文は後に45回引用されました。[6]
2012年、心理学の博士課程の学生であるスティーブン・G・ルデケは、2010年と2012年の論文で主張されている相関関係の方向が、先行研究と常識の両方と矛盾していることに気付いた。正の相関関係は、リベラル派と比較して、保守派は薬物に寛容で、清潔さをあまり気にせず、社会の規制を軽蔑することを意味する。ルデケは、相関関係の符号が逆であると正しく仮説した。ルデケの論文指導教官であるコリン・デヤングは、以前にハテミに会ったことがあり、デヤングは2012年7月27日にハテミと通信して、エラーを報告し、データセットへのアクセスを要求した。ハテミはエラーが発生したことに異議を唱えたが、当初はデータ共有に前向きなようだった。しかし、2012年と2013年に何度も試みたにもかかわらず、ルデケとデヤングは2010年と2012年の論文のデータにアクセスできなかった。 2013年、ハテミとヴェルフルストは、同じく誤って符号が逆転した相関関係を含む論文をAJPSに提出した。ルデケは匿名の査読者の一人であり、相関関係の符号が反転しているとの批判を繰り返した。この論文はAJPSに却下されたが、2015年にハテミとヴェルフルストはオープンデータジャーナルであるPLOS Oneに論文を発表した。 [2]
2015年頃、ルデケとデヤングは、ハテミとフェルフルストの主張を論破する論文をパーソナリティと社会心理学ジャーナル（JPSP）に投稿し、ハテミが査読者に選ばれた。ルデケとデヤングによると、これがきっかけでハテミとフェルフルストは、誤りを掲載したすべてのジャーナルに訂正を提出する「競争」を始めたという。その後、JPSPと他のジャーナルはルデケとデヤングの論文を拒否したが、これは訂正がすでに出されていたことも一因である可能性がある。[2]
訂正後、一部の右派メディアはリベラリズムと精神異常は相関関係にあるという発見を歓迎した。ニューヨーク・ポスト紙は「科学によれば、精神異常なのは保守派ではなくリベラル派である」と書いた。[4] [7]しかし、ニューヨーク・マガジンが指摘したように、「この場合の精神異常は、日常的な意味での精神異常を意味するものではない」。 [2]
2016年、ルデケとデヤングは、 Personality and Individual Differences誌に、批判的でない論文を発表した。ハテミとフェルフルストは、同誌に「正直な誤りを正すことと、それを不正確に描写すること：ルデケとラスムッセンへの応答」と題する反論を発表した。「Correcting」では、「長年出版された文献は、保守主義と精神異常主義の間に正の相関関係があることをすでに特定している」と述べられているが、「Correcting」がこの主張を裏付けるために挙げた4つの書籍以外の引用のうち3つは、負の相関関係を明確に報告している。[2]
ハテミとヴェルフルストは、この誤りはプロジェクトで使用された特定のコードブックによるものだとした。このコードブックは、調査において精神異常傾向を示す発言と精神異常傾向に反する発言のコードを逆にしていた。ヴェルフルストは、この誤りが著者らによるものか、調査を実施したグループによるものかはわからないと述べ、「どこで起こったのかはわからないが、起こったということだけはわかっている。これまで気づかなかったのは我々の責任だ」と述べた。[6]
参考文献
- ^ ab Zaraska, Marta (2016年5月1日). 「左と右の遺伝子」. Scientific American Mind . pp. 9–10. doi :10.1038/scientificamericanmind0516-9 . 2017年11月2日閲覧。
- ^ abcdefgh ジェシー・シンガル（2016年7月14日）。「なぜ社会科学は『精神異常』に関する単純な誤りを訂正するのに何年もかかったのか」ニューヨーク。 2017年11月2日閲覧。
- ^ Verhulst , Brad; Hatemi, Peter K.; Martin, Nicholas G. (2010年9月)。「性格特性と政治的態度の関係の性質」。人格と個人差。49 (4): 306–316。doi : 10.1016/j.paid.2009.11.013。(正誤表: doi :10.1016/j.paid.2016.05.006、Retraction Watch )
- ^ ab Konnikova, Maria (2016年8月23日). 「政治と人格：あなたが読むもののほとんどはマラキーです」.ニューヨーカー. 2017年11月2日閲覧。
- ^ Verhulst, Brad; Hatemi, Peter K.; Martin, Nicholas G. (2016年9月)。「性格特性と政治的態度の関係の性質」[Personal. Individ. Differ. 49 (2010): 306–316]に対する訂正」。Personality and Individual Differences . 99 : 378–379. doi :10.1016/j.paid.2016.05.006。
- ^ ab 「研究が主張するように、保守的な政治信念は精神病的特性と関連していない - Retraction Watch」Retraction Watch 2016年6月7日。 2017年11月2日閲覧。
- ^ 「科学によれば、保守派ではなくリベラル派が精神異常者」ニューヨークポスト、2016年6月10日。 2017年11月2日閲覧。