1945年ブリタールにおけるPETAの反乱

1945年ブリタールにおけるPETAの反乱
1998年の反乱を記念したインドネシアの切手
日付 1945年2月14日 位置 ブリタール、日本占領下のオランダ領東インド 結果 日本の勝利
交戦国
PETA	日本
指揮官とリーダー
スプリヤディ （MIA）	宮本静雄[1]
死傷者と損失
78人が捕獲[2]

ブリタールのPETA反乱（インドネシア語：Pemberontakan PETA di Blitar）は、現在のインドネシアで1945年2月14日にブリタールのPETA大隊によって起こった反占領反乱である。この反乱は、日本占領下のインドネシアにおける地元軍の最初の大規模な蜂起として広く知られている。^[3]反乱は不成功に終わり、反乱者のほとんどは攻撃を放棄するか、日本軍に捕らえられるか殺された。しかし、インドネシア政府はこの反乱を意義ある革命として認めた。

反乱軍を率いたのはスプリヤディであったが、彼は反乱後に姿を消した。1975年、スハルト大統領は大統領令第63号を発布し、スプリヤディをインドネシアの国民的英雄として公式に認めた。^[4]

ナチスドイツに占領されると、オランダは最初のドイツ軍の攻撃からわずか数か月後に、植民地であったオランダ領東インドを大日本帝国に引き渡さなければならなかった。1942年3月の日本軍の到着は、オランダ植民地支配下で苦しんできたインドネシア人にとっては喜ばしいものだった。 ^[5]多くのインドネシア人にとって、日本は西洋の植民地を追い払い、インドネシアの人々に独立をもたらす救世主だった。

オランダの先達や東南アジアの他の西洋植民地とは異なり、日本は到着当初から現地の人々の国民感情を鼓舞し、あるいは高めようとし、日本によるインドネシア占領を支持するよう努めた。日本軍はインドネシア国民の主権への欲求を抑圧したり抑制したりすることはなかった。その代わりに、国歌「インドネシア・ラヤ」を街の真ん中で演奏することを許可し、インドネシアの国旗「サン・メラ・プティ」をどこにでも掲げることができた。^[5]

日本のプロパガンダは、日本帝国をインドネシアの資源を搾取しようとする敵国ではなく、インドネシアを解放するためにやってきた友国として描いた。スカルノやハッタなど、オランダに対して断固たる姿勢をとってきたインドネシア政治界の著名人の多くは、インドネシアの独立を促進し、オランダの植民地主義者の復活から国を守るために日本軍と協力することに同意した。

日本のインドネシアに対する親切は無償ではなかった。日本は自国の軍隊を補うためにインドネシアの若い世代を徴兵しようとした。人員の増強は日本軍にとって非常に重要だった。しかし、親日派の国家主義者ガトート・マンクプラジャは日本の徴兵制度に反対した。代わりに彼は、インドネシア語で「祖国防衛義勇軍」（PETA）と呼ばれる志願兵制の軍事大隊を提案した。ガトートは、インドネシア人男性は戦うかどうかを自由に選択する権利を持ち、またその選択の結果を受け入れる権利を持つべきだと主張した。^[6]ガトートは血で請願書を書いたと言われており、それを受け取った日本軍司令官の心は大いに動かされた。^[6]

インドネシアの若者の反応は印象的だった。何千人もがPETAへの入隊を志願し、日本軍も満足した。ボランティア精神により、多くのインドネシア人はPETAがインドネシア国家を解放するために作られた土着の軍隊であると信じた。さらに、PETAに志願して入隊した将校のほとんどはインドネシア社会の上層部出身者だった。これにより、PETAが独立のために戦うためではなく、植民地日本の軍事目的のために結成されたという事実がわかりにくくなった。PETAの役割は、オランダや連合軍などの外部の脅威から祖国を守ることだったが、日本はそうした脅威の一つとは見なされていなかった。後に、スディルマンやスハルトなど、多くの元PETA将校が独立後のインドネシア軍の指導者になった。

インドネシアの膨大な人口は、日本帝国が切望した唯一の資源ではなかった。インドネシアは最大の領土と最も豊富な天然資源を持つ国であり、第二次世界大戦の激しい戦いの真っ只中にあった日本帝国にとって貴重なものであった。したがって、インドネシアにおける日本の政策も非常に経済志向であった。^[6]

日本はジャワ島を東南アジア全域の作戦基地として利用したため、占領期間中、ジャワ島はインドネシアで最も抑圧された場所の 1 つでした。ジャワの農民は米を植え、それを日本政府にのみ非常に安い価格で売ることを強制されました。その結果、農民は収穫がどれだけ豊かであっても食べるものがほとんどありませんでした。また、すべての農民が米を日本にのみ売らなければならなかったため供給が不足し、農民は作物と引き換えにほとんど受け取れなかったためお金がなかったため、市場でいくつかの食品を買うこともできませんでした。1944 年末までに、240 万人以上のジャワ人が飢餓で死亡しました。日本軍の残虐行為から逃れられる人は誰もいませんでした。ほぼすべての健常な男女が労働者(インドネシアの強制労働者を表す日本語) になることを強制されました。多くは適切な食事や薬がないまま過労や病気で亡くなりました。多くのインドネシア人女性も騙されて故郷から追い出され、最終的には東南アジア全域で日本軍の 慰安婦になりました。

不正は PETA 内部でも起きていた。日本はインドネシアの民間人と PETA の兵士に対して不公平な行動をとり、差別した。PETA の将校は、階級に関係なく、すべての日本兵に敬意を払う必要があった。文化の違いも PETA 内部でのインドネシア人と日本人の争いで大きな役割を果たした。部下を平手打ちするのは、日本の将校が規律を守り、引き締めるためによく使われる方法だが、インドネシアでは、階級に関係なく、他人の頭に触れるだけでも、無礼で、虐待的で、不快な行為とみなされる。そのため、日本の将校が慣れた方法で手を使ったとき、ほとんどのインドネシア軍人は侮辱されたと感じた。^{[引用が必要]}

国民の悲惨な状況を見て、PETA大隊の隊員たちは明るい未来を持つ独立したインドネシアへの希望を失い始めた。彼らは、オランダ人も日本人もインドネシアの人々を苦しめ続ける権利はないと感じるようになった。^{[6]要約すると、反乱の扇動者である}スプリヤディが反乱を起こした3つの主な理由は、「民間人と労働組合の窮状、日本人の傲慢さ、そして真の独立の必要性」であった。

誰が最初に反乱を提案したのかははっきりしない。しかし、当時22歳にも満たなかったスプリヤディは、信頼できるメンバーを集め始め、1944年9月から秘密会議を開いて行動を計画し、1945年2月13日の第6回会議まで続いた。最後の会議で、反乱軍は4つのグループに分かれて街を攻撃することを決定した。翌日、反乱軍は日本軍が普段は占拠している2つの建物を攻撃し、遭遇した日本人を全員殺害するつもりだった。しかし、日本軍司令部は攻撃を予期しており、建物は攻撃開始前に放棄されていた。^[6]

攻撃が失敗した後、反乱軍はすぐに街を離れ、再編成して新たな攻撃を計画した。しかし、計画を実行する上で反乱軍が直面した主な問題が2つあった。第一に、日本は反乱軍に対抗するために、日本軍の指揮下にある他のインドネシア人要員を使用した。この戦術は非常に成功した。反乱軍は、日本軍によって反乱に立ち向かうよう強制された他のインドネシアPETA兵士を攻撃したがらなかったためである。^[6]第二に、日本軍はブリタール大隊を完全に孤立させることに成功した。PETAの軍事指揮構造の分離は効果的に機能し、そのため、同じ地域にいたインドネシア兵士の部隊でさえ、ブリタールでの反乱について聞くことはほとんどなかった。^[3]反乱軍は散り散りになり、その多くはブリタールに戻るよう説得されるか、日本軍に降伏することを選んだ。いくつかのグループは何人かの日本人を殺害することに成功したが、最終的には全員が殺害された。

最終的に、捕らえられた反乱者55人が軍事法廷で裁判にかけられ、そのうち6人が死刑判決を受けたが、スプリヤディは跡形もなく姿を消した。

反乱は決して成功したわけではないが、日本とインドネシアの両国に重大な影響を及ぼした。1945年にブリタールで起きたPETAの反乱は、インドネシアの対日姿勢の変化を示す重要な出来事だった。インドネシアの専門家でもあり、東南アジアの有力な学者であるベネディクト・アンダーソンは、ブリタールの反乱は植民地日本に大きな恐怖を抱かせなかったかもしれないが、日本軍の間に不安な雰囲気を作り出し、ジャワの状況変化を警戒させることに成功したと主張している。アンダーソンは、日本軍が反乱の直接的な非難を避けようと、インドネシアの著名な指導者を司法手続きに関与させたなど、彼の主張を裏付ける証拠をいくつか示している。日本の裁判所はまた、反乱者に対して比較的寛大な刑罰を宣告した。一般的に、反乱はインドネシア占領中の日本軍に対する最も深刻な攻撃であり、インドネシアに新たな革命期をもたらした。^[7]

一方、インドネシア国民にとって、ブリタールにおけるPETA大隊の反乱は、インドネシア国民に対して不当な扱いをした日本軍に対する強いメッセージと受け止められた。ブリタールにおけるPETAの反乱は非常に短期間で不成功に終わったが、「革命のエネルギー」（153ページ）をインドネシアの他の地域のPETA兵士に伝達することで、インドネシアの独立に重要な役割を果たした。日本とインドを研究するアメリカ人歴史家レブラ・ジョイスは、著書『東南アジアにおける日本軍訓練』の中で、レンガスデンクロクの大隊が後にブリタールの反乱に影響され、1945年8月16日の夜にスカルノとハッタを誘拐してインドネシアの独立を宣言させた経緯を明らかにしている。そのため、レブラは、1945年のブリタールにおけるPETAの反乱は、インドネシア独立という最終目標の達成に完全に失敗したわけではないと結論付けている。

結局のところ、インドネシア人が歴史に誇りを持つためには、歴史的事実を美化したり隠したりする必要はない - 佐藤 - ^[8]

インドネシアの軍事歴史家ヌグロホ・ノトスサントは、有名な論文「ブリタールにおけるPETA大隊の反乱」で、ブリタール反乱の動機、過程、終結を包括的に提示している。^[6]彼以前にも何人かのインドネシアの歴史家がブリタールにおけるPETAの反乱について書いていたが、ノトスサントは英語で執筆した最初のインドネシアの歴史家である。したがって、ブリタール反乱の歴史を広めるためのノトスサントの貢献は計り知れない。彼の著作がなければ、ブリタール反乱の物語はそれほどよく知られておらず、学者の間でも広く流布されることはなかっただろう。反乱に関係した多くの人々に多数のインタビューを実施した彼の努力は称賛に値する行為である。今日に至るまで、彼の著作は、1945年のブリタールにおけるPETA反乱に関する学術文献の中で、学者の間で最も引用されている。

しかし、1945年にブリタールで起きたPETAの反乱は、PETAの指導者と兵士たちの強いナショナリズムだけに基づいた反乱だったというノトスサントの考えに対して、厳しい批判をする者もいる。第二次世界大戦中の東南アジアにおける日本占領の専門家である佐藤茂は、1945年のPETAの反乱に関するノトスサントの記述のあらゆる側面に異議を唱えている。佐藤は、1969年の出版以来、ノトスサントの著作を批判した最初の学者かもしれない。佐藤は、ブリタールの反乱に関するもう1つの重要な視点、日本の観点を紹介している。佐藤は、反乱の原動力としてのナショナリズムを完全に否定しているわけではないが、反乱とその指導者であるスプリヤディにおけるインドネシアのナショナリズムをあまり評価していない。佐藤は、蜂起は「特定の問題によって引き起こされた孤立した事例」^[8]であり、日本に対する反乱に基づくナショナリズムの事例ではないと主張している。彼は、反乱軍のリーダーであるスプリヤディが反乱を起こしたのは、ナショナリズムや日本への憎悪からではなく、インドネシアの少女たちをめぐる小さな争いからだった可能性があると主張している。^[7]また、スプリヤディはインドネシアの国民的英雄として高く評価されており、1945年に結成されたインドネシアの最初の内閣では、欠席のまま人民保安大臣に就任した。しかし、佐藤は、反乱の終わりにスプリヤディは支持者を見捨てて逃亡し、二度と姿を現さなかったため、スプリヤディを偉大な指導者としてあまり評価していない当時の日本軍将校のインタビューに言及している。佐藤は、ブリタールの反乱に対する日本軍の冷笑的な解釈を伝えている。佐藤は、ノトスサントと彼に続く他の歴史家が、反乱の原因をナショナリズムに深く帰したことを批判している。

この代替論は、ノトスサントの歴史家としての経歴と、彼の著作が出版された当時のインドネシアの混乱した政治状況に基づいている。ノトスサントは若い頃、軍人になることを夢見ていたが、父親に反対された。1964年、ノトスサントがインドネシア大学の歴史講師だったとき、インドネシア軍のナスティオン将軍から、軍を中心としたインドネシア独立史の執筆を依頼された。その後、ノトスサントは、スハルト政権の「反共産主義、軍国主義、開発主義」のイデオロギーを支持する新秩序の公式歴史家となった。つまり、ノトスサントは、インドネシア独立闘争におけるインドネシア軍（PETAを含む）の重要な役割を強調する歴史を意図的に書き、スハルト政権下でのインドネシア軍の政治、社会、防衛分野への介入を正当化しているのである。メルボルン大学のインドネシア歴史学者キャサリン・マクレガーがノトスサントを「インドネシア新体制の中心的な宣伝者」と呼んでいるのも不思議ではない。^[9]佐藤は、歴史が権威主義的な政府におけるイデオロギーの道具として悪用される可能性があると警告し、ノトスサントをその好例と呼んでいる。

ブリタールにおける PETA 大隊の反乱の動機に関して、別の議論を展開する学者もいる。しかし、佐藤氏とは異なり、これらの学者はノトスサント氏の主流の見解に反対したり反論したりはしない。むしろ、反乱勃発に寄与した可能性のある他の要因を示唆している。東南アジアの専門家でもあるアメリカ人歴史家のジョージ・M・カヒン氏は、ブリタールの反乱におけるPKI の影響の可能性について論じている。カヒンは著書『インドネシアの民族主義と革命』の中で、 1943年初頭からシャリフディンらインドネシア共産党（PKI）のメンバーが主導した反日運動が、1945年2月のブリタールにおけるPETA蜂起の勃発につながったと主張している。^[9]韓国の雑誌論説委員であるユ・ビョンソンは、「日本帝国主義末期のインドネシアにおける日本軍所属の朝鮮人労働者の反日闘争」という記事の中で、もう1つの興味深い視点を主張している。ユは、ブリタール蜂起のわずか40日前にインドネシアで起きた朝鮮人労働者による反日武装抵抗であるアンバラ事件を検証し、アンバラ事件が間接的にブリタール蜂起の勃発に影響を与えたと主張している。^[10]

アンダーソン、ベネディクト。日本占領下におけるインドネシア政治のいくつかの様相、1944-1945年。（ニューヨーク州イサカ：コーネル大学
、1961年）。カヒン、ジョージ・M。インドネシアのナショナリズムと革命。（ニューヨーク州イサカ：コーネル大学、2003年）。
レブラ、ジョイス。C。東南アジアにおける日本軍訓練軍。（シンガポール：東南アジア研究所、2010年）。

マクレガー、キャサリン・E.『制服の歴史：軍事イデオロギーとインドネシアの過去の構築』シンガポール：NUS Press、2007a。

ノトスサント、ヌグロホ。 「ブリタールにおけるPETA大隊の反乱」アジア研究 1969; 7(1): 111–123。

ノトスサント、ヌグロホ。1945 年 2 月 14 日、ブリタールにおける PETA 大隊の日本軍に対する反乱。(ジャカルタ: 国防安全保障省、軍事史センター、1974 年)

ノトスサント、ヌグロホ。 「インドネシアのPETA軍」アジアにおける日本、1942～1945年（ウィリアム・H・N編）、（シンガポール：シンガポール大学出版局、1981年）。

佐藤茂さん。 「ガトット・マンクプラジャ、PETA、そしてインドネシア国軍の起源」 Bijdragen tot de Taal-、Lan-en Volenkunde 2010; 166(2/3): 189-217。

ユ・ビョンソン「日本帝国主義末期のインドネシアにおける日本軍所属朝鮮人労働者の抗日闘争」朝鮮独立運動研究誌 2013; 44:207-245