Loading article…
張良は、物議を醸した書籍『天安門文書』の編纂者のペンネームである。張氏は、中国共産党（CCP）による彼や彼の家族、友人に対する弾圧と報復を恐れ、正体を明かすことを拒否している。 [1] [2]さらに、張氏は、名目上の人物や救世主と見なされるのを避けるために匿名のままでいたいと主張している。 [1]彼は、中国政府だけが破壊されたシステムを逆転させることができると信じている。 [1]張氏について知られている唯一の事実の1つは、彼がCCPの元高官であるということである。 [1] [2] [3] [4] [5]国内外の一部の人々は、彼が身元を明かそうとしないことで、 『天安門文書』に提示された文書や告発の信頼性が直ちに損なわれると考えている。[2] [3] [4] [6]
執筆の動機
張氏と改革派の同僚たちは、1989年6月4日に中国共産党に、彼らが誤りとみなすものを認めるよう請願していた。しかし、抗議活動中の行動に関する政府の立場を変える意志がなかったため、張氏は文書を集めて公表する以外に選択肢がないと感じた。[2] [7]本の出版後、張氏はCNNのインタビューに応じ、秘密文書を公表することは国家の義務だと感じており、「私がしたことは歴史と国民のためだ」と語った。[2] 『天安門文書』の編集者アンドリュー・ネイサン氏とペリー・リンク氏は、張氏が資料を公表する際にさらなる希望を抱いていたと書いている。
[張]は、天安門文書が学生運動が合法で善意に基づいたものであり、政府がそれを不適切に扱ったこと、学生と市民の開放性と対話を求める要求が尊重されるべきであったことを明らかにすることを期待している。彼は、一連の政治改革を復活させ、拡大して、自由な報道、自治的な学生組織、自由な労働組合などを認めるべきだと考えている。[8]
2002年、中国では第16回中国共産党全国代表大会が開催された。この大会で中国は政治指導部の刷新を経験することになり、張氏はより進歩的な将来の指導者が中国をより民主的な未来へと導いてくれることを期待した。[2] [9]大会の1年前に本を出版することで、張氏は中国国民や他の国際支援団体の記憶を呼び起こし、1989年の天安門広場抗議運動の精神を復活させたかったのだ。
本物であること
アメリカに到着した後、張氏は文書を出版する最も戦略的な方法を模索し始めた。彼はアンドリュー・ネイサンとペリー・リンクに連絡を取り、後に彼らはオーヴィル・シェルを呼び寄せて本の編集を手伝わせた。文書の真正性を証明するために、ネイサン、リンク、シェルの3人は張氏と複数回会い、抗議活動の頃の出来事に関する文書やその他の歴史的解釈で張氏の説明を裏付けたと述べている。[10] [11] [12]彼らはまた、張氏の調査と収集方法が正しく公正であると考える理由について詳細な議論を展開している。おそらく、 『天安門文書』の支持者が指摘する最も説得力のある理由は、文書の公開に対する中国政府の反応だろう。この本の出版後、中国共産党は「反対意見を取り締まり」、「リベラルな知識人や中国を研究する中国系アメリカ人の学者への監視を強めた」[9] 。さらに、政府はこの本に関連するあらゆる形態のメディア（印刷物、インターネット、音声など）を検閲し始めた。[2] [13] [14]もう一つの政府の反応は、中国共産党総書記の 江沢民が「[天安門文書]は『史上最悪の国家機密漏洩事件』に相当する」と述べたと伝えられている[14] 。この漏洩の認定と捜索は、張氏の主張を裏付けるものである。
『天安門文書』に掲載された資料は議論を呼ぶ性質のものであるため、多くの人がその主張や提示された文書の信憑性を否定している。予想通り、主な反対勢力は中国共産党である。共産党は、張氏の同僚の一人を知っていると主張している。その同僚は、張氏と彼が通信社から容易に入手できる資料をいくつか収集したと主張している。その後、張氏はその資料を持って逃亡し、それを党の報告書であると誤って表記し、最終的にさらなる資料を捏造して『天安門文書』という書籍を作成した。[13]さらに政府は、張氏とその同僚は外国の影響下にあり、過去10年間に中国が達成した経済的進歩を消し去ろうとしていると非難している。[4]政府が本の正確性に異議を唱えているだけでなく、著名な中国専門家や1989年の抗議行動に参加していた市民も、『天安門文書』で議論されている文書や会話は事実誤認であり「[過度に]ドラマチック」だと感じている。[6]また、批評家は、長老と他の政治関係者との議論で使われる表現のいくつかは、長老の言葉遣いと一致しておらず、香港や台湾に関連していると主張している。[3]
天安門文書以来
この本が成功した後、張氏は香港の中国系メディア向けに中国の時事問題に関する記事をいくつか発表した。[9] 2001年に『天安門文書』が出版された当時、張氏は米国に住んでいた。 [9]それ以来、彼の所在は不明である。
参考文献
- ^ abcd 張良（編著）、アンドリュー・ネイサン、ペリー・リンク（編著）『天安門文書：中国指導部による自国民に対する武力行使の決断 ― 彼ら自身の言葉で』ニューヨーク：パブリックアフェアーズ、2001年。xxxix。ISBN 978-1-58648-122-3 。
- ^ abcdefg チノイ、マイク。「『天安門文書』の編纂者が自らの行動について語る」CNN、2001年6月3日。[1]
- ^ abc カルムス、ベン。「天安門文書は本物か偽物か？」シノマニア！、2002年
- ^ abc 「中国政府、天安門文書は偽物と主張 - CNN」2010年10月17日。2010年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月4日閲覧。
- ^ マッキノン、レベッカ。「『天安門文書』の公開は中国の改革を刺激する可能性がある」CNN、2001年1月7日。[2]
- ^ ab 「天安門の記憶 - 天安門文書 | The Tank Man | FRONTLINE | PBS」。www.pbs.org 。 2024年1月4日閲覧。
- ^ 張、ネイサン、リンク。viii.
- ^ 張、ネイサン、リンク。xli-xlii。
- ^ abcd ラム・ウィリー「天安門事件の著者、将来の指導者に楽観的」CNN、2001年6月3日。[3]
- ^ 張、ネイサン、リンク。x-xiii、xxxviii-xli、lx-lxv、469-474
- ^ リンジー、ダリル。「『天安門文書』の検証」Salon Media、2001 年 2 月 2 日。http://www.salon.com/news/feature/2001/02/02/schell。
- ^ シェル、オービル。「天安門文書の分析：米国の中国学者が文書が本物であると信じる理由を説明する。」TIME Asia、2001 年 1 月 15 日。http://www.time.com/time/asia/magazine/2001/0115/tiananmen.view.html。
- ^ ab Zhang, Nathan および Link. xvii.
- ^ ab ラム、ウィリー。「天安門事件の続編が出版される可能性：編集者」CNN、2001年3月21日。[4]
外部リンク
- 張良氏、CNNとのインタビュー
- 天安門文書は本物か偽物か？
- 中国政府は天安門文書は偽物だと主張
- 天安門文書は中国の改革を刺激する可能性がある
- PBSの記事が天安門文書について論じる
- 張良、中国の将来に楽観的
- オーヴィル・シェル氏へのインタビュー
- オーヴィル・シェル氏へのインタビュー
- ペリー・リンクとのインタビュー