Loading article…
| ワバッシュ・セントルイス・パシフィック鉄道会社対イリノイ州 | |
|---|---|
 | |
| 1886年4月14日～15日に審理され、 1886年10月25日に判決が下された。 | |
| 完全なケース名 | ワバッシュ、セント・L・アンド・P・鉄道会社対イリノイ州民 |
| 引用 | 118 US 557 (以上) 7 S. Ct. 4; 30 L. Ed. 244 |
| ホールディング | |
| 裁判所は、イリノイ州が州際通商に直接的な負担を課すことで通商条項に違反したと判断した。通商条項では、そうする権限を持つのは議会のみであり、州は通商に対して間接的な負担しか課すことができない。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ミラー、フィールド、ハーラン、ウッズ、マシューズ、ブラッチフォードが加わる |
| 異議 | ブラッドリー、ウェイト、グレイが加わる |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法改正 XIV | |
この事件は以前の判決を覆した。 | |
| マン対イリノイ州（1877年） | |
ワバッシュ・セントルイス・パシフィック鉄道会社対イリノイ州、118 US 557 (1886) は、ワバッシュ事件としても知られ、州が州際通商を管理または妨害する権利を厳しく制限した最高裁判所の判決である。この判決により、州際通商委員会が設立された。
裁判所
多数意見はサミュエル・ミラー判事が執筆し、スティーブン・フィールド、ジョン・ハーラン、ウィリアム・ウッズ、スタンレー・マシューズ、サミュエル・ブラッチフォード判事がこれに賛同した。反対意見はモリソン・ウェイト首席判事と ジョセフ・ブラッドリー判事およびホレス・グレイ判事であった。[1]
事件
この事件は 1886 年 4 月 14 日から 15 日にかけて審理され、1886 年 10 月 25 日に 6 対 3 の投票で判決が下されました。ミラー判事が裁判所の意見書を書き、フィールド、ハーラン、ウッズ、マシューズ、ブラッチフォード判事が賛成しました。ブラッドリー、グレイ両判事とウェイト首席判事が反対しました。
ワバッシュでは、州間通商に対する「直接的な」負担は憲法の輸出税条項（第 1 条、第 9 項）によって許可されていませんでしたが、それらの「間接的な」負担は通商条項の下で許可されていました。これは、Cooley v. Board of Wardens（1852 年）で制定された基準でした。
決定の影響
- ワバッシュ判決により、1887年に最初の近代的な規制機関である州際通商委員会が設立されました。
- これにより、「直接」と「間接」のテストが明確化されました (ただし、この原則は 1930 年代に廃止されました)。
- これは、それまで各州に委任されていた経済問題の責任を政府が引き受けた最初の例の一つであった。
