ヴォイコ・イ・サヴレ

「ヴォイコ・イ・サヴレ」（英語：Vojko i Savle）は、1987年初頭に国営日刊紙ポリティカに掲載された、セルビアの共産主義者ゴイコ・ニコリシュを標的とした中傷記事のタイトルである。この用語は、その後、ユーゴスラビア社会主義共和国を構成する連邦構成国であるセルビア社会主義共和国でその記事が引き起こした政治スキャンダルにも言及している。

表面上は軽いユーモアの調子で書かれたこの記事は、スペイン内戦と第二次世界大戦に従軍したセルビアの著名な共産主義者 ゴイコ・ニコリシュを、彼の名誉を傷つけるために彼の経歴と私生活のさまざまな側面を偏向的に持ち出して評価することで、悪意を持って攻撃した。記事ではもう一人の著名な知識人パヴレ・サヴィッチについても触れているが、記事全体を通してニコリシュが強く非難されているのとは対照的に、サヴィッチはわずかに嘲笑されているだけである。これはすべていくぶん婉曲的に行われ、記事では彼らの実名は一切言及されていない。ニコリシュとサヴィッチは当時、 セルビア科学芸術アカデミー(SANU) の著名な会員であった。

その後、1986年9月にセルビアの新聞に掲載されたSANU覚書の抜粋の漏洩による政治的影響の中で、当時のセルビア国家保安局（SDB）とSRセルビアの政治指導部がこの記事の作成と高発行部数新聞への掲載に深く関与していたという情報が明らかになった。「ヴォイコ・イ・サヴレ」の直接の筆者が確実に発見されることはなかったため、この問題は長年にわたって多くの憶測と非難を招いた。

この怪しい事件とそれが引き起こしたスキャンダルは、今日では社会主義ユーゴスラビアの最後の数年間に政治エリートと治安機関が報道機関を政治的手段として利用した最も明白な例の一つとみなされている。^[1]

記事が掲載された当時、SANUとセルビアの政治指導部の関係は、1986年9月に報道機関に漏洩した物議を醸したSANU覚書をめぐって、すでにかなり長い間緊張していた。この覚書のせいで、セルビア社会主義共和国の政治指導部は、主にクロアチア社会主義共和国とスロベニア社会主義共和国を中心とする他のユーゴスラビア構成共和国の政治指導者から、物議を醸しているこの文書を公に強く非難するよう圧力を受けていた。

事態をさらに複雑にしていたのは、当時のセルビア共産党中央委員会議長で経験豊富なイヴァン・スタンボリッチと、当時セルビア共産党中央委員会議長だったスロボダン・ミロシェヴィッチという、セルビア社会主義運動のトップ2人の政治権力者の間で、舞台裏でくすぶっていた個人的な政治闘争、そしてSANU覚書と高まるセルビア民族主義全般に対する彼らの一見異なる反応だった。当時セルビア最大の政治権力者として、スタンボリッチは覚書を即座に非難した（つまり、そのような立場がセルビアの公式政策となった）が、ミロシェヴィッチは沈黙を守り、長い間同様のことを避けていた。最終的にスタンボリッチから覚書を非難するよう圧力をかけられ、ミロシェヴィッチは1987年夏、 7月7日の祝日の追悼式典の一環としてベラ・ツルクヴァで行った公開演説でようやく非難した。^[2]

それから数十年経って、セルビア国家保安部（公職に就く各個人の膨大なファイルを保管していた）が「ヴォイコ・イ・サヴレ」事件全体に重要な役割を果たしていたことが明らかになった。ニコリシュとサヴィッチの個人情報をセルビアの政治指導者に提供し、後にその情報を使って記事を書くよう指導部が命じたのである。ミロシェヴィッチ対スタンボリッチの政治闘争は1987年を通じて激化し、最終的には1987年9月の今では悪名高いセルビア共産党第8回会議で決着がついたが、ミロシェヴィッチは国家保安部の人間を使って、スタンボリッチとその政治的盟友ドラギシャ・パヴロヴィッチがこの不道徳な事件全体の背後にいると告発させようとした。彼らがメディアを利用してSANUの会員の名誉を傷つけたことを示したかったからだ。記事を書いた実際の個人の名前は、関係者が誰も話したがらなかったため、明かされることはなかった。

1987年1月18日日曜日、日刊紙ポリティカ（当時編集長ジカ・ミノヴィッチ）は「ヴォイコ・イ・サヴレ」という見出しのユーモレスカ記事を掲載した。^{[3] [4]}陽気な口調ではあるが、記事は「ヴォイコ・ニコリッチ」という架空の退職者と思われる人物を、配偶者、生活環境、財産、現在の恋愛、過去の恋愛関係など、悪意を持って私生活について論じ、強く非難している。記事には「サヴレ・パヴィッチ」という別の架空の退職者も登場しているが、彼の非難の程度はそれほど強くはない。この記事は主に、第二次世界大戦中の人民解放闘争に参加したユーゴスラビアのパルチザンで勲章を授与された「ヴォイコ」に焦点を当てており、現在はささやかな資産を持つ退職者のように見えるが、実際には海辺の豪奢な不動産を複数所有し、スイスの銀行に口座を持っていることを示唆している。次に記事は、「ヴォイコ」が南アジアの無名の国で外交官として働いていた過去に触れ、そこへ向かう途中の長い船旅で出会った「アルゴ」という女性と結婚した。記事は、はっきりとは述べないまでも、「アルゴ」は外国のスパイであり、外交官として働いていた「ヴォイコ」は重要な情報を含む書類が詰まったスーツケースを紛失する癖があったことを示唆している。

架空の人物について語っているようだが、当時のセルビアの公的生活をフォローしていた人なら誰でも、この疑似風刺作品が実際にはアカデミー会員の ゴイコ・ニコリシュを指していることは容易に推測できただろう。ニコリシュは第二次世界大戦の退役軍人で、ユーゴスラビア人民英雄の勇敢勲章を授与されている。ニコリシュは1950年代初頭にインド駐在の元ユーゴスラビア大使でもあり、そこで将来の妻となるフランス人女性マルゴットと出会った。同様に、提供された情報から「サヴレ」の登場人物がSANU学長のパヴレ・サヴィッチであることは明らかである。

記事の著者は「M. Šarenac」と署名されていたが、すぐにポリティカのスタッフにそのような人物は存在せず、ベオグラードにその名前の人は誰も住んでいないことが判明した。^[5]

「ヴォイコ・イ・サブレ」が引き起こした世論の否定的な反応に加わり、ポリティカ紙の記者67人が請願書を提出し、同紙に記事が掲載されたことは「ひどい編集上の失策」であるとし、ミノヴィッチ編集長に「記事の著者名を明らかにするとともに、編集部員とともに、このような不適切で不快な文章を紙面に掲載した責任を個人的に取る」よう求めた。^[6]

その後すぐに、ポリティカのジャーナリストたちは、ポリティカの他の広告出版物に勤務する 47 名の同僚から支援を受けました。

印刷メディアがこのスキャンダルについて広範囲かつ極めて批判的に報道したため、ミノヴィッチに対する圧力は内外から高まった。その結果、このスキャンダルはポリティカの党主導の内部会議で議論される話題となった（ユーゴスラビアの国営企業や自営企業では共産党主催の労働者会議が定期的に開催されていた）。会議で激しい批判の集中砲火を浴びたミノヴィッチは、ニコリシュとサヴィッチの両者に公に謝罪することを約束し、それが会議の結論の一つとなった。

しかし、謝罪の代わりに、翌日の1987年2月14日、ポリティカは「説明」と称して次のような文章を掲載した。

新聞に掲載された記事の定期的な分析の一環として、スタッフは、1 月 18 日版で「Vojko i Savle」の記事が掲載されたことで見落としがあったと結論付けました。さらに、読者からの批判的なメールが大量に寄せられ、一部の著名人から善意の批判も寄せられたため、このような結論に至りました。彼らは皆、その記事が、編集委員会の結論とほぼ同じように、スタイルと内容の両面で必要な専門的レベルを下回っており、一部の個人が文章に自分自身を重ね合わせて傷ついた可能性があると指摘しました。この説明を提供することで、私たちは同時に、私たちの見落としを政治的目的に利用し、 Politikaやその編集者、関係者を攻撃しようとした反応から距離を置いています。^[7]

ミノヴィッチの「釈明」に反応して、ユグ・グリゼリ（当時はポリティカADの別の出版物であるNINの編集長も務めていた）率いるセルビアジャーナリスト協会（UNS）は、内部機関であるsud časti（名誉法廷）を招集し、ポリティカ編集委員会が内部調査を実施し、文章の掲載を許可した個人の具体的かつ個人的な責任を立証すべきであると結論付けた。一方、ポリティカ編集委員会はその勧告を無視し、すでに発表されている「釈明」に従うことを選択、つまり自らが「見落とし」と呼んだものに対する責任を個人に問うことを拒否した。

この時点で、75歳のゴイコ・ニコリスは、ポリティカの編集長ジカ・ミノヴィッチに公開書簡を書いて公に反応することを決意した。ミノヴィッチはポリティカにその書簡を掲載することを拒否したが、1987年4月下旬に週刊誌ムラドストに掲載され、その後ユーゴスラビアのほとんどの印刷メディアに掲載された。ニコリスは非難の調子で次のように述べている。

私は、悪名高い「ヴォイコ・イ・サヴレ」のテキストの唯一の合法的な著者であるあなたに直接話しかけています... ミノヴィッチ博士、気の毒に思いますが、あなたの時間は終わりました。私の時間も終わりに近づいています。自分の良心を檻の中に閉じ込めるというあなたの決断、自分の会社と全国民の前で真の著者を隠すために無謀な策略を巡らせ、その結果、上記の記事の著者としての重い責任を個人的に引き受けたことを気の毒に思います。あなたにとって今は容易なことではないことは承知していますが、あなたに話しかける以外に他に相手がいないのです... [ ^8]

1987年6月4日、ポリティカは、誰がこの物議を醸した記事を書き、それがどのようにして新聞に掲載されたのかを突き止める任務を負った委員会を結成した。20日間に及ぶ調査の後、委員会は、「ヴォイコ・イ・サヴレ」という文章を誰が書き、どのようにして、あるいは誰の指示でポリティカに届いたのかを正確に突き止めることは不可能であると結論付けた。^[9]それでも、委員会の最終報告書には、編集長ジカ・ミノヴィッチもその側近も「基本的な編集上の義務を遵守していなかった」という結論が含まれ、「編集長の場合、それは新聞が外部から編集されることを許していたことを意味していた」^{[10] 。}

1988年、第8回総会でセルビアの権力を掌握したミロシェヴィッチ支持派が新たに率いる共産主義者同盟のベオグラード市委員会は、「ヴォイコ・イ・サヴレ」スキャンダルに関する独自の調査を行った。同委員会の分析機関が作成した内部文書には、ニコラ・リュビチッチ、ドゥシャン・チェクレビッチ、ペータル・スタンボリッチ（甥のイヴァン・スタンボリッチとともに）というトップ政治家が、SANU覚書の抜粋が報道された直後の1986年秋にこの記事を書くというアイデアを考案したと記されている。さらに文書では、記事を執筆する動機は、SANUの著名なメンバーであるゴイコ・ニコリシュの名誉を傷つけることでSANUを中傷するためだったと主張している。文書はさらに、セルビア大統領スタンボリッチがこの案を受け入れた後、彼は親しい友人であり政治的盟友で共産主義者同盟のベオグラード委員会のドラギシャ・パヴロヴィッチ委員長に、ニコリシュを不利にする資料を準備させたと述べている。パヴロヴィッチはUDBAベオグラード市支部長ドゥシャン・ストゥパルから資料を入手し、小説家ミレンコ・ヴチェティッチに原稿の下書きを依頼した。ヴチェティッチの原稿は後にヴィドサフ・ステヴァノヴィッチによって推敲され、共産主義者同盟のベオグラード市委員会の情報担当事務局長ラドミロ・クリャイッチ（ジャーナリストで元ポリティカスタッフ）によってポリティカに届けられた。 ^[11]

2007 年秋、ジカ・ミノヴィッチの著書『Gojko i Pavle - istorija izvesnih i neočekivanih uzroka Osme sednice (ゴイコとパヴレ: 八座の予測可能および予測不可能な原因の歴史)』が出版されました。^[12]

多くの人が、ミノヴィッチが「ヴォイコ・イ・サヴレ」の著者の名前をついに明らかにし、スキャンダルにまつわる他の知られざる詳細を公にしてくれるのではないかと期待していたが、500ページに及ぶこの本には、実際のところ具体的な情報はほとんどなく、ミノヴィッチ自身のミロシェヴィッチ政権に対する反対論に焦点が当てられている。大雑把で回避的な文体で書かれたこの本は、「ミノヴィッチが事後にミロシェヴィッチの政治から距離を置こうとした説得力のない失敗作」であり、「20世紀最後の数十年間の最大の政治・文化スキャンダルの背後にいる人物について内部情報を提供するよりも、自身の経歴を隠蔽することに熱心である」と批判されている。^[13]

2008年10月2日、B92テレビの番組「インサジデル」で、1984年から1987年までベオグラード市の国家保安部の部長を務めたドゥシャン・ストゥパル氏は、作家のヴィドサフ・ステヴァノヴィッチ氏が、国家保安部がセルビアの政治指導者に提供したニコリシュとサヴィッチに関する情報を使ってその記事を書いたと主張した。ストゥパル氏はさらに、この仕事の成果に対する報酬として、この取り組みの政治的スポンサーがステヴァノヴィッチ氏にNIN賞を授与するよう手配したと付け加えた。

番組から連絡を受けたステヴァノヴィッチはカメラの前に出ることを望まなかったが、ストゥパルの主張を否定する声明を発表し、名誉毀損と人格の毀損でストゥパルを訴える意向も表明した。^[14]彼の名前はこれまで何度も「Vojko i Savle」の著者として言及されていたが、ステヴァノヴィッチがその主張をしている個人に対して法的措置を開始することを決めたのはこれが初めてだった。

2009年9月、ベオグラード第二地方裁判所は原告ステヴァノヴィッチに有利な判決を下し、被告ストゥパルに30万セルビアディナール（約3,000ユーロ）の損害賠償を支払うよう命じた。^[15]

2011年2月、ストゥパーは再び「ヴォイコ・イ・サヴレ」スキャンダルについて語った。今回はハッピーTVのミロミル・マリッチのチリリカトークショーでのことだった。ストゥパーは、ニコリシュとサヴィッチの私生活の詳細は政界からの要請に応じて保安局から提供されたと繰り返した。今回はストゥパーはさらに踏み込み、ニコリシュとサヴィッチに対する中傷記事をポリティカに書いて掲載するというアイデアを発案したのはニコラ・リュビチッチ将軍だったと明かした。ストゥパーはさらに、ドラギシャ・パブロヴィッチとイヴァン・スタンボリッチからこのことを聞かされたと付け加えた。^[16]

• ユーゴスラビアの崩壊におけるメディアの役割