フォークト対ドイツ

フォークト対ドイツ（1996年）21 EHRR 205、（17851/91）は、 1995年に欧州人権裁判所（ECHR）が判決を下した事件である。この事件は、ドイツ共産党に所属していた過去を理由に公立中学校の教師の職を停職されたフォークト夫人に関するものであった。ECHRは、この職業禁止令の適用は、表現の自由および結社の自由に関する欧州人権条約の規定に違反する。

D. フォークト夫人は1972 年にドイツ共産党に入党しました(第 18 項)。1977 年に公立中等学校の語学教師となり、それに伴い試用期間の公務員になりました。1979 年に公務員に任命されました(第 9 項)。1986 年にフォークト夫人は職務停止命令に基づき停職処分を受けました(第 16 項)。ドイツの裁判所は、GCP の目的が憲法に反し、GCP に積極的に所属することは公務員の忠実義務と相容れないとして、彼女の解雇は合法であると判断しました (第 18 項～第 23 項)。

1990年、ニーダーザクセン州は過激派を公務員として雇用することに関する法令を取り消し（第32項）、1991年にフォークト氏は復職した（第24項）。1991年、欧州人権委員会に申し立てが提出された（第1項）。1992年、申し立ては受理された。1993年、委員会は報告書の中で、賛成13票、反対1票で、欧州人権条約第10条（表現の自由）と第11条（結社の自由）は違反されているが、第14条（条約上の権利の享受における差別の禁止）に基づく苦情は審査する必要はないとの判断を下した（報告書第95～97項）。

1995年に欧州人権裁判所大法廷は、10対9の票数で、解雇が追求された正当な目的に不釣り合いであるとして、欧州人権条約第10条および第11条に違反していると判断した（第68項）。裁判所は、

フォークト夫人は中学校でドイツ語とフランス語を教えていたが、その職は本質的に安全上のリスクを伴うものではなかった。[...] フォークト夫人自身が学校での職務以外でも実際に反憲法的な発言をしたり、個人的に反憲法的な立場を取ったりしたという証拠はない。[...] DKP は連邦憲法裁判所によって禁止されておらず、[...] したがって、申請者の DKP のための活動は完全に合法であった。

— ヴォクト対ドイツ、大法廷判決、第60項

また、この苦情はヴォクト夫人によって法廷で提起されなかったため、条約第10条と併せて第14条に基づいて事件を審査する必要はないと全員一致で判断した。

ベルンハルト判事、ギョルチュクリュ判事、マッチャー判事、ロイゾウ判事、ミフスド・ボンニッチ判事、ゴチェフ判事、ユングヴィルト判事、クリス判事、ジャンブレク判事は反対意見を提出し、この事件には違反がないと判断した。ミフスド・ボンニッチ判事は判決に声明を添付した。

裁判所は正当な賠償金を支給するかどうかの問題を留保し、申請者と政府の間で和解が成立した後、1996年にこの事件をリストから削除した。

• 欧州労働法
• ドイツの労働法

• 入国許可決定
• 報告
• ECtHRの判決
• 正当な満足に基づいて訴訟をリストから除外する欧州人権裁判所の判決