ターケル委員会

トゥルケル委員会（正式名称は「2010年5月31日の海上事件を調査する公的委員会」）は、2010年のガザ船団襲撃とガザ封鎖を調査するためにイスラエル政府が設置した調査委員会である。委員長はイスラエルの元最高裁判事ヤコブ・トゥルケルが務めた。委員会のその他の初期メンバーは、テクニオンの元学長で軍事専門家のアモス・ホレフと、2010年9月に亡くなった国際法教授のシャブタイ・ローゼンネであった。調査は、ノーベル平和賞受賞者で北アイルランド統一党の元党首および北アイルランド首相のウィリアム・デイビッド・トリンブルと、カナダの元軍事判事ケン・ワトキンという2人の国際オブザーバーによって監督された。

報告書は、人権団体がガザ住民の60％が「飢餓（人口を弱体化または絶滅させることを目的とした意図的な食糧の剥奪）」ではなく「食糧不安（持続可能な食糧源への物理的および経済的アクセスの欠如）」に苦しんでいると判断したことを根拠に、ガザ封鎖は合法であると結論付けた。^{[ 1 ]}

この報告書は、人権報告書と矛盾していること、ガザ封鎖に関する比例原則の扱いが不十分であることで批判されている。具体的には、報告書はガザにおける人道危機の存在を否定している。 ^{[ 2 ]}また、報告書は、死亡した乗客全員が複数の銃創を負っており、5人が首または頭を撃たれたというイスラエルの医師の所見と結論を整合させていないことでも批判されている。^{[ 3 ]}

報告書の第一部は2011年1月に公表され、第二部「国際法に基づく武力紛争法違反の苦情および申し立てを審査・調査するためのイスラエルのメカニズム」は2013年に公表された。

ガザ船団襲撃事件の後、イスラエルは国連や世界各国の政府からの事件の独立調査の要請を拒否したが、^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ text1 ]}襲撃事件を調査するための国内調査委員会を設置し、2人の国際監視員が参加し、イスラエル最高裁判所の元判事ヤコブ・トゥルケルが委員長を務めている。^{[ 7 ] [ 8 ]}

委員会のイスラエル人メンバーは以下のとおりです。^{[ 9 ]}

• 議長：ヤコブ・トゥルケル元判事（イスラエル最高裁判所元判事）
• シャブタイ・ローゼンヌ教授-バル・イラン大学国際法教授（ローゼンヌ教授は93歳で、委員会の活動中の2010年9月21日に死去し、後任は任命されなかった。）^{[ 9 ] [ 10 ]}
• アモス・ホレフ予備役少将– イスラエル陸軍退役少将、テクニオン学長
• ミゲル・ドイッチュ教授–テルアビブ大学法学部教授
• ルーベン・メルハフ– 元外務省事務次官

2名の国際オブザーバーは以下の通り。

• デイビッド・トリンブル（英国） – 北アイルランド統一党の元党首、北アイルランドの元首相
• ケン・ワトキン弁護士（カナダ） – カナダ軍法務部門の元責任者、法務総監

委員会の調整と運営はホシェア・ゴットリーブが担当した。

委員会はまた、2人の外国人国際法専門家のサービスを利用した。^{[ 9 ]}

• ヴォルフ・ハインチェル・フォン・ハイネッグ教授
• マイケル・シュミット教授

この調査委員会は、イスラエルによる海上封鎖の合法性、襲撃時のイスラエル海軍の行動の合法性を調査するとともに、戦争犯罪や国際法違反の申し立てに関する調査が西側諸国の基準に合致しているかどうかを判断することを任務としていた。また、トルコの立場、特にIHHをはじめとする船団の主催者の行動、そして船団参加者の身元と意図についても調査することが任務とされていた。

委員会は6月14日にイスラエル内閣 によって承認された。委員会は必要に応じて非公開で会合を開くことができる。^{[ 11 ]}調査はイスラエルのガザ海上封鎖と船団襲撃の合法性を専ら検証することであった。^{[ 12 ]}

ガザ封鎖、封鎖維持のための武力行使、ガザ船団襲撃を正当化するための道具として委員会を描いた広範なメディアの批判の中、ヤコブ・トゥルケルはイスラエル政府に対し、調査権限の拡大なしには委員会はその職務を遂行できないと述べた。他の法曹関係者も委員会の権限の制限を批判し、イスラエルの平和団体グシュ・シャロームはイスラエル最高裁判所に請願書を送付した。2010年6月現在、委員会には証人を召喚する権限はなく、襲撃に関与した者に対して個人的な結論を出すこともできない。ベンヤミン・ネタニヤフ首相、ヤアコブ・ニーマン法務大臣、エフド・バラク国防大臣、トゥルケルは委員会の権限と任務について激しい交渉を行った。バラクは委員会が参謀総長と軍事法務総監以外のイスラエル国防軍の兵士や将校に質問することを拒否している。^{[ 13 ] [ 14 ]}

2人の国際オブザーバーは、英国のデイビッド・トリンブルとカナダのケン・ワトキン准将（退役） 、QCであった。外国人オブザーバーは公聴会や議論に参加したが、議事進行や最終結論について投票はしなかった。^{[ 8 ]} トゥルケルは2人の外国人オブザーバーに対し、公聴会中は証人に自由に質問し、希望する資料を自由に調べることができるが、^{[ 13 ]}文書や情報が「国家安全保障や国家の外交関係に重大な損害を与えることがほぼ確実」な場合は、アクセスを拒否される可能性があると伝えた。^{[ 15 ]} BBCとデア・シュピーゲルによると、両オブザーバーはイスラエルの友人と見なされている。^{[ 16 ] [ 17 ]}

2011年1月に調査結果の第一部が公表された後、トリムブル氏とワトキン氏は委員会への公式書簡で、「委員会が独立していることに疑いはない」と述べた。^{[ 18 ]}両氏は委員会の活動に満足していると述べ、委員会がすべての資料へのアクセスを提供し、プロセスにおいて自分たちが完全なパートナーであることを保証してくれたこと、そして「委員会が双方の意見を聞くために継続的に努力してくれたことを嬉しく思う」と述べた。^{[ 19 ]}

調査結果の最初の部分は2011年1月23日に発表された。245ページに及ぶ報告書の中で、委員会は「乗客が暴力の原因である」として「政府と軍の不正行為を否定」した。さらに、「明らかに捕獲に抵抗したことで、マヴィ・マルマラ号は軍事目標となった」と述べた。委員会は、マヴィ・マルマラ号を所有するトルコのイスラム系慈善団体IHHを「計画的かつ極めて暴力的な」抵抗で非難し、それは「イスラエルとハマスの間で進行中の国際武力紛争に直接関連している」とした。^{[ 20 ]}

2011年1月の報告書では、以下の点が取り上げられました。^{[ 9 ]}

• イスラエルがガザ地区に対して実施した海上封鎖が国際法の規則に合致していたかどうかという問題。
• イスラエル国防軍が海上封鎖を実施するために講じた措置に関する評価。
• 船団の主催者および参加者の行動とその身元に関する調査。

委員会メンバーは報告書を2つのセクションに分け、最初のセクションではガザ地区の海上封鎖について、2番目のセクションではマヴィ・マルマラ号の拿捕作戦について取り上げた。^{[ 9 ]}

トルコとパレスチナ自治政府のマフムード・アッバス議長はイスラエルの調査を却下し、国連安全保障理事会が設定した要求を満たさないと述べた。^{[ 21 ]}イスラエルの新聞ハアレツは、この調査はますます「茶番」のようになっていると述べ、その信頼性と公平性を批判した。^{[ 22 ]}潘基文国連事務総長は、イスラエルの調査は国際的な信頼性を持たないとして、独立した調査の要求を改めて表明した。^{[ 23 ]}

アムネスティ・インターナショナルは、この委員会を「隠蔽工作」と呼び、「イスラエル当局がイスラエル軍による国際法違反に対する責任を負わせる意思も能力もないという見方を強めるものだ」と述べた。^{[ 24 ]}イスラエルの人権団体ギシャは、「いかなる調査委員会も、イスラエルがガザ地区を封鎖したように、民間人の移動やアクセスを制限することで集団懲罰を行うことを承認することはできない。海上封鎖はその不可欠な一部だった」と述べた。^{[ 25 ]}

政治学者のノーマン・フィンケルスタイン氏は、この報告書を「隠蔽工作」だと批判した。フィンケルスタイン氏は、封鎖が意図的に飢餓を引き起こしたわけではないという報告書の結論に異議を唱え、「民間物資」を「人道的最低限」に制限したことは、ガザ住民を集団的に罰する意図があったことを示唆しており、報告書はこの主張に十分に対応していないと主張した。同氏は特に、封鎖によってレンズ豆、パスタ、トマトペーストなどの基本的な食料品や、必要不可欠な医療物資の搬入が妨げられたと指摘した。

さらに、フィンケルシュタイン氏は、イスラエルの人権団体ギシャの報告書を引用し、封鎖によって制限されている品目を詳述した。これらの品目には、香辛料（セージ、コリアンダー、ショウガ）、食品（ジャム、ハルヴァ、酢、ナツメグ、チョコレート、フルーツジャム、種子、ナッツ、ビスケット、ポテトチップス）、非食品（楽器、ノート、筆記用具、おもちゃ、ひよこ、ヤギ）など、さまざまな商品が含まれる。同氏は、これらの商品の制限は、封鎖の懲罰的な性質をさらに示していると主張した。^{[ 3 ]}

報告書が封鎖は比例原則に準拠していると主張している点についても異議が唱えられている。第一に、意図的に飢餓を引き起こすことだけが封鎖の合法性の唯一の基準ではないという点。第二に、民間人に食料が十分に供給されず飢餓を引き起こす封鎖は、不均衡な影響を構成する可能性があるという点。^{[ 2 ]}

委員会の委員長であるヤコブ・トゥルケルも委員会の構造を批判し、権限が拡大されなければ辞任すると脅した。同氏は、委員会が調査委員会法の下で完全な権限を持つ公式の国家調査委員会として認められること、委員が2人増えること、証人や文書を召喚できること、委員会で証言する人々に委員会の調査結果が彼らに害を及ぼす可能性があることを警告できること、関連分野の外部専門家を雇うことができることを要求した。^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]} 2010年7月、イスラエル内閣は委員会の権限を拡大し、召喚状を発行し、宣誓証言を受け取ることができるように投票したが、イスラエル国防軍の兵士と話すことはできないという条件付きであった。^{[ 29 ]}

イスラエルの最高裁判所は、委員会に女性がいないことに対する批判を強く支持し、イタチ・マアキ：社会正義のための女性弁護士が率いるイスラエルのフェミニストNGOの訴えを認めた。^{[ 30 ]}請願者らは、委員会が3人から5人に拡大され、国際法の専門家だけでなく外交官や民法の専門家も含まれるようになった後、委員会に女性がいないことを問題視した。^{[ 31 ]}裁判所は、イスラエル政府が女性を指名しなかったことで、女性の平等権法に基づく義務に違反したと判決を下した。^{[ 32 ]}この法律は、国連安全保障理事会決議1325を受けて2005年に改正された。この改正によると、政府は、平和と安全保障チームを含むあらゆる政策決定委員会において、人口のあらゆる層からの女性の「適切な代表」を考慮する義務がある。政府は、委員会の作業が進みすぎているため、新たなメンバーを追加するには遅すぎると主張したが、^{[ 33 ]}また、適任の女性は見つからないと主張したが、高等裁判所はこれを退け、政府に対し、委員会の委員に少なくとも1人の女性を追加するよう命じる判決を下した。^{[ 34 ]}裁判所はさらに、政府が適任の女性5人に接触し、全員が委員会への参加を辞退した場合、今回は政府は女性の代表性を考慮するという法的義務を果たしたとみなされると付け加えた。裁判所の判決から2週間後、政府は5人の女性が委員会への参加を辞退したため、法律を遵守したと考えていると発表した。^{[ 35 ]}ヤアコブ・ネエマン法務大臣は、女性を指名する行動について政府閣僚に嘘をついたと報じられた後、^{[ 36 ]}裁判所の判決は重大な誤りであると公に表明した。^{[ 37 ]}

しかし、この判決は女性に関する政府の文化に継続的な影響を与えている。2010年8月、ネタニヤフ首相が直接和平交渉の開始を発表した際、彼は法的義務に従い、交渉チームに女性を指名すると発表した。^{[ 38 ]}その後まもなく、エフド・バラク国防相が「ヨアブ・ガラント文書」事件を調査するための調査委員会を設置した際、彼もまたその委員会に女性を指名した。

委員会の構成については、特に最初の3人のイスラエル人メンバーの高齢（平均年齢85歳）^{[ 39 ]}と、メンバー全員が男性であること^{[ 40 ]を批判する声もある。}

トゥルケル委員会、水曜日に初会合開催へ、ハアレツ紙

• Turkel Commission は、Wayback Machineに 2010 年 9 月 2 日にアーカイブされました。
• ターケル委員会報告書 - パート1、2011年1月（ 2011年3月4日にWayback Machineにアーカイブ済み）