Loading article…
| タウン対アイズナー事件 | |
|---|---|
 | |
| 1917年12月12日審理、 1918年1月7日判決 | |
| 完全なケース名 | タウン対アイズナー、ニューヨーク州第3地区の米国内国歳入徴収官 |
| 引用 | 245 US 418 (以上) |
| ホールディング | |
| 累積利益に基づく株式配当は「収入」ではありません。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ホームズ、ホワイト、デイ、ヴァン・デヴァンター、ピットニー、マクレイノルズ、ブランダイス、クラークが加わった |
| 同意 | マッケナ |
却下 | |
| アイズナー対マコンバー | |
タウン対アイズナー事件（245 US 418 (1918)）は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件であり、最高裁判所は「累積利益に基づく株式配当は、法律の真の趣旨の範囲内で『収入』ではない」と判断した。 [1]議会はタウン対アイズナー事件への反応として新しい法律を可決したため、この事件はすぐに最高裁判所のアイズナー対マコンバー事件で覆された。
そこには、次のような引用できる一節がある。「言葉は透明で変わらない水晶ではない。言葉は生きた思考の表皮であり、使用される状況や時間に応じて色や内容が大きく変化する可能性がある。」―オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア[2]
参考文献
- ^ Towne v. Eisner、245 U.S. 418 (1918)。この記事には、米国連邦裁判所が作成した司法意見やその他の文書からのパブリックドメインの資料が組み込まれています。
- ^ Towne v Eisner, 245 US 418 425 (1918)、Roberts, Harold S. (1986) [1966] Roberts' Dictionary of Industrial Relations 3rd ed. (ワシントン DC; Bureau of National Affairs )、p. vii に引用。ISBN 0-87179-488-8。
外部リンク
- Towne v. Eisner、245 U.S. 418 (1918)のテキストは、Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congressから入手できます。