トーマス・M・フランク

フランクの31冊の著書は「幅広い国際問題」を扱っており^{[ 1 ]、} 1960年の著書『人種とナショナリズム：ローデシア・ニアサランドにおける権力闘争』から始まり、2002年の著書『武力への訴え ：脅威と武力攻撃に対する国家の行動』で終わっている。

『人種とナショナリズム：ローデシア・ニアサランドにおける権力闘争』の中で、フランクは1957年のローデシア旅行中の調査に基づき、中央アフリカにおける権力闘争に対するナショナリズムの影響を研究した。国際問題誌に寄稿したRCプラットは、この本を「共感的な洞察、歴史的視点、理解を欠いた、耳障りな本」と断固として批判し、著名なアフリカ史家テレンス・レンジャーは、この本は「不正確な場合にのみ独創的である」と書いた。^{[ 5 ]}

フランクの次の主要な著書『法による東アフリカの統一』は、 1965年にイェール大学出版局から出版された。この本はアフリカの連邦制について深く論じており、ザンジバルの憲法顧問としてのフランク自身の経験に大きく基づいている。^{[ 6 ]}この本の中でフランクは、当時まで大陸における超国家的な連邦制の試みが成功していなかったことを示し、これは主に独立の問題にのみ焦点を当て、超国家的な問題を軽視した旧植民地行政官の結果であると主張した。フランクはまた、イギリス連邦を批判しており、ルイス・ブロム＝クーパーは『インターナショナル・アフェアーズ』誌で、フランクの連邦に関する指摘は「やや予言的」であると書いている。^{[ 7 ]}

1968年、フランクは次の著書『自由貿易連合』を完成させた。これはエドワード・ワイズバンドと共同編集したものである。この本は、ニューヨーク大学で開催された会議の議事録に基づいており、米国、カナダ、英国からなる自由貿易連合の構想について論じたもので、欧州経済共同体の代替案として構想されていた。フランクは第1章を執筆し、そのような取り決めの政治的意味合いを検証し、米国は西ヨーロッパとの関係を維持する必要があると主張した。^{[ 8 ]}

同年、フランクは2冊目の著書『連邦制はなぜ失敗するのか』を編集し、その中で『法による東アフリカ統一』で検討した多くのテーマを取り上げました。この本では、フランクによる東アフリカに関する章を含め、失敗した連邦制の事例をいくつか検証し、連邦制の失敗の共通テーマに関するフランクによる別の章で締めくくっています。最終章でフランクは、個々の連邦制の独自性と共通点を見つけることの難しさを強調しましたが、イデオロギー的コミットメントが連邦制の最も重要な前提条件の1つであると結論付けました。^{[ 9 ]}

フランクは1968年に3冊目の著書『公平性の構造』を完成させた。この本の中で、フランクは国際システムにおける第三者の公平な意思決定者の不在を分析した。フランクは「国際社会が国家社会の法制定システムと互換性のある第三者による法制定システムを開発できなかったことは、我々の文明にとって致命的な誤りとなるかもしれない」と述べ、第三者による意思決定機関がもたらす多くの利点について論じた。^{[ 10 ]}

1971年、フランクはエドワード・ワイズバンドと再び共同で、次作『言葉の政治：超大国間の言語戦略』を執筆した。この本は「政治家が自らの行動をいかに正当化するか」の重要性を分析し、侵略行為を隠蔽するために政治家が用いる口実が国際システムに長期的かつ深刻な影響を与えたと主張した。特に、フランクとワイズバンドは、超大国が用いる正当化の論理が、他の主要国だけでなく、より小規模で力の弱い国々の行動にも先例となり、それらの国々も主要国と同様の行動をとることが正当化されると考えるようになったと論じた。本書は、この過程に関する理論的枠組みと事例研究を組み合わせ、過去数十年にわたって彼らの理論がどのように機能してきたかを示した。例えば、 1965年にドミニカ共和国への介入を正当化するために用いられたアメリカのジョンソン・ドクトリンは、3年後にソ連のチェコスロバキア侵攻を正当化するために用いられたブレジネフ・ドクトリンとほぼ同一であったことを、二人は明らかにした。^{[ 11 ]}ロバート・ジャービスは、 Public Opinion Quarterlyに掲載された本書の書評で、本書の主張のいくつかについて詳細な批判を展開し、言葉の役割を過大評価し、行動の役割を過小評価していると主張した。それにもかかわらず、彼は本書が学術研究に「重要な貢献」をし、「言葉は現実主義者が考えるよりもはるかに重要である」ことを示したと結論付けた。^{[ 12 ]}