Loading article…
『ウェールズ・オペラ』はヘンリー・フィールディング作の戯曲である。1731年4月22日にヘイマーケット劇場で初演されたこの戯曲は、『手紙を書く者たち』に取って代わり、 『悲劇の中の悲劇』の姉妹作となった。後に『グラブ・ストリート・オペラ』へと拡張された。この戯曲の作者とされるのはスクリブレラス・セクンドゥスで、彼は劇中の登場人物でもある。この戯曲は、セクンドゥスがフィールディングの2つの戯曲、 『悲劇の中の悲劇』と『ウェールズ・オペラ』の執筆に果たした役割を描いている 。
この劇は、スクリブレリアン（風刺作家であり、非公式のスクリブレラス・クラブのメンバー）へのオマージュとして書かれたものであり、フィールディングが政治を風刺することを可能にした。当時の政府を風刺した政治寓話として、この劇は批判にさらされ、上演禁止となった。批評家たちは、この劇の文章とメッセージの両面において大胆さを認めている。
ウェールズ・オペラの制作に関する最初の言及は、 1731年4月6日のデイリー・ポスト紙の発表で、劇の上演が延期されるとされている。初演は1731年4月22日で、4月に3回、5月に1回上演された。[ 1 ]これらの上演は、手紙作家の代わりに、悲劇の中の悲劇の姉妹作として上演された。その後、夏の間にモーティマーの没落と5回上演され、その後、グラブ・ストリート・オペラに拡大される前に単独で4回上演された。[ 2 ]この拡大は、大衆に人気があるとみなされたコンセプトを活用するために行われた。[ 3 ]
劇の拡張版である『グラブストリート・オペラ』は観客の前で上演されなかったため、E. レイナーはフィールディングの同意なしに『ウェールズ・オペラ』を出版した。[ 2 ] 1731年6月26日、デイリー・ジャーナル紙はE. レイナーとH. クックが『ウェールズ・オペラ』を出版したと報じ、1731年6月28日のデイリー・ポスト紙にも同様の発表があった。
レイナーという人物が、悲劇の中の悲劇の作者が書いたとされる「ウェルチ・オペラ」という題名で奇妙なナンセンスの寄せ集めを出版し、さらに厚かましくも、これは当局によって上演が中止されたとほのめかそうとする「グラブ・ストリート・オペラ」の大部分であると断言した。町民に保証するが、彼が出版したものは、ウェルチ・オペラの非常に不正確で偽物のバージョンであり、そのごく一部だけが元々前述の作者によって書かれたものであり、登場人物の名前と数曲を除いて「グラブ・ストリート・オペラ」の要素はほとんど含まれていない。この後の作品には、50曲以上の全く新しい歌が含まれている。そして、それは当局によって止められたどころか（それにはいかなる理由もなかった）、適切な時期に延期されただけであり、その時には、その公演がこの悪名高き紙海賊の耐え難いスキャンダラスなナンセンスとどれほど相容れないものであるか、町の人々が確信するであろうことは疑いようもない。[ 4 ]
この劇では、スクリブレラス・セクンドゥスが単なるフィールディングの戯曲の印刷版の解説者ではなく、登場人物として登場する。彼は演説の中で、『悲劇の中の悲劇』の制作に携わったことに触れ、劇中では『ウェールズ・オペラ』の編集者兼解説者を務めると述べる。しかし、スクリブレラスは、その夜の『ウェールズ・オペラ』に出演する前に女優の一人が飲み物を必要としていると知らされると、舞台から怒って立ち去る。 [ 5 ]劇の物語は、田舎の邸宅と、家族と使用人の間の様々な争いを中心に展開する。[ 6 ]
ウェールズ・オペラは、スクリブラー派、特にジョン・ゲイとその最も有名な作品『乞食オペラ』へのオマージュであった。これは、フィールディングのこれまでのどの戯曲とも異なり、より批判的な方法で政治を扱い、一般的な政治的見解を提示する手段として機能した。この戯曲は、ロバート・ウォルポールの政府とイギリスの君主制を風刺する政治寓話である。[ 7 ]フィールディングはまた、ロンドンを牧歌的な環境に置き換えるというゲイの手法を用いた。劇中では、田舎の家庭がイギリスを、人々はさまざまな指導者や政治家を象徴している。フィールディングはまた、ローストビーフやタバコを好意的に描写する一方で、外国のものを嘲笑し、牧歌的な生活を大いに称賛している。[ 6 ]
この劇は政治的な意味合いから批判され、後に劇とその続編の上演が禁止されることになった。[ 8 ]しかし、フィールディングはどの政党にも肩入れしておらず、両党を攻撃しながらも、国家全体にとって両党が重要であることを認めている。彼の攻撃は個人的なもので、特にウェールズ公がインポテンツであるという噂に言及している。[ 9 ]この劇はウォルポールを揶揄した『モーティマーの没落』と同時上演された。この劇の改訂版は『グラブストリート・オペラ』となっている。[ 10 ]
風刺の一部は、セビリア条約の締結と市民費審議の際に激化した、ウォルポールと初代バース伯ウィリアム・パルトニーの間の確執をめぐる出来事に由来する。その後、1731年1月、第4代準男爵サー・ウィリアム・ヤングは、パルトニーを嘲笑し、ヤングの友人であるウォルポールを擁護するパンフレット『扇動と中傷の暴露』を出版した。パルトニーはこれに対し、同じくウォルポールの友人である第2代ハーヴェイ男爵ジョン・ハーヴェイが『扇動と中傷の暴露』を書いたと誤解し、ハーヴェイと決闘した。負傷者は出なかったものの、この争いはパンフレットによる攻撃という形で続き、1731年7月1日にジョージ2世がパルトニーを枢密院から解任するまで続いた。多くの作品がプルトニーとウォルポールの争いの要素を風刺し始め、その中には詩「悪魔は知っている」や「妥協」（1731年3月）も含まれる。これらの詩はプルトニーとウォルポールの両方を、展開する出来事に等しく加担した者として描いており、これは後にフィールディングによって取り上げられた。[ 11 ]
当時の『ウェールズ・オペラ』に対する見方は二分されていた。庶民はショーを楽しんだが、政府関係者はそうではなかった。しかし、政府による上演禁止はなかった。F・ホームズ・ダデンによれば、これがフィールディングにこの劇を『グラブ・ストリート・オペラ』に拡張するきっかけを与えたという。[ 12 ]ジョン・ロフティスはフィールディングの作品の露骨な政治性に注目し、「『悲劇の中の悲劇』の政治的意味が穏やかで曖昧であるならば、フィールディングの『ウェールズ・オペラ』の政治的意味は大胆かつ極めて明確である」と断言した。[ 9 ]トーマス・クリアリーは改訂版は「はるかに優れた劇だ」と書いた。[ 13 ]
ロバート・ヒュームは、 『ウェールズ・オペラ』において、「フィールディングは大胆にも滑稽劇への嗜好を露わにした。その政治的側面はしばしば過大評価されてきたが、その大胆さは疑いようがない」と述べている。[ 14 ]同様に、バテスティン夫妻は、「この劇は当局に受け入れられるはずがなかった。王室の欠点を公衆の面前で晒すのはあまりにも厚かましい」と指摘している。[ 10 ]ハロルド・パリアーロはこの劇を「しばしば滑稽で、常に陽気」と評した。[ 15 ]トーマス・ロックウッドは、『ウェールズ・オペラ』と『グラブ・ストリート・オペラ』は「楽しさの精神」を特徴としているが、それらを生み出した18世紀の政治によって複雑化されていると述べている。[ 16 ]