
『ポリー・ベイカーの演説』 (1747年)は、 1747年に非嫡出子を産んだ罪で裁判にかけられた女性の架空の物語である。彼女は過去に同じ罪で5回有罪判決を受けていた。彼女は、その都度、父親ではなく自分にすべての責任が負わされたと述べている。後の版では、彼女が釈放され、裁判を担当した判事の一人と結婚するという結末になっている。
この物語は、ベンジャミン・フランクリンが、初期の司法制度が非嫡出子を産んだ女性を起訴する一方で父親を起訴しないという不公平さに抗議するために書いたものですが、彼はこのことを数十年後まで公表しませんでした。そのため、ポリー・ベイカーはフランクリンの多くのペンネームの1つです。フランクリン自身にもウィリアム・フランクリンという非嫡出子がいました。フィクションにおける非嫡出子については、こちらをご覧ください。
ニューイングランドのボストン近郊、コネチカット州の裁判所で、ポリー・ベイカーが私生児を産んだ罪で5度目の訴追を受けた際に述べた弁論。この弁論は裁判所に影響を与え、彼女への刑罰を免除させ、さらに裁判官の一人が翌日彼女と結婚するきっかけとなった。
尊敬すべき裁判官の皆様、どうか少しお話させてください。私は貧しく不幸な女性で、まともな生活を送るのに苦労しており、弁護士を雇って弁護してもらうお金がありません。私は長々と話すつもりはありません。なぜなら、いかなる手段を使っても、私のために判決を法律から逸脱させるよう説得されることを期待する傲慢さはないからです。私が謙虚に願うのは、私の罰金が免除されるように、裁判官の皆様が慈悲深く総督の善意に働きかけてくださることです。紳士諸君、私は同じ理由で5度も貴法廷に引きずり出されました。2度は高額の罰金を支払い、2度は罰金を支払うお金がないために公衆の面前で処刑されました。これは法律に合致していたかもしれません。私はそれを否定しません。しかし、法律は時にそれ自体が不合理であり、そのため廃止されることもあります。また、特定の状況下では国民に過酷すぎる法律もあり、そのためどこかでその執行を免除する権限が残されているのですから、あえて申し上げると、私が罰せられているこの法律は、それ自体が不合理であるだけでなく、私が生まれた地域で常に無害な生活を送ってきたこと、そして(もし敵がいるとしたら)私が男性、女性、子供を問わず、誰かを傷つけたことなど一度もないことを断言できる私に対して、特に厳しいものだと考えています。法律から切り離して考えると、私の罪の性質が何なのか、私には想像もつきません(裁判官の皆様、どうかご存じください)。私は命の危険を冒して5人の立派な子供をこの世に生み出し、町に負担をかけることなく、自分の勤勉さで彼らを十分に養ってきました。もし私が支払った高額な費用や罰金がなければ、もっとうまくできたはずです。人口不足に悩む新天地で、国王の臣民の数を増やすことが(物事の性質上)犯罪になり得るでしょうか? 正直に言って、私は罰せられる行為というよりは、むしろ称賛に値する行為だと考えています。私は他の女性の夫を堕落させたことも、無垢な若者を誘惑したこともありません。これらのことで告発されたことは一度もありませんし、おそらく大臣か裁判官が、私が結婚せずに子供を産んだために結婚費用を逃したことを理由に私を非難する以外に、私に対して少しでも不満を抱く理由はありません。しかし、これさえも私の過ちと言えるでしょうか? 閣下方に訴えます。私が分別を欠いているわけではないことは認めていただけると思いますが、私がこれまで暮らしてきた境遇よりも、名誉ある結婚生活を選ばないのは、極めて愚かなことだと思います。私は常に結婚を望んでおり、今も望んでいます。私は、良妻としての資質である勤勉さ、倹約、多産、そして節約術をすべて備えているので、その点で私が立派に振る舞うことに疑いはありません。そのような申し出を私が拒否したことがあると言う人はいないでしょう。それどころか、私は処女だった時に受けた唯一の結婚の申し出に快く同意しました。しかし、申し出をした人の誠実さをあまりにも簡単に信じてしまったため、不幸にも彼の誠実さを信じて自分の名誉を失ってしまいました。彼は私を妊娠させたのです。そして彼は私を見捨てた。皆さんもご存知のあの人物だ。彼は今やこの郡の治安判事になっている。私は彼が今日法廷に姿を現し、私に有利になるよう法廷を穏やかにしてくれることを期待していた。そうであれば、私はこの件を口にするのも憚られただろう。しかし、私の裏切り者であり破滅の元凶、私のあらゆる過ちと失敗(もしそう見なされるべきならば)の根本原因である彼が、私の不幸を鞭打ちと不名誉で罰する同じ政府において、名誉と権力に昇進するのは不当で不公平だと訴えざるを得ない。この件に議会の法律がなければ、私の罪は宗教の戒律に違反していると言われるだろう。もし私の罪が宗教上の罪であるならば、紳士諸君、宗教的な罰に任せてください。あなた方は既に私を教会の交わりのあらゆる慰めから排除した。それで十分ではないのか?あなたは私が天を怒らせたので永遠の火に苦しまなければならないと信じている。それで十分ではないのか?それならば、あなた方の追加の罰金や鞭打ちは一体何のために必要なのか?私はあなた方とは考えていないことを認める。なぜなら、あなた方が罪と呼ぶものが本当に罪だと私が考えていたなら、私はそれを傲慢にも犯さないだろうからだ。しかし、私が天に対して行ったわずかなことに対して、神は喜んで神の技と驚くべき創造力で彼らの肉体を形作り、さらに理性的で不滅の魂を与えることでそれを完成させたのに、どうして私が子供を産んだことで天が怒っていると信じられるだろうか?紳士諸君、もし私がこれらの事柄について少し大げさに話したとしても許してほしい。私は神学者ではない。しかし、あなた方偉大な人々(*)が法律を作らなければならないのなら、あなた方の禁止によって自然で有益な行為を犯罪に変えてはならない。特にこの法律の恐ろしい結果について少し考えてみてほしい。どれほどの数の堕胎が行われているだろうか!そして、どれほど多くの苦悩する母親たちが、罰と公の恥辱の恐怖によって、自然の摂理に反して、無力な我が子の血で震える自らの手を染めてしまったことでしょう。自然の摂理であれば、親の愛情をもって我が子を慈しむように促したはずです。ですから、これらの残虐行為と殺人の罪を負っているのは、まさに法律そのものです。紳士諸君、この法律を廃止し、永久に抹消してください。そしてその一方で、この国に増え続ける独身男性の数にも賢明なご配慮をお願いします。彼らの多くは、家族を養う費用を恐れるあまり、生涯一度も誠実に、そして誠実に女性に求婚したことがありません。そして、彼らの生活様式によって、何百人もの子孫を(殺人とほとんど変わらないと思うのですが)千代にわたって残さずに過ごしているのです。彼女たちの罪は、私の罪よりも公共の利益に対する罪として重大ではないか?それならば、法律で彼女たちに結婚するか、毎年姦通の罰金の2倍を支払うかのどちらかを強制すべきだ。慣習によって男性に求愛することを禁じられ、夫を無理やり求めることもできない貧しい若い女性たちは、法律が彼女たちに夫を与えることに何の配慮もせず、夫なしで義務を果たせば厳しく罰せられるとしたら、どうすればよいのだろうか?そうだ、紳士諸君、あえて申し上げますが、これは義務です。自然界の第一にして偉大な命令、すなわち「増えよ、増えよ」という命令の義務です。この義務を着実に果たすにあたり、私はこれまで何者にも阻まれることなく、公衆の尊敬を失う危険を冒し、しばしば公衆の面前での不名誉と罰を受けてきました。ですから、私のささやかな意見では、鞭打ち刑の代わりに、私の功績を称える像を建立していただくべきでしょう。
一見すると、「ポリー・ベイカーの演説」は軽妙で「面白い話」のように見える。しかし、フランクリンは、婚外性交渉をした女性に罰金や鞭打ち刑を科す一方で、子供の父親は罰せられないという法律に抗議している。フランクリンは、判事たちへの修辞的な質問を用いることで、当時の司法制度の不公平さを明らかにしている。[ 1 ]
フランクリンはポリー・ベイカーという共感を呼ぶ架空の人物像を作り出した。文学評論家のエッタ・マッデンによれば、ベイカーが町の広場に像を建てるに値すると主張することは、「マザーが『マグナリア・クリスティ・アメリカーナ』で聖人を記念したこと」や、ピューリタンが「道を踏み外した女性への教訓」として唱えた処刑説教を反映し、嘲笑している。さらにマッデンは、ベイカーの理性的な演説はアン・ハッチンソンの響きを帯びていると説明しているが、彼女の演説を全く理性的だと思わない人もいるかもしれない。したがって、マッデンは、この作品は当初の印象よりも複雑であると主張する。[ 2 ]別の評論家(アルドリッジ)は、アメリカ文学の文脈から切り離せば、「ポリー・ベイカーの演説」は「ドン・ファンやファウストのような普遍的な神話」とみなすことができると主張している。[ 3 ]
「ポリー・ベイカーの演説」は、ロンドン・マガジンの4月号[ 4 ]またはジェントルマンズ・マガジンの1747年5月号[ 5 ]に初めて掲載された。また、ダービー・マーキュリーの1747年4月17日版とニューカッスル・クーラントの1747年4月18日版にも掲載された。どちらの場合も解説なしで掲載され、読者はそれが本物の法廷報告であると推測することになる。ダービー・マーキュリーは、この報告を「ジェネラル・アンド・セント・ジェームズ・イブニング・ポストなど、1747年4月16日」から入手したと述べている。
当初、この作品は匿名で発表されたが、1905年に『ベンジャミン・フランクリン著作集』に収録された。ただし、編集者はフランクリンが作者であることをまだ証明していなかった。マックス・ホールは『ベンジャミン・フランクリンとポリー・ベイカー:文学的欺瞞の歴史』(1960年)で、フランクリンがこの作品を書いたことを決定的に証明し、この結論は学者たちにも受け入れられた。[ 6 ]