Loading article…
『IQの科学と政治』は、心理学者レオン・カミンによる著書で、1974年にローレンス・アールバウム・アソシエイツから出版された。本書の中で、カミンは人間の知能の一般的な尺度であるIQに関する実証的証拠を検証し、IQが有意に遺伝するという証拠はないと結論付けている。 [ 1 ]本書の遺伝主義と心理測定学に対するより広範な批判の一環として、カミンは双子の研究においてシリル・バートを科学的不正行為で告発した最初の人物にもなった。 [ 2 ] [ 3 ]本書の中で、カミンは主要な結論の1つを次のように述べている。「IQテストのスコアが何らかの程度で遺伝するという仮説を、分別のある人が受け入れるべきデータは存在しない。」 [ 4 ]
心理学者のアサ・グラント・ヒリアード3世は、この本を「思慮深く、綿密に資料に基づいている」と評し、「現代の社会や専門分野において非常に重要な本である」と好意的にレビューした。[ 5 ]レイモンド・ロリオンは、別の好意的なレビューで、この本は「先天性か後天性かという問題について時宜を得た考察を行う上で、他に類を見ない重要な貢献である」と結論付けた。[ 6 ]ピーター・メダワーは、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス誌で、「カミンの遺伝理論の起源に関する解釈には、精神分析理論によく見られるような、オリンポスの神々のような軽妙さがあり、反論するのも同様に難しい」と書いた。メダワーはまた、カミンの「批判の対象が自滅するのを許すという彼の巧みな手腕」を称賛した。[ 4 ]デビッド・レイザーはサイエンティフィック・アメリカン誌でこの本を好意的にレビューし、「カミンは強力な反証を提示した。彼は一次資料に立ち返り、豊富な状況証拠を用いて、それらの資料に含まれるデータはバート、ジェンセン、その他の遺伝学者が与えた解釈を裏付けることはできないことを示した」と書いている。[ 7 ]
本書に対する他のレビューは賛否両論だった。心理学者のニコラス・マッキントッシュは、「彼の多くの議論の妥当性についてどんな懸念があろうとも…カミンは知能の遺伝性に関する証拠を徹底的かつ批判的に分析することで、注目すべき貢献を果たした」と書いている。[ 8 ]経済学者のジョン・コンリスクは、本書が「幅広い問題」を取り上げ、元のデータに細心の注意を払っていることを称賛する一方で、環境主義的な偏りがあることを批判した。[ 9 ]同様に、行動遺伝学者のデイビッド・W・フルカーは、本書がIQテストのスコアの誤った表現の例を列挙していることを称賛する一方で、IQの遺伝性に関する研究の説明を批判した。[ 10 ]心理学者のフランツ・サメルソンは『ソーシャル・リサーチ』誌に寄稿し、IQの遺伝的基盤とされる研究の欠陥に関する本書の結論には同意するものの、本書で提示されているカミンのIQテストの「歴史的記述」は「著しく単純化されすぎている」と述べた。[ 11 ]ダグラス・N・ジャクソンは、本書におけるIQテスト開発者の描写が不当に否定的であると批判し、「…著者の歴史的引用集は、過去または現在の心理学者の見解の無作為抽出サンプルを代表しているわけではない…IQの遺伝性を主張する歴史的支持者の中には非自由主義的な見解や政策を支持した者がいるからといって、全員がそのような見解を持っているとは限らない」と述べた。[ 12 ]