ロベスピエールの没落

『ロベスピエールの没落』は、ロバート・サウジーとサミュエル・コールリッジが1794年に書いた3幕の戯曲である。マクシミリアン・ロベスピエールの没落後のフランスでの出来事を描いている。ロベスピエールは暴君として描かれているが、サウジーの作品では専制政治の破壊者として称賛されている。この戯曲は舞台用の効果的なドラマではなく、むしろ各幕が異なる場面になっている一種の劇詩として機能している。コールリッジによると、「私の唯一の目的は、フランスの弁論家の情熱的で非常に比喩的な言語を模倣し、恐怖の広大な舞台で主役のキャラクターを発展させることでした。」 ^[1]

資金集めのため、サウジーとコールリッジは1794年8月に共同作業を始めた。サウジーによると、このプロジェクトは友人のロバート・ラヴェルの家で「冗談交じりに」始めたという。3人は1794年7月のロベスピエールの斬首を扱った劇を共同で書くつもりだった。情報源は国民議会での論争の最後の瞬間を描写したニュース記事だった。執筆中、彼らはわずか2日間で800行を書き上げた。劇は3人の共同作業者で分担され、コールリッジが第1幕、サウジーが第2幕、ラヴェルが第3幕を書いた。サウジーとラヴェルはそれぞれの幕を完成させたが、コールリッジは翌日の夜になっても自分の幕の一部しか完成していなかった。サウジーはローウェルの貢献が「釣り合いが取れていない」と感じ、第3幕を自分で書き直した。コールリッジは自分の幕を完成させた。2人がジョセフ・コトルに出版を依頼したが、彼は断ったため、コールリッジは別の出版社を探さなければならなかった。彼は原稿をケンブリッジに持ち込み、自らの分担部分を改訂し、改善した。^[1]最終的に、この作品は1794年10月にベンジャミン・フラワーによって出版された。500部が印刷され、バース、ケンブリッジ、ロンドンで配布され、作家たちに名声をもたらしたが、彼らの個人的な関係は緊張を増していった。^[2]

この作品の着想の元となった出来事は、ロベスピエールが国民議会を掌握し、穏健派議員を排除したことである。この間、彼は多くの人々の処刑を許可し、1793年の夏には権力の中心となった。翌年の夏、1794年7月28日、彼は他の21人とともにギロチンで処刑された。^[3]

この劇は自由をテーマとした様々な演説で満ちている。最初の場面はチュイルリー宮殿で、ロベスピエールの反対者であるベルトラン・バレ、ジャン＝ランベール・タリアン、ルイ・ルジャンドルが「暴君」に挑む計画を話し合う。彼らの会話は、まるで公の集会の一部であるかのように、非常に修辞的な演説で構成されている。^[4]

平和の美徳

そして私生活におけるあらゆる甘言は、

父の心配、母の愛情、

すべては自由の暴動の犠牲となった。

第三幕は、もともとラヴェルが書いたが、サウジーが書き直した。この幕では、ロベスピエールの反対者たちが、共和制を復活させようとしているジュリアス・シーザーの暗殺者たちと自分たちを比較している。最後の演説では、ベルトラン・バレがフランス革命の歴史を論じ、ルイ16世の自由を奪おうとしたさまざまな独裁者をロベスピエール自身に列挙し、フランスは世界にとって解放の光となるだろうと結論づけている。^[5]

絶対に、絶対に、

この再生された国は

暴君のくびき。無数の軍勢が襲い掛かっても

そしてさらに激しい怒りをもってこの新たな十字軍を推し進め

野蛮人が知っているよりも、すべての同盟を結んだ暴君たちが

ヨーロッパ全土の人口を減らし、

海岸に蓄積された物質は、

嵐の中でフランスは立ち上がる

そして波に囲まれた岩のように

荒れ狂う海を撃退せよ。—彼女は

復讐の雷鳴 - 彼女は爆破するだろう

暴君の誇り、そして世界を解放する。

第1幕は、ロベスピエールが処刑したロラン夫人やブリソを含む人々に対するコールリッジの感情を反映している。この作品の調子は革命的ではないが、他の作品と関連するテーマが含まれており、結婚、政治、子供時代に関するコールリッジの考えを明らかにしている。また、ルソーの信念に似た、人間は生まれつき無垢であるというコールリッジの見解も取り入れている。この考えは、ある種の楽園を達成するという信念と相まって、この劇の後の作品で発展した。^[6]

劇全体はシェイクスピアの多くのテーマを扱っており、ブルータスとマルクス・アントニーの先例を全体を通して強調している。^[3]サウジーの第三幕はフランス革命に対する彼の感情をとらえ、彼の急進的な見解を取り入れている。この幕には専制政治と自由に対する彼の感情も含まれている。^[7]

1794 年 11 月のCritical Reviewに掲載された匿名の書評では、この主題は悲劇にふさわしいが、出来事があまりにも早く起こったため、適切な方法で扱うことはできなかったと論じられている。また、この書評家は、この作品が急ぎ足で書かれたものであると述べ、「したがって、ランプの匂いが強くするはずはない」としている。^[8]しかし、この書評では、この詩のさまざまな側面を賞賛している。著者は次のように書いている。「これらの自由な発言によって、コールリッジ氏の歴史劇を過小評価するつもりはありません。この詩は、作家がミューズの真の信奉者であるという十分な証拠を提供し、詩の美しさを味わえる人々には、この詩のいくつかの部分が大いに楽しめるでしょう。」実際、これほど短時間でこれほどの美を生み出せる作家は、イギリスの詩人の中でも傑出した地位にまで上り詰めるだけの力を持っているに違いない」^{[8] 1795年に}イギリスの批評家誌で匿名の評論家が「感情は...多くの場合、大胆ではあるが自然に考え出され、言葉で表現されており、作者がしばらくの試練を経て、悲劇のミューズをうまく口説き落とすことができると考える理由を与えてくれる」と論じた。^[9]

• アシュトン、ローズマリー。『サミュエル・テイラー・コールリッジの生涯』オックスフォード：ブラックウェル、1997年。
• ホームズ、リチャード。コールリッジ。ニューヨーク：パンテオンブックス、1989年。
• マッデン、ライオネル（編）ロバート・サウジー：批判的遺産。ロンドン：ラウトレッジ・アンド・キーガン・ポール、1972年。
• スペック、WAロバート・サウジー。ニューヘブン：イェール大学出版局、2006年。

• ロベスピエールの没落のオンラインテキスト