家族を持つ男の心配事

『家庭人の悩み』（ドイツ語：Die Sorge des Hausvaters）は、フランツ・カフカが1914年から1917年にかけてドイツ語で書いた短編小説で、オドラデクと呼ばれる生き物について書かれています。

この生き物は多くの哲学者や文芸評論家の注目を集め、彼らは皆その意味を解釈しようと試みたため、テキストの分析は数多く存在します。

1919年、この物語は『Ein Landarzt』に掲載された。 Kleine Erzählungen ( A Country Doctor ) は、 Kurt Wolff (ミュンヘンとライプツィヒ)によって出版されたカフカの短編小説集です。^[1]

この物語は、タイトルにも挙げられている家族を持つ男性によって語られる一人称の物語で、オドラデクという言葉に関連する語源の相違点について議論することから始まります。^[2]

オドラデクという語はスラヴ語起源であると主張し、その根拠で説明しようとする人もいます。また、この語はスラヴ語の影響を受けたドイツ語起源であると考える人もいます。どちらの解釈も不確かなため、どちらも正確ではないと正当に推測できます。特に、どちらもこの語の理にかなった意味を提供していないからです。

語り手は、名前の意味を発見することで、その目的と起源を明らかにすることができると期待しているが、ドイツ語やスラヴ語の派生語のいずれも、その言葉の意味をうまく表現できないと結論付けている。これは、オドラデクには識別可能な意味がなく、したがって明らかな起源がないことを示しています。^[3]

この物語は、語り手が唯一の追加登場人物であるオドラデクを理解しようとする試みを扱っており、2 番目の段落でその生き物の詳細な説明が与えられています。

一見すると、平らな星型の糸巻きのように見え、実際、糸が巻かれているように見えます。確かに、それらは、さまざまな種類と色の、古くて切れた糸の切れ端が結びついて絡まっているだけです。しかし、それは単なる糸巻きではなく、星の中央から小さな木製の横棒が突き出ており、別の小さな棒がそれに直角に接合されています。^[3]

これらの詳細は、読者に、オドラデクのような人や物にとっての物体の目的と必要性を検証し、批判する能力を与えている。オドラデクは物体として描写されているが、語り手が物体が星の2つの点で直立することができると描写しているとき、 「仮想的な人型の外観」 ^{[4]も与えられている。}

4 番目の段落で、語り手は、オドラデクが自分の家にずっといるが、姿は見えないが、その存在は目立つと述べています。オドラデクは話すことができることがわかり、これも人間の能力の 1 つです。

物語全体を通して、語り手はオドラデクを詳細に分析し、その物体がどのようにして独自の生命を獲得し、生命のような性質や特徴を示すようになったか、また、その物体との語り手の静かな関係を強調しようとしています。

最後の段落で、語り手がオドラデクという生き物に対して抱いている主な懸念が明らかにされています。

彼に何が起こるのか、私は自分自身に問いかけても無駄だ。彼は死ぬのだろうか？死ぬものはすべて、かつては何らかの目的、何らかの活動があり、それが彼を消耗させている。オドラデクの場合はそうではない。それなら、彼はいつか私の子供たちや孫たちの足元で階段を転げ落ち、糸を引きずりながら去っていくのだろうか？彼が誰にも危害を加えていないことは明らかだ。しかし、彼が私より長生きするかもしれないという考えは、私にとってほとんど苦痛である。^[5]

語り手は、この目的のない物体が自分より長生きするのではないかと恐れている。物語全体を通して、家族を持つ男は、オドラデクが家族を持つ男、社会における家父長的存在としての自分の役割を攻撃するのではないかと恐れている。

オドラデクは、明確な目的や明らかな用途のない物体を表しているように見える。それは、使い古された糸巻きに似ておらず、「さまざまな種類や色の、古くて切れた糸の切れ端が絡まって絡み合っている」ように見える。しかし、テキストでは、その物体に明らかな用途がないことが明確にされている。そのため、サミュエル・ランメルマイヤーなどの学者は、その物体の無名さと無用さが語り手の引き立て役になっていると主張している。^[6]彼は、最後の段落に広がる実存的な恐怖に照らして見ると、その物体の明らかな無用さは、語り手の目的の欠如を強調していると理解できると主張している。これは、カフカの不条理な文章は、その主題の人生の無意味さを強調していると述べたハインツ・ポリツァーも共有している意見である。^{[7]このような解釈は、カフカのより有名な作品である}『変身』のニヒリスト的な調子と比較することができる。

ヴィリー・ゲッチェルは『家庭人の心配』をいくつかの観点から分析している。マルクス主義文学批評の観点から見ると、この物語は資本主義の最終段階に対する批判かもしれない。オドラデクは商品を表しており、「すべてが物質主義に還元された後に人生に残されたもの」である。^[8]

アーニャ・メクシンは、この解釈がマルクス主義の観点から可能であることに同意している。オドラデクは修繕用の糸で作られており、それを生産した人間の労働から切り離された人工の実用品の世界を表しており、家長とオドラデクの関係は、労働者と彼が生産した商品との疎外された関係を表している。オドラデクが語り手とこの状況が彼にもたらす苦悩を生き延びるという考えは、商品が継承され、それを作った労働者を超越するという考えとして解釈することもできるが、そのように労働者自身は完全に無視されるだろう。^[9]

ゲッチェルによれば、フロイト的なアプローチから見ると、オドラデクは「抑圧されたものの心理的な回帰」とみなすことができる。フロイトの抑圧理論では、認識されていないトラウマが無意識の連想や神経症として表面化し、思考、記憶、夢に影響を与える。^[10]このような解釈はカフカの手紙や伝記によって裏付けられている。1921年頃、カフカはミレーナ・イェセンカに宛てた手紙の中で、明らかにフロイト的な観点から自身の精神障害を説明している。^[11]さらに、カフカの「父への手紙」は、カフカが幼少期に精神的トラウマを患っていたことを示唆しており、この議論に伝記的な重みを与えている。

宗教的な観点から見ると、このテキストの別の解釈が生まれます。ゲッチェルは、この生き物の星型は伝統 (特にユダヤの伝統) を表している可能性があると指摘しています。伝統は世代から世代へと受け継がれ、各世代でさらにいくつかの「糸」が蓄積されます。

メクシンによれば、オドラデクは、家族を持つ男の世界と他の超越的な世界との間の断絶を表している。それは不滅であり、影に隠れて世代から世代へとメッセージを運び、そのすべてを目撃している。メクシンはさらに、オドラデクの物理的な描写、すなわち、木製の横木が直角に接合されていることは、磔刑を思い起こさせるとも指摘している。

ランメルマイヤーは、物語を比喩的に解釈することには反対しているが、オドラデクが失踪や再出現などの超自然的な性質を持っていることは認めている。^[12]彼は、これらの超自然的な性質は、テキストの客観的またはザクリッヒ的なスタイルによってさらに際立っていると述べている。また、テキストの文体の無味乾燥さのために、イデオロギー的なレンズを通して物語を読む読者は、自分が望む解釈の証拠を見つけるかもしれないと付け加えている。しかし、物語の最後の一節と「私の子供たちの子供たち」への関心、物体の明らかな目的の欠如、オドラデクの儚い性質、横棒と星形の宗教的象徴、そして物語の最後の行での死への言及は、オドラデクが宗教、または少なくとも文化的伝統と関連していることをテキストで証明している。^[12]

スラヴォイ・ジジェクは分析の中で、オドラデクは「かつては何らかの理解可能な形をしていたが、今は崩壊した残骸に過ぎない」と強調しており、したがって全体の一部であるべきだとしている。語り手（家族を持つ男、父親）と生き物の関係は、この全体である可能性がある。オドラデクは語り手の補完物であり、語り手も崩壊し、その一部がオドラデクに移されるかもしれない。だからこそ、オドラデクは家族を持つ男が世話をしなければならない存在なのだ。^[13]