教育優秀性評価枠組み

教育優秀性および学生成果フレームワーク（TEF ）は、イングランドの大学およびその他の高等教育機関における学部教育の質を政府が評価するものであり、 2020 年以降、国費で資金提供を受けている教育機関が授業料を値上げできるかどうかを決定するために使用される可能性があります。英国の他の地域の高等教育機関は参加を選択できますが、評価は資金提供に影響を与えません。TEF は、教育の質の順に大学をゴールド、シルバー、ブロンズと評価します。 ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}最初の結果は 2017 年 6 月に公表されました。これは「試行年」とみなされ (付与された非暫定評価は 3 年間有効ですが^{[ 4 ]} )、2018 年の TEF および科目レベルの評価に関する長期計画に反映される「教訓の学習」が続きます。^{[ 5 ] [ 6 ]}

2017年10月、この取り組みの正式名称は「教育優秀性フレームワーク」から「教育優秀性と学生成果フレームワーク」に正式に変更されました。^{[ 7 ]}

TEFの評価は、中退率、学生満足度調査の結果、卒業生の就職率などの統計に基づいています。^{[ 1 ]}これらは、教育と学習の専門家によって評価され、最終的な賞を決定する学者や学生を含むTEFパネルに勧告されます。大学は、教育の質、学習環境、学生の成果と学習の獲得という3つの領域で評価されます。^{[ 8 ]} 2017年については、基本基準を満たすすべての機関が授業料の値上げを許可されます。^{[ 2 ]}最初の評価は、英国総選挙のため5月から延期され、2017年6月14日に発表される予定でしたが、選挙の結果ハング・パーラメントとなったため、6月22日まで延期されました。^{[ 9 ] [ 10 ]}機関の20～30%がゴールド、50～60%がシルバー、20%がブロンズと評価されると予想されていました。^{[ 11 ]}実際の分布は、高等教育機関や代替教育機関を含むすべての評価対象機関で、金が26%、銀が50%、銅が24%でした。^{[ 12 ]}

教育省は評価を次のように説明しています。^{[ 13 ]}

• ゴールド：「提供される教育内容は一貫して卓越しており、英国の高等教育分野において最高水準である」
• シルバー：「提供される教育の質は高く、英国の高等教育に期待される基本的な品質基準を著しく、かつ一貫して上回っている」
• 銅賞：「供給の質は満足できるレベルである」

TEFに参加しない機関、または最低限の品質基準を満たさない機関は、賞を受け取ることができません。^{[ 14 ]}完全な評価に必要なデータが不足しているものの、品質基準を満たしている機関は、評価なしの暫定賞を受け取ることができます。^{[ 15 ]}

TEFの評価は、従来の大学ランキングのように絶対的なパフォーマンスを測定するのではなく、学生の受け入れ状況に基づいたベンチマークに対するパフォーマンスを測定します。^{[ 16 ]}したがって、絶対的な退学率が2%と低く、ベンチマークも2%の大学は、絶対的な退学率が8%とかなり高いものの、ベンチマークが11%の大学よりも、この指標では評価が低くなります。このように、評価は入学した学生のプロファイルと教えられている科目に基づいて大学を測定します。^{[ 17 ]}

評価の「初期仮説」は、6 つのコア指標に基づいており、各機関は、特定の閾値を超えてベンチマークを上回るか下回るかに応じて、ダブルポジティブフラグ、ポジティブフラグ、フラグなし、ネガティブフラグ、またはダブルネガティブフラグを受け取ります。これらは次のとおりです。^{[ 18 ]}

• 私の担当コースにおける授業（全国学生調査より）
• 評価とフィードバック（全国学生調査より）
• 学業支援（全国学生調査より）
• 継続学習の中止（高等教育統計局および個別学習者記録データより）
• 就職または進学（高等教育機関卒業生の進路調査より）
• 高度なスキルを要する就職または進学（高等教育修了者の進路調査より）

肯定的なフラグが 3 つ以上あり、否定的なフラグがない機関は、当初はゴールドとみなされます。否定的なフラグが 2 つ以上ある機関は、当初はブロンズとみなされます。その他の機関はすべて、当初はシルバーとみなされます。この初期仮説は、提出された文書と「分割」指標 (性別、民族、年齢、障害などによるコア指標の内訳) に基づいて、審査委員会によって修正されることがあります。これらの修正の範囲は限定的であると予想されていましたが、22% のケースで初期仮説に変更が加えられました。高等教育機関と代替プロバイダーのうち、3 機関が格下げされ、17 機関がブロンズからシルバーに格上げされ、15 機関がシルバーからゴールドに格上げされ、1 機関がブロンズからゴールドに格上げされました。^{[ 19 ]}

2017年の「試行年」の結果が公表された後、TEFは「教訓の抽出」を実施し、それが2018年の実施に反映されるとともに、2020年までに統計の使用に関する完全な独立レビューが実施される予定です。^{[ 5 ] [ 6 ] [ 20 ]}

結果の発表後、ラッセル・グループの代理ディレクターは「TEFは絶対的な質を測定するものではなく、現在のフラグとベンチマークのアプローチが重大な意図しない影響を与える可能性があるという懸念を表明した」^{[ 21 ]}と述べ、ブロンズ評価を受けたサウサンプトン大学の副学長は「我々の結果には全く論理がない」とし、「主観的な評価、透明性の欠如、各機関ごとに異なるベンチマークによって公平性と評価の平等性が損なわれていることに深く懸念を抱いている」と述べた。また、TEFが重大な差とみなすベンチマークを上回ることは、ベンチマークが低い機関の方がはるかに容易であると指摘し、サウサンプトン大学は中退率4.5%のベンチマークを必要な2パーセントポイント上回るには中退率をわずか2.5%にすればよかったため、「ベンチマークは根本的に欠陥がある」と結論付けた。^{[ 22 ]}

高等教育政策シンクタンクのWonkheによる結果と審査員の声明の分析によると、高度なスキルを持つ人材の雇用で肯定的な評価を受け、学生の満足度で否定的な評価を受けたノッティンガム大学は金賞を受賞した。「否定的な評価があれば金賞は受賞できないという前提が審査員によって覆された。おそらくTEFのガイダンスが審査員をNSSスコアへの過度な依存から遠ざけたためだろう」と指摘されている。同様に、ブリストル大学はNSS関連のカテゴリーで2つの否定的な評価を受けていたが銀賞を受賞した。一方、同じ数の否定的な評価を受けていたリバプール大学は銅賞を受賞した。「おそらくそのうちの1つがNSS由来のカテゴリーではなかったためだろう」と説明されている。ウォンケ氏はさらに、「ブリストルのようにベンチマークを『著しく』下回った機関が、より穏やかな表現のリバプールよりも高い評価を受けるのは不自然だ」とし、「ブリストルと同様のデータパターンを持つサウサンプトン（同じカテゴリーで2つのマイナスフラグがあるにもかかわらず、シルバーに昇格していない）のような機関には、当然の怒りがあるかもしれない。また、プラスフラグが1つでマイナスフラグがないダラムを見ると、ノッティンガムのゴールドと比較するとシルバーの結果にしかならない」と指摘した。^{[ 23 ] [ 22 ] [ 24 ]}

高等教育政策研究所（HEPI）所長のニック・ヒルマン氏は、結果発表後、「結果の一部が意外に思えるということは、他の大学ランキングとは異なるように設計されているため、うまくいっていることを示唆している」と述べた。しかしながら、「この初期段階では、TEFは教育と学習の完璧な評価とは程遠い。多くの有用な情報を提供してくれるが、講義室で実際に何が起こっているかを正確に反映しているものはない」とも付け加えた。^{[ 25 ]}

これらの点のいくつかに答えて、 TEF パネルの議長であるクリス・ハズバンズは、TEF は「教育の直接的な尺度」ではなく「教育の成果に基づく尺度」であるべきであり、同様の指標を持つ機関でも異なる成果が示されるのは「TEF は指標主導であり、指標決定ではない」ためであり、TEF は「大学やカレッジのパフォーマンスの絶対的な尺度ではなく、相対的な尺度」であると述べた。また、「大学は参加の拡大において目覚ましい成果を上げてきた一方で、学生が入学した後の不利な状況の影響に対処することにはあまり熱心ではなかった」と指摘し、TEF は「教育の地位を高め」、「より良く行う必要がある事柄に注目を集めた」ため、そのように行動していると述べた。^{[ 26 ]}

6月下旬に開催された会議で、インペリアル・カレッジ・ロンドンの副学長であるシモーネ・ブイテンダイク氏は、TEFは高等教育にとって「天の恵み」であると述べた。彼女は次のように述べた。「私のような副学長にとって、TEFの取り組みはまさに天の恵みです。なぜなら、初めて学長と教務部長が教育の質に細心の注意を払い始めるからです…研究集約型大学で教育に細心の注意が払われることは悪いことではありません。」ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの学長であるマイケル・アーサー氏は、TEFは長期的には大学に利益をもたらすだろうと示唆した。^{[ 27 ]}

18の機関が2017年の評価に異議を申し立て、そのうち少なくとも4つはラッセル・グループに所属していた。異議を申し立てると表明した11の機関のうち、3つはシルバー、8つはブロンズの評価を受けた。異議申し立ては「重大な手続き上の不備」を証明する必要があり、TEFパネルの学術的判断に異議を唱えることはできない。少なくとも1つの機関、スウォンジー大学は異議申し立ての意思を表明したが、そのケースは受理されなかった。^{[ 28 ]}異議申し立てにより再評価されたのはイースト・アングリア大学のみで、シルバーからゴールドに昇格した。その他唯一の変更はダラム大学の調査結果の声明の改訂であり、他のすべての異議申し立ては却下された。さらに、4つの機関が暫定TEF賞の資格に異議を申し立て、そのうち3つが成功した。^{[ 29 ]}

• TEFについて、学生支援室