議論を水浸しにする

圧倒論は、フリーミング・ジェンキンがダーウィニズムに対して行った反論である。彼は、偶然に出現した有益な品種は集団内で自然淘汰によって保存されるのではなく、通常の形質によって「圧倒」されるべきであると主張した。集団遺伝学は、この論理的困難を克服するのに役立った。

ジェンキンの記事は1867年6月にノース・ブリティッシュ・レビュー誌に匿名で掲載された。ダーウィンは、その著者がエディンバラ大学工学部教授のフリーミング・ジェンキンであることを知るのに1年半を要した。この批判的な記事はダーウィンにとって非常に価値あるものだった。1869年に彼はアルフレッド・ラッセル・ウォレスに「フリーミング・ジェンキンの議論に私は納得した」と書いた。ダーウィンの息子フランシスは、ジェンキンの批判は父の見解に対する最も価値あるものだったと述べた。ジェンキンの記事は、宗教に基づいた他のほとんどの批判とは異なり、完全に科学に基づいた批判であった。ジェンキンは記事の中で「我々は信じるように求められている」とユーモラスに述べており、この理論があまりにも宗教に似ているために反対していること を示唆している^{[要出典] 。}

ジェンキンは論文の中で、生物は自然淘汰によって適応を獲得できるが、嗅覚、聴覚、視覚などの新しい器官を、一度も持たなかったのであれば獲得することはない、と述べた。さらにジェンキンは、選択圧がなくなると、個体群は元の状態に戻ると主張した。そして、時折現れる怪物のような個体、つまり跳躍がこの状況から逃れ、永続的な適応を生み出す可能性を否定するために、「スワンピング論」を導入した。ジェンキンは、この論証のために数学的な計算を行った。

…その利点は、それが何であれ、数の劣勢によって完全に打ち消される。百万の生物が生まれ、一万が子孫を残すために生き残る。百万のうちの一人は、他の誰よりも生き残る可能性が二倍高い。しかし、才能のある個人が百人の生存者の一人になる可能性は五十対一である。他の一人の個人に対しても可能性が二倍高いことは間違いないが、これは、彼らが平均的な個人に非常に有利であることを妨げるものではない。たとえそれが生まれた個人の半分に共有される利点がどんなにわずかであっても、それはおそらく生存者の少なくとも五十一人に存在し、その子孫のより大きな割合に存在するだろう。しかし、多数の部族で一つの「スポーツ」が保存される可能性は低い…

ジェンキンは手紙の中で間違いを犯した。100人の生存者を1万人の生存者とすべきだったのだ。^[1] 彼は自分の計算を詳しく説明するためにメロドラマ的な物語でエッセイを続けた。

... 白人が黒人の住む島で難破したとしよう... 難破した英雄はおそらく王になるだろう。生存競争で多くの黒人を殺すだろう。多くの妻子を持つだろうが、臣民の多くは独身のままで死ぬだろう... 白人の資質は、確かに彼を長生きさせる傾向にあるが、それでも何世代もかけて臣民の子孫を白人にするには十分ではないだろう... 最初の世代には、平均的な知能が黒人よりはるかに優れた、数十人の知能の高い混血の若者がいるだろう。数世代にわたって王位に就くのは多かれ少なかれ黄色人種の王だろうと予想できるかもしれないが、島全体が徐々に白人、あるいは黄色人種の人口を獲得するようになるなどと誰が信じられるだろうか...?
これは、これまで聞いたことのあるどのスポーツよりもはるかに大きな利点を持つ品種が導入され、その利点がその品種の保存につながるにもかかわらず、新しい品種を永続させる力がなかった事例です。^[2]

ダーウィンは、一個体から生じた変異は集団全体に広がらず、必ず失われるだろうと同意した。ダーウィンは同僚に対し、「沼地化」が跳躍を根絶することを常に認識していたと述べた。『種の起源』第 5 版で、彼は次のように答えた。

また、私は、自然の状態（家畜化とは対照的に）で、奇怪な形のような構造の偶発的な逸脱が保存されることはまれなことであり、保存されたとしても、その後の普通の個体との交雑によって失われることが多いことも理解していました。しかし、「ノース ブリティッシュ レビュー」（1867 年）の優れた価値ある記事を読むまで、わずかな変異であれ顕著な変異であれ、単一の変異が永続することがいかにまれであるかを理解しませんでした。^[3]

ダーウィンは、自然選択は集団内のすべての個体における特定の特徴の通常の小さな変化に基づいて作用しなければならないと結論付けました。

ジェンキンは、地球の年齢に関するダーウィンの計算にも疑問を呈した。この計算は、与えられた時間枠では自然淘汰が起こるには時間が足りないだろうとダーウィン自身も同意していたため、ダーウィンにとってはさらに心配なことだった。ダーウィンは、非跳躍の圧倒論と地球の年齢の両方に対する解決策を必要としていた。ダーウィンは、適応していない標本の破壊の増加による「負の選択」が、自然淘汰のプロセスをさらに加速させると理論づけた。ダーウィンはこれを「種の起源」第 5 版に追加した。これにより、彼にとっては大量の圧倒の問題が解決され、進化のプロセスが短縮されて、彼自身の計算した地球の年齢に合うようになった。

なぜなら、「スワンピング論」は主に「ブレンディング遺伝」理論に基づいていたからです。1900 年代初頭に「ブレンディング遺伝」理論がメンデル遺伝に置き換えられると、「スワンピング論」も時代遅れになりました。

スーザン・W・モリス「フリーミング・ジェンキンと『種の起源』：再評価」英国科学史ジャーナル、第27巻第3号、1994年、313～343ページ。JSTOR、www.jstor.org/stable/4027601。

• ハルデーンのジレンマ

• ブルマー、マイケル。ジェンキンのスワンピング論はダーウィンの自然選択説を無効にしたか？//英国科学史ジャーナル（2004）、37：3：281-297 ケンブリッジ大学出版局