Loading article…
英国の不法行為法では、スーパー差止命令は、問題となっている情報の公表を阻止し、差止命令が存在するという事実の報道も阻止するタイプの差止命令である。 [1]この用語は、トラフィグラが物議を醸す差止命令を得ることになった2006年のコートジボワールの有毒廃棄物投棄論争を取材していたガーディアン紙の記者によって造られた。[2]メディア組織は、その性質上、法廷侮辱罪に問われることなく、誰がスーパー差止命令を取得したかを報道することができない。
「スーパー差止命令」という用語は、個人情報の公開を禁止する匿名化されたプライバシー差止命令を指すために、メディアで不正確に使用されることもあります。
スーパー差止命令の批評家は、それが言論の自由を抑圧する、インターネットやソーシャルメディアを使って侵害される可能性があるため効果がない、差止命令の発動によって情報がより広く公表されるという意図しない結果（ストライサンド効果として知られる現象）が生じる可能性があると主張している。
用語と応用
ニューバーガー委員会は、プライバシー差止命令に関する用語が不正確に使用されており、「スーパー差止命令」という用語は以下のものを指すために使用されていると指摘している。[3]
- 一方または両方の当事者の匿名性を保証する差し止め命令。
- 事件の実質的な事実や手続きの報道を禁止する差し止め命令。
- 一方または両方の当事者の匿名性を提供し、事件の実質的な事実と手続きの報告を禁止し、裁判所のファイルへのアクセスを禁止する差し止め命令。
委員会は、スーパーインジャンクションの定義を採択した。
暫定的差止命令は、次の行為を禁止する。(i) 申請者に関する機密または私的とされる情報を公表すること。(ii) 命令および手続きの存在を公表または他人に知らせること（命令の「上位」要素）。
匿名化差止命令は、申請者に関する機密またはプライベートとされる情報の公開を禁止するタイプの差止命令である。匿名化差止命令は、命令および手続きの存在を公表または他者に通知することを禁止しない点で、スーパー差止命令とは異なる。「ハイパー差止命令」という用語は、ジャーナリスト、弁護士、または国会議員と問題の問題について話し合うことも禁止するタイプのスーパー差止命令を表すために使用されている。このような差止命令は反民主的であると批判されており、元自由民主党議員のジョン・ヘミングは、一部の客船の水タンクに使用されている塗料の種類が分解して有毒化学物質を放出する可能性があるという主張をめぐるハイパー差止命令の存在を明らかにするために議会特権を使用した。[4]
スーパーインジャンクションは北アイルランドでも適用されている。[5] 2020年1月には、北アイルランドで7つのスーパーインジャンクションが発効していると報告された。[5]
事例
スーパーインジャンクションは、その性質上、正確に何件存在するか、あるいは発行されたかを言うことはできません。スーパーインジャンクションを調査したニューバーガー委員会は、「現時点では、限られた数のケースの記録しかなく、そのような問題に関する具体的な記録は現在保管されていません」と述べています。ニューバーガー委員会の報告書では、過去に何件発行されたかは明記されていませんが、ジョン・テリー事件以降に発行されたスーパーインジャンクションは、Ntuli v Donald [2010] EWCA Civ 1276) とDFT v TFD [2010] EWHC 2335 (QB) の 2 件だけであると述べられています。[6] デイリー・テレグラフ紙は、 12 件のスーパーインジャンクションが存在すると報じています。[7]以下は、公表された既知のスーパーインジャンクションです。
メディアでは、いくつかの事例が誤ってスーパー差止命令として報道されています。これには次のものが含まれます。
開示
一般の人々がスーパー差止命令を知る方法はいくつかあります。
批判
スーパーインジャンクションは、言論の自由を抑圧する、効果がない、問題にさらなる注目を集めるリスクがあるなど、さまざまな理由で批判されている。デイリー・ミラー紙は、スーパーインジャンクションはエリート層だけのために存在すると批判し、世論調査で79%の人がスーパーインジャンクションは富裕層と権力者だけのために存在すると考えていることを強調した。[16]スーパーインジャンクションはフェミニズムの観点からも批判されており、メイヴ・マッケオンは「スーパーインジャンクションは、裕福な男性が裕福でない女性を犠牲にして自分たちの評判を法的に守ることを可能にする」と主張している。[17]
参照
参考文献
- ^ ローザー、J. (2011) Q&A 不法行為 2011-2012、アビンドン：ラウトレッジ、p. 171
- ^ Brennand, Melissa (2015). 「スーパー差止命令の生と死」（PDF） . North East Law Review . 3 : 159–90 . 2022年12月20日閲覧。
- ^ スーパーインジャンクションに関する委員会の報告書：スーパーインジャンクション、匿名インジャンクション、公開司法、p.16
- ^ 「『ハイパー差し止め命令』で国会議員との会話ができなくなる」Telegraph.co.uk 2011年3月21日。
- ^ ab 「北アイルランドで記録的な数のスーパー差止命令が明らかに」。ニュースレター。 2022年12月11日閲覧。
- ^ 「スーパー差止命令と匿名プライバシー差止命令はいくつあるか? – Judith Townend」。Inforrm のブログ。
- ^ 「裁判所、6年間で80件の口止め命令」デイリー・テレグラフ、ロンドン、2011年5月13日。
- ^ アラン・ラスブリッジャー。「トラフィグラ：スーパー・インジャンクションの分析」。ガーディアン。ロンドン。
- ^ 「スーパー差止命令 - 最新情報」。
- ^ “Mlfoe - Dft V. Tfd”. 2012年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月17日閲覧。
- ^ 「ジョン・テリー：立場が逆？」
- ^ 「イアン・ヒスロップ、スーパー・インジャンクションをめぐってアンドリュー・マーを攻撃」デイリー・テレグラフ、ロンドン、2011年4月26日。
- ^ Siobhain Butterworth (2011年8月5日)。「スーパーインジャンクション、ギャグ命令、インジャンクション：完全なリスト」。ガーディアン。
- ^ ab Scaife, Laura (2014年11月20日)。ソーシャルメディアと法律のハンドブック。CRC Press。ISBN 9781317754794。
- ^ ハンサード、HC Deb 2011年5月23日、第638列
- ^ 「スーパー・インジャンクションは不道徳な金持ちのための法律だ」デイリー・ミラー。
- ^ McKeown, Maeve (2011 年 5 月 23 日)。「スーパーインジャンクションにおける階級と性別」。Critical Legal Thinking。CLT (Holding) Ltd。2011年5 月 23 日閲覧。
外部リンク
- ガーディアン命令リスト