精神的知能( SI ) は、一部の哲学者、心理学者、発達理論家が知能指数(IQ) や感情的知能(EI) との精神的な類似点を示すために使用する用語です。
起源
ダナ・ゾハールは「スピリチュアル・インテリジェンス」という用語を作り出し、1997年に著書『ReWiring the Corporate Brain 』でその概念を紹介した。[1]
同じ1997年に、ブラジル在住のオーストラリア人作家兼コンサルタントのケン・オドネルも、著書『エンドクオリティー - 組織における人間の感情的・精神的側面』の中で「精神的知性」という用語を導入しました。[2]
2000年に、著者のスティーブン・ベネディクトは著書『スピリチュアル・インテリジェンス』の中で、この概念を、精神と物質を融合させる方法を提示する視点として概説し、究極的には宇宙とそこに住むすべての人々の幸福に関係していると述べました。[3]
多重知能理論の創始者であるハワード・ガードナーは、定量化可能な科学的基準を体系化することが困難であったため、彼の「知能」に精神的知能を含めないことを選択しました。[4]代わりに、ガードナーは「実存的知能」が実現可能であることを示唆しました。[5]現代の研究者は、精神的知能(多くの場合「SQ」または「SI」と略される)の可能性を探求し続け、それを測定および開発するためのツールを作成しています。これまでのところ、精神的知能の測定は、誤った報告や信頼性の低い報告の影響を受けやすい自己評価ツールに依存する傾向がありました。
しかし、2009年の博士論文で、ヨシ・アムラムは、精神的知能の自己申告の尺度が、外部の観察者によって評価されるリーダーシップの有効性を予測することを発見しました。[6]この研究では、精神的知能と感情的知能の360度評価も展開し、SIの観察者評価が他の観察者によるリーダーシップの有効性の評価を予測することを発見し、感情的知能を制御した場合にもSIの予測妥当性を示しました。他の研究者による研究では、リーダーのSIが組織の財務実績など、さまざまな肯定的な結果を予測できることが示されています。[7]このような方法論横断的な研究は、精神的知能の構成とその自己評価および360度評価に全体的な妥当性を与えています。
SIに関する研究を広範に検討した結果、1. 有効な測定機器が複数存在すること、2. それらはさまざまな望ましい結果に対して肯定的な増分予測妥当性を提供すること、3. 精神的知能には神経学的および生物学的な根拠があり、その進化的適応性の妥当性が強調されていることが示され、[8]これらすべてがSIの知能としての妥当性を裏付けています。
アプリケーション
スピリチュアル知能のさまざまなバリエーションは、企業環境で従業員のモチベーションを高める手段として使用されることがあり[9]、職場での価値観の問題に対処するための非宗教的で多様性に配慮した枠組みを提供しています。[10]スティーブン・コヴィーによると、「スピリチュアル知能はすべての知能の中心であり、最も基本的なものです。なぜなら、それは他の人々の指針となるからです。」[11]
定義
霊的知能の定義は、宗教性、つまり実存的知能とは異なる精神性の概念に基づいています。[12]
ダナ・ゾハールは、霊的知性の基礎となる12の原則を定義しました。[13]
- 自己認識: 自分が何を信じ、何を大切にし、何が自分を深く動かすのかを知ること。
- 自発性: 瞬間を生き、その瞬間に反応する。
- ビジョンと価値観に基づいて行動する: 原則と深い信念に基づいて行動し、それに従って生きる。
- 全体論: より大きなパターン、関係性、つながりを認識し、帰属意識を持つこと。
- 思いやり: 「共感」と深い共感の資質を持つこと。
- 多様性の祝福: 違いを無視するのではなく、違いがあるからこそ他人を尊重する。
- 現場の独立性:群衆に対抗しながらも自分自身の信念を持つこと。
- 謙虚さ: より大きなドラマの中の登場人物としての自覚、世界における自分の本当の立場の自覚を持つこと。
- 「なぜ?」という根本的な質問をする傾向:物事を理解し、その真相を突き止める必要性。
- 再構成する能力: 状況や問題から離れて、全体像やより広い文脈を見る能力。
- 逆境を積極的に活用する: 間違い、挫折、苦しみから学び、成長する。
- 使命感: 奉仕し、何かを返さなければならないと感じること。
ケン・オドネルは、精神的知能(SQ)を合理的知能(IQ)と感情的知能(EQ)の両方と統合することを提唱しています[14]。IQは数字、数式、物事とやりとりするのに役立ち、EQは人とやりとりするのに役立ち、SQは内面のバランスを保つのに役立ちます。SQのレベルを計算するために、彼は次の基準を提案しています。
- 望ましい結果を得るには、どれだけの時間、お金、エネルギー、思考が必要でしょうか。
- 私たちの関係において、相互尊重がどの程度存在するか。
- 他の人とプレイするゲームがいかに「クリーン」であるか。
- 他人の尊厳を尊重することで、私たちはどれだけの尊厳を保てるか。
- 仕事量が多いにもかかわらず、私たちはなんと平穏な状態を保っているのでしょう。
- 私たちの決断はなんと賢明なことか。
- 動揺する状況でも私たちがどれだけ安定を保てるか。
- 私たちは他人の欠点ではなく美点をいかに簡単に見つけるのでしょうか。
ロバート・エモンズは、精神的知能を「日常の問題解決と目標達成を促進するために精神的情報を適応的に使用すること」と定義しています。[15]彼はもともと精神的知能の5つの要素を提案しました。
- 物理的、物質的なものを超越する能力。
- 意識の高まりの状態を体験する能力。
- 日常の経験を神聖化する能力。
- 精神的な資源を活用して問題を解決する能力。
- 徳を積む能力。
5 番目の能力は、能力ではなく人間の行動に焦点を当てているため、以前に確立された知能の科学的基準を満たさなくなったため、後に削除されました。
フランシス・ヴォーンは次のように説明しています。「霊的知性は、心と精神の内面生活と、それが世界に存在することとの関係に関係しています。」[16]
シンディ・ウィグルスワースは、精神的知能を「状況に関わらず、内なる平和と外なる平和を維持しながら、知恵と慈悲を持って行動する能力」と定義しています。[17]彼女は、精神的知能を構成する能力を21のスキルに分解し、ダニエル・ゴールマンの広く使用されている感情的知能またはEQのモデルに似た4象限モデルにまとめています。精神的知能の4象限は、次のように定義されています。
- 高次の自己 / 自我の認識
- 普遍的な認識
- 高次の自己 / 自我のマスター
- 精神的な存在感/社会的熟達[17]
ヨシ・アムラムは、霊的知性を「日々の機能と幸福を高めるために霊的な資源と資質を適用し、体現する能力」と定義しています。[18] 同僚によって指名された71人の霊的指導者へのインタビューに基づき、アメリカ心理学会の第115回年次会議で発表された霊的知性のエキュメニカルなグラウンデッド理論は、世界中の霊的および知恵の伝統に共通する7つの主要なテーマを強調しています。それらは次のとおりです。
- 意識: 発達し、洗練された認識と自己認識を持つこと。
- 恵み: 神聖なものと調和して生き、人生への愛と信頼を表明する。
- 意味: 痛みや苦しみに直面しても、目的意識と奉仕への呼びかけを通じて、日常の活動に意義を感じること。
- 超越: 分離した自我を超えて、相互につながった全体性を認識すること。
- 真実: すべての創造物(存在するすべて)をオープンに受け入れ、好奇心を持ち、愛しながら生きること。
- 平静: 自分自身(真実、神、絶対、真の性質)に平和的に身を委ねること。
- 内なる指向性: 責任ある賢明な行動と一致する内なる自由を維持する。
デビッド・B・キングは、カナダのオンタリオ州ピーターボロにあるトレント大学で霊的知能に関する研究を行っています。キングは霊的知能を、現実の非物質的かつ超越的な側面に基づいた適応的な精神的能力の集合体、具体的には次のようなものと定義しています。
「...自分の存在の非物質的かつ超越的な側面の認識、統合、適応的応用に貢献し、深い実存的反省、意味の強化、超越的な自己の認識、精神状態の習得などの結果につながります。」[19]
キングはさらに、精神的知性の 4 つの中核となる能力または能力を提案しています。
- 批判的実存的思考: 存在、現実、宇宙、空間、時間、およびその他の実存的/形而上学的問題の性質を批判的に熟考する能力。また、自分の存在に関連して非実存的問題を熟考する能力 (つまり、実存的観点から)。
- 個人的な意味の創造: 人生の目的を創造し、それを達成するための能力を含む、あらゆる身体的および精神的経験から個人的な意味と目的を引き出す能力。
- 超越的認識: 通常の意識状態において、自己 (すなわち超人格的または超越的な自己)、他者、および物理的世界 (非物質主義など) の超越的次元/パターンを識別する能力。また、それらの自己および物理的世界との関係を識別する能力も伴います。
- 意識状態の拡張:高次の意識状態(純粋意識、宇宙意識、統一、一体感など)やその他のトランス状態(深い瞑想、瞑想、祈りなど)に自分の判断で入ったり出たりする能力。[19]
また、ヴィニース・V・クマールとマンジュ・メータもこの概念を広範囲に研究しています。彼らはこの概念を運用化し、精神的知性を「『自分』を理解し、高い良心、思いやり、人間の価値への献身を持つことで、社会的に意義のある人生の目的を持つ個人の能力」と定義しました。[20]
測定
スピリチュアル知能の測定は、多くの場合、自己申告に頼っています。ヨシ・アムラムとクリストファー・ドライアーは、統合スピリチュアル知能尺度(ISIS)を開発し、検証しました。これは、スピリチュアル知能の自己申告尺度(360度評価尺度としても適用されています[6])であり、満足のいく因子構造、内部一貫性、再テスト信頼性、構成妥当性を示しました。[21]他の研究者によるISISの適用により、「ISISの信頼性は高い(すなわち、クロンバックのα = 0.97)」ことと、「従業員のスピリチュアル知能と仕事の満足度の間には有意な正の相関関係がある」ことが示されました。[22]これは、美しさ、識別、無我、平静、自由、感謝、高次の自己、全体性、内在性、内なる完全性、直観、喜び、マインドフルネス、開放性、実践、存在感、目的、関連性、神聖さ、奉仕、統合、信頼に関連する個別のSI能力を評価する22のサブスケールで構成されています。これらの22のサブスケールは、意識、恩寵、意味、超越、真実の5つの領域にグループ化されています。ISISはその後、他のいくつかの言語に翻訳され、他の研究者によって検証されました。[23] [24]
デイビッド・キングとテレサ・L・デチッコは、2つの大規模な大学サンプルを対象に、心理測定と統計的裏付けのある自己報告尺度、スピリチュアル・インテリジェンス自己報告目録(SISRI-24)を開発しました。[19]シンディ・ウィグルスワースは、統計的に有意なサンプルで基準妥当性と構成妥当性のテストで肯定的な結果を得た自己評価目録であるSQ21を開発しました。[25]ウィグルスワースのSQモデルと評価手段は、企業環境で効果的に使用されています。[26]
精神的知能尺度(SSI; Kumar & Mehta, 2011)は、20項目からなる、青少年の精神的知能を自己申告で測定する尺度である。この尺度の開発の背後にある考え方は、東洋哲学に縛られた集団主義文化における精神的知能の概念を生み出し、評価することであった。SSIはリッカート尺度で評価され、10分で完了することができる。[27]
29 項目のスピリチュアル インテリジェンス質問票: このテストは、Mahdieh Kashmiri と Fatemeh Arabameri の協力を得て、Abdollahzadeh (2008) によって学生を対象に標準化されました。標準グループは 280 人で、そのうち 200 人は Gorgan University of Natural Resources の学生、80 人は Payame Noor University of Behshahr の学生でした。このうち、184 人が女性で、96 人が男性でした。最初に、30 項目の質問票がテスト開発者によって作成され、30 人の学生に実施されました。初期段階のテストの信頼性は、アルファ法で 0.87 でした。ループ法による質問の分析では、12 の質問が削除され、最終的な質問票は 29 のフレーズで調整されました。最終段階では、質問票は 280 人の被験者に実施され、この段階での信頼性は 0.89 でした。妥当性を評価するために因子分析が使用され、形式的な内容妥当性に加えて、質問が専門家(同僚)によって確認され、すべての質問の相関が0.3以上であった。バリマックス回転では、変数を減らす2つの主要な因子が見つかった。12の質問を含む最初の因子は「宇宙の源を理解し、それとコミュニケーションをとる」と呼ばれ、17の項目を含む2番目の因子は「精神的な生活または内なる核への依存」と呼ばれていた。最初の因子には質問1、4、5、7、8、9、11、15、16、24、27、29が含まれ、2番目の因子には質問2、3、6、10、12、13、14、17、18、19、20、21、22、23、25、26、28が含まれていた。[28]
批判
霊的知能は知能の一種として認められないという議論もある。ハワード・ガードナーは、定量化可能な科学的基準を体系化することが困難であったため、霊的知能を知能の中に含めないことを選択した。[4]後にガードナーは「実存的知能」が実行可能であると示唆したが、
「明白で問題のある意味合いを持つスピリチュアルという言葉を脇に置いて、代わりに、存在の本質をその多様な形で探求する知性について語る。したがって、スピリチュアルまたは宗教的な事柄への明確な関心は、実存的知性の一種であり、多くの場合最も重要な種類である。」[5]
参照
注記
- ^ Zohar, D., ReWiring the Corporate Brain: Using the New Science to Rethink How We Structure and Lead Organizations (1997; ISBN 9971-5-1214-9 )
- ^ ケン・オドネル (1997)。内部品質 - 感情と精神の次元としての人間の組織化。ブラジル: カーサ・ダ・クオリダーデ。ISBN 858565127X。
- ^ レビン、M.、スピリチュアルインテリジェンス(2000年、ISBN 0-340-73394-2)
- ^ ab ガードナー、ハワード、「スピリチュアル知性に対する反論」、国際宗教心理学ジャーナル、第 10 巻、第 1 号、2000 年 1 月、pp. 27-34
- ^ ab ガードナー、ハワード、知能の再定義:21世紀の多重知能(ベーシックブックス、1999年)p.53
- ^ ab Amram, Joseph Yosi (2009).感情的知性と精神的知性の効果的なビジネスリーダーシップへの貢献(論文). ProQuest 288240505.
- ^ Ayranci, Evren (2011). 「トルコのトップマネージャーの感情的・精神的知性が組織の財務実績に与える影響」.ビジネスインテリジェンスジャーナル. 4 (1): 9–32.
- ^アムラム、ヨシ・ジョセフ(2022年11月24 日)。「スピリチュアル知性の知性:ケースを作る」宗教。13 (12):1140。doi :10.3390 / rel13121140。
- ^ 絶望的なほどの献身 | マネー | ガーディアン
- ^ ウィグルスワース、シンディ、SQ21:スピリチュアルインテリジェンスの21のスキル(ニューヨーク:セレクトブックス、2012年、p.7)
- ^ コヴィー、スティーブン、第8の習慣:効果から偉大さへ(サイモン&シュスター、2004年、p.53)
- ^ [Koenig, HG, McCullough, M., & Larson, DB (2000): The Handbook of Religion and Health . (ニューヨーク: Oxford University Press, 200)
- ^ ゾハール、D.、SQ:私たちのスピリチュアルな知性とのつながり、ロンドン:ブルームズベリー(ペーパーバック2000)、ISBN 1-58234-044-7
- ^ ケン・オドネル (1997)。内部品質 - 感情と精神の次元としての人間の組織化。ブラジル: カーサ・ダ・クオリダーデ。 44~46ページ。ISBN 858565127X。
- ^ エモンズ、ロバート A. (2000 年 1 月)。「スピリチュアリティは知性か? 動機、認知、そして究極の関心の心理学」。国際宗教心理学ジャーナル。10 (1): 3–26。doi : 10.1207 /S15327582IJPR1001_2。S2CID 144345547。
- ^ ヴォーン、フランシス(2002年4月)。「スピリチュアルインテリジェンスとは何か?」。人間性心理学ジャーナル。42 (2) : 16–33。doi : 10.1177 /0022167802422003。S2CID 48779935。
- ^ ab ウィグルスワース、シンディ、「なぜ精神的知性が成熟したリーダーシップに不可欠なのか」、インテグラル・リーダーシップ・レビュー第6巻第3号、2006年8月
- ^ Amram, Yosi (2007 年 8 月 19 日)。「霊的知性の 7 つの次元: エキュメニカルなグラウンデッド・セオリー」(PDF)。アメリカ心理学会第 115 回年次会議。
- ^ abc King, David B.; DeCicco, Teresa L. (2009). 「スピリチュアル知能の実行可能なモデルと自己報告尺度」International Journal of Transpersonal Studies . 28 (1): 68–85. doi : 10.24972/ijts.2009.28.1.68 .
- ^ Kumar, VV, & Mehta, M.(2011). 精神的および感情的知性を通して適応的方向性を獲得する。AKChauhan & SSNathawat (編)、New Facets of Positivism (pp 281-301)。デリー: Macmillan Publishers India。
- ^ Amram、Dryer、Yosi、Christopher (2008 年 8 月 14 ~ 17 日)。「統合スピリチュアル知能尺度 (ISIS): 開発と予備検証」。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ コラジヤ、マヤ;シャロタル・ジジェク、シモナ。ダミジャン、ムメル(2016年6月)。 「リーダーと従業員のスピリチュアルな知性と仕事の満足度の関係」。ナセ・ゴスポダルストヴォ。62 (2):51-60。土井:10.1515/ngoe-2016-0012。S2CID 156646860。
- ^ Khodadady, Ebrahim; Taheryan, Atefeh; Tavakoli, Armin (2012). 「イスラムの文脈におけるペルシャ統合精神知能尺度の検証」Ilahiyat Studies . 3 (2): 247–274. doi : 10.12730/13091719.2012.32.61 .
- ^ ソイレメス、アイドゥン;コチ、ムスタファ。ソイレメス、ビューシュラ(2016年12月25日)。 「統合された精神的知性スケールのトルコ語への適応」。家族、カウンセリング、教育のジャーナル。1 (1): 18-24。土井:10.32568/jfce.237450。
- ^ ウィグルスワース、シンディ、SQ21:スピリチュアルインテリジェンスの21のスキル(ニューヨーク:セレクトブックス、2012年、p.189)
- ^ アバーディーン、パトリシア、Conscious Money(ニューヨーク:アトリア/ビヨンドワーズ、2012年)69ページ。
- ^ Kumar, V. Vineeth; Mehta, Manju (2013年6月10日). 「精神的知能の尺度」. doi :10.1037/t16725-000.
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ Abdollahzadeh H.、Baqherpour M.、Bozhmehrani S.、Lotfi M. (2009)。スピリチュアルインテリジェンス:概念、測定、およびその応用。テヘラン:Ravansanji Publications。[ページが必要]
