スペキュラティブデザイン

スペキュラティブデザインは、批判的な性質を持つ将来のデザイン提案に関わるデザイン実践です。この用語は、アンソニー・ダンとフィオナ・ラビーによって、批判的デザインの派生語として普及しました。その目的は、商業主導のデザイン提案を提示することではなく、将来起こりうる重要な問題を特定し議論するデザイン提案です。 ^[1]スペキュラティブデザインは、科学、技術、人間の関係の将来の結果と意味に関係しています。技術とデザインの意味を強調した挑発的な将来のデザインシナリオを提案することで、この関係を問題視します。^[2]これらのデザイン提案は、製品をマーケティングするのではなく、将来についての議論を引き起こすことを目的としています。^[3]

「スペキュラティブ・デザイン」という用語を作り出した研究者、 ダンとラビーはそれを次のように説明しています。

「推測が知識と同じくらい重要であり、未来の代替シナリオがアイデアを伝え、人類にとっての「無分別な」決定の影響を強調することを目的とする活動。」

— アンソニー・ダンとフィオナ・ラビー

スペキュラティブデザインは、先入観に挑戦し、疑問を提起し、議論を喚起するために使用されます。^[4]デザイナーが将来の可能性を想像するための扉を開きます。

ジェームズ・オーガーは、スペキュラティブ・デザインは「新興技術の発展に関する情報に基づいた仮説的な推測と、それが展開される可能性のある文化的景観の深い考慮を組み合わせて、将来の製品、システム、サービスについて推測する」ものだと主張している。^[5]

スペキュラティブ・デザイナーは、未来を予測するために、物事がなぜそうなっているのかを問いかけるために代替の現在を開発します。ジェームズ・オーガーは、これらの代替の現在が、異なるイデオロギーや実践を適用することで、現在の実践や進化する技術に根本的な介入を行うことができると説明しています^[5]。^[3]

スペキュラティブ・デザインは「技術応用に関する哲学的探究」を重視し、技術に関する議論を専門家だけでなく幅広い聴衆に広げる傾向があります。^[5]結果として生み出される成果物は、本質的には破壊的で不遜なものに見え、一般の人々には違って見えます。これが議論を巻き起こし、疑問を刺激する鍵となります。^[3]

スペキュラティブデザインは、商業的な境界内で営利を目的としたデザインとは区別されます。スペキュラティブデザインは探索的なデザインのジャンルであり、デザインを通じた研究（RtD）アプローチです。^[6]

アンチデザインとイタリアのラディカルデザインは、スペキュラティブデザインの祖先と考えることができます。^{[1] [2]}しかし、今日知られているスペキュラティブデザインの形式は、クリティカルデザインの実践から派生したものです。両者は関連しており、同様のアプローチを使用しています。ダンとラビーは、クリティカルデザインを「スペキュラティブデザイン提案を使用して、日常生活における製品の役割に関する狭い仮定、先入観、および既成概念に挑戦する」実践であると説明しました。^{[引用が必要]}クリティカルデザインは、デザインツールとプロセスを使用して問題を解決するのではなく、批判的な観点から問題の境界とパラメーターを再考するデザイン形式です。ダンとラビーは、著書「デザインノワール：電子オブジェクトの秘密の生活」でこの用語をさらに次のように説明しています。「外観、使いやすさ、または企業のアイデンティティについて考える代わりに、工業デザイナーは従来の価値観に挑戦するデザイン提案を開発することができます。」^{[引用が必要]}

スペキュラティブデザインとクリティカルデザインの関係は、マット・マルパスが現代のデザイン実践を3つの分類に分類したことからも明らかです。1つ目は連想的デザイン、2つ目はスペキュラティブデザイン、3つ目はクリティカルデザインです。^[2]スペキュラティブデザインは、将来の提案に関係するクリティカルデザインの一種です。将来のシナリオを検討して、「もしも」という質問をします。

イタリアのラディカルデザインのいくつかの試みは、スペキュラティブデザインとみなすことができます。たとえば、エットーレ・ソットサスは1973年に「惑星は祝祭である」に取り組みました。^[7]スペキュラティブデザインはイタリアのラディカルデザインの姿勢と立場に触発されていますが、^[1]必ずしもその形式と動機を模倣するものではありません。^[1]

スペキュラティブ・デザインは、資本主義主導のデザインの方向性に逆らい、それがデザイン実践に与える悪影響を明らかにすることを目的としています。ダンとラビーは、1980年代のデザインの過度な商業化がこの実践を推進したと指摘しています。^{[1] [2]}デザイナーは、資本主義経済の外で一致する社会モデルを見つけるのに苦労しました。しかし、2008年の金融危機の後、現在のデザインモデルに代わるものを見つけることへの関心が引き起こされました。この意味で、デザインの役割は、ビジョンの源泉となることではなく、代替ビジョンを生み出す触媒となることです。^{[8] [9]}

スペキュラティブデザイナーの動機は、現在のデザイン実践に対して立場や態度を取り、代替案を提案することです。^{[1] [10]}デザイナーは、デザインのアイデアや焦点となる問題をどのように提示するかについて、異なる視点を持つ場合があります。ブルースとステファニー・タープは、デザイナーがプロジェクトに対して取ることができるさまざまな立場を特定しています。それは、宣言的、示唆的、探究的、促進的、そして破壊的である可能性があります。^[10]

Auger 氏は、スペキュラティブ デザインが何をすべきかを説明する議論を、その側面に言及しながら拡張しています。

1. 「まだ利用できない新しい技術要素を整理して、将来の製品や工芸品を仮説する」
2. 既存の要素の新しい配置を促進するために、現在技術開発を推進しているものに代替の計画、動機、またはイデオロギーを適用し、
3. 大きなシステムに対する新たな視点を開発する」^[11]

目指すもの:

1. 「『より良い未来（または現在）とは何か？』と問う」
2. 日常生活に特に焦点を当て、さまざまな状況とさまざまな規模における特定の（破壊的な）テクノロジーの潜在的な影響についての理解を深めます。
3. デザインを「上流」へ移す - 単に技術の旅の最後に技術をパッケージ化するのではなく、その旅の始まりから影響を与え、影響を及ぼすこと。」^[11]

スペキュラティブデザインは推測と提案に依存しており、その価値は、デザインが特定のコンテキストで使用され、議論の対象となっている概念やアイデアを紹介する将来のシナリオについて推測することから生まれます。^[2]スペキュラティブデザインの最も重要な目的は、現状に従うのではなく、変化を起こすことです。ヨハネスセン、ケイチュ、ペッターセンによると、変化の側面は3つの要素に分類できます。

• 政治的、社会的変化、
• 製品価値とユーザーエクスペリエンスの変化
• 美学^[12]

スペキュラティブ・デザイナーは望ましい未来が何であるかを提案しません。社会に自分たちにとって望ましい未来が何であるかを決めさせます。一方、アファーマティブ・デザイン、政府、産業は、望ましい未来を実際に決定し、それを創造します。^[1]それは、未来がどうあるべきかという今日の視点とは直接関係のない望ましい未来を提案することを聴衆に奨励し、それが社会に対して、彼らがどのように未来の選択に影響を与えることができるかについての意識を高めます。^[8]未来の「法則」の論理は、私たちが何かを目指して努力すれば、今は信じられないように見えても、最終的にはそれを現実に変えることができることを暗示しています。^[13]

スペキュラティブ・デザインは、私たちが今日（現在）行う行動が将来の出来事を築くのかについて議論を引き起こします。それは、ユーザーが今日の変化となることを奨励します。それは、初期段階でテクノロジーに疑問を投げかけ、テクノロジーの馴致と上流の関与に関心を持っています。それは、それらを問​​いただすために社会的、倫理的な意味合いを提起します。それは、新しい科学とテクノロジーをもたらす上での工業デザインと製品デザインの役割に疑問を投げかけます。^[2]批判的デザインの補助としてのスペキュラティブ・デザインは、フランクフルト学派の批評の基礎の上に構築されています。したがって、批判的思考はスペキュラティブ・デザインの重要な側面です。^[14]規範、価値、そしてなぜデザインするのかを批判することが、スペキュラティブ・デザイナーのモチベーションです。

デザインは本質的に未来志向の実践です。^{[15] [16]}しかし、問題は、大多数のデザイナーが技術の進歩を検証したり、その技術の意味を疑問視したりすることなく、それに従う傾向があるという事実にあります。^[8]その一例は、ソーシャルメディアの広範な採用と、それが社会に与えた影響（たとえば、社会的ジレンマ）です。

この場合、デザイナーは未来を変えようとはせず、むしろ、あり得る未来として見ることができるものに合わせてデザインを適応させる傾向があります。この意味で、デザイナーは未来を変えることのできないものとして見ています。この文脈において、スペキュラティブ デザインは、デザインされたオブジェクトを実装することで疑問を提起し、議論を喚起することで変化に影響を与えることを目指しています。スペキュラティブ デザインでは、複雑な社会的および技術的問題について暗黙の意味を暗示するオブジェクトまたはプロトタイプを使用します。^{[引用が必要]}

肯定的デザインと推測的デザインの違いを強調するために、ダンとラビーはA/Bマニフェストを導入し、それらの意味を対比させ、デザインにおいて批判的または推測的であることが何を意味するのかを強調しました。^[1]

スペキュラティブ デザインは、プロセスや方法論ではなく、態度、姿勢、または立場として捉えることができます。

スペキュラティブデザインの戦術、方法、戦略は多岐にわたります。それはデザイナーの意図とデザインプロジェクトの成果の慎重な管理に依存します。^[14]

スペキュラティブデザインには、観客が現実として認識するものとスペキュラティブコンセプト内の架空の要素との間に「知覚的な橋」が必要です。^[5]

スペキュラティブデザインの戦術と戦略:

• アブスルドゥムの帰結^[1]
• 反事実的仮説^[1]
• 曖昧さ^[2]
• 風刺^[2]

スペキュラティブデザインの成果は、次のような形のプロジェクトになります。

• パラファンクショナルプロトタイプ^[2]
• ポスト最適化プロトタイプ^[2]

スペキュラティブデザインには、クリティカルデザイン、ディスコースティブデザイン^[10]、デザインフィクションなど、多くの関連する実践があります。これらは同様の動機を共有していますが、目的や対象領域が異なります。

批判的デザインとスペキュラティブデザインに対する最も重大な批判は、デザインは機能的でも有用でもない、したがってデザインとはみなされないという理解に基づくものである。批判の根拠は、デザインを問題解決活動として理解するという基本的な理解に基づいている。対照的に、スペキュラティブデザインは問題発見に関係している。最終的に機能的なオブジェクトを作成するのではなく、問題や社会的影響を問題化する。^{[17] [2]}

スペキュラティブ・デザインに対する批判は他にもある。スペキュラティブ・デザインは、時には世界の他の地域の生活に似たディストピア的な未来を提示するからだ。2014年にプラド＆オリベイラが指摘したように、スペキュラティブ・デザインは、 MOMAやV＆A美術館などの非常に知的な場所でのみ発表されるニッチな実践と見なされることもある。 ^{[18] [8]}

スペキュラティブ・デザインに対するもう一つの批判は、普及と反映である。スペキュラティブ・デザイン提案の発表形式と発表の場は、聴衆やより広い社会と関わるための方法論的なアプローチを意味していない。これはブルース・サープとステファニー・サープが「ボトルに入ったメッセージ」と呼んでいるものである。^{[10] [19]}

• 重要なデザイン
• 批判的な作成
• デザインフィクション
• ダン＆ラビー