良心に衝撃を与える

良心に衝撃を与えるという言葉は、米国とカナダで法的基準として使用されている。行為が「観察者にとって著しく不当」である場合、その行為は「良心に衝撃を与える」と理解される。^[1]

米国法では、このフレーズは典型的には、合衆国憲法修正第14条の適正手続きの要件が満たされているかどうかを表します。 ^{[2]この用語は、}ロチン対カリフォルニア州（1953年）で初めて判例になりました。このバランステストは、その後、特に主観的な方法で使用されたとよく引用されます。^{[3] [4]}

この用語は、一部の法域では、陪審の裁定が根本的な民事上の不法行為に見合っていないかどうかを判断する手段としても使用されています。陪審の裁定は、根本的な民事上の不法行為に対する金額が「良心に衝撃を与える」場合、控訴により覆される可能性があります。

「良心に衝撃を与える」という言葉は、被拘禁者を拷問できるかどうかという問題を議論する際の憲法上の基準としても使われてきた。

カナダでは、このフレーズは、カナダ対シュミット事件（1987年）で、カナダ権利自由憲章の下で、引き渡しが基本的正義に違反するかどうかを決定するために採用されました。裁判所は、他国の司法制度を見て、カナダの基本的正義の「細かい」要件を無視し、他国で起こり得る刑罰があまりにひどいため、引き渡し政府によって人が危険にさらされるべきではないと考える場合があります。この基準は、米国対バーンズ事件（2001年）で、処刑の可能性が良心に衝撃を与えるかどうかを判断するために使用されました。ピーター・ホッグ教授などの批評家は、この基準の使用は裁判所が「大きな裁量権」を持っていることを示していると示唆しており、衝撃的と見なされるものと残酷で異常な刑罰と見なされるものの間に一貫性がないことでこれが実証されていると主張しています。^[5]

• 憲法修正第 8 条の良心に衝撃を与える: 進化する残虐かつ異常な刑罰条項に実質的適正手続きテストを適用する (カリフォルニア大学、2016 年)