人類偏見

人類偏見：科学と哲学における観察選択効果
著者	ニック・ボストロム
言語	英語
主題	人類原理
出版社	ルートレッジ
発行日	2002
メディアタイプ	印刷
ページ	240
番号	978-0415883948
に続く	人間の強化

人類学的バイアス：科学と哲学における観察選択効果（2002年）は、哲学者ニック・ボストロムによる本です。ボストロムは、証拠が「観察選択効果」によって偏っていると疑われる場合、言い換えれば、提示された証拠が、証拠を「受け取る」のに適切な位置にいる観察者がいるという条件によって事前にフィルタリングされている場合に、どのように推論するかを調査しています。この難問は、「人類原理」、「自己位置づけ信念」、または「指標情報」と呼ばれることもあります。^[1]^[2]

自己サンプリング仮定

人間確率の2大学派^[2]のうちの1つである自己標本抽出仮定（SSA ）（もう1つは自己指示仮定（SIA））は、次のことを述べています。

他の条件がすべて同じであれば、観察者は、参照クラス内の実際に存在するすべての観察者（過去、現在、未来）の集合からランダムに選択されたかのように推論する必要があります。

たとえば、コインを投げて表が出れば観察者が 1 人、裏が出れば観察者が 2 人になる場合、観察者が 1 人の最初の世界と 2 人の 2 つの世界が存在することになります。これらの世界は確率が等しいため、表の世界で最初の (そして唯一の) 観察者になる SSA 確率は1 ⁄ 2、裏の世界で最初の観察者になる SSA 確率は1 ⁄ 2 × 1 ⁄ 2 = 1 ⁄ 4 、裏の世界で 2 番目の観察者になる確率も1 ⁄ 4です。

これが、SSA が「眠れる森の美女」問題で表が出る確率を1 ⁄ 2と答える理由です。

SIA とは異なり、SSAは参照クラスの選択に依存します。上記の例のエージェントが他の 1 兆人の観察者と同じ参照クラスに属していた場合、エージェントが眠れる森の美女問題にいると告げられたときに表の世界にいる確率は、  SIA と同様に ≈ 1 ⁄ 3になります。

SSA は、参照クラスの選択に応じて終末論を暗示する場合があります。これは、人類学的推論でよく使用されます。

ボストロムは著書『人類偏見：科学と哲学における観察選択効果』の中で、SSAをSSAの定義における「観察者」を「観察者瞬間」に置き換える強い自己サンプリング仮定（SSSA）に洗練することを提案している。これは、長生きする観察者ほど自分自身の存在を体験する機会が多いという直感と一致しており、逆説的な結論を避けるために特定の思考実験で参照クラスを洗練する柔軟性を提供する。^[2]

自己指示の仮定

自己指示仮定（SIA ） [^注1]は、人類偏見で定義された哲学的原理である。それは次のように述べています。

他の条件がすべて同じであれば、観察者は、すべての可能性のある観察者の集合からランダムに選択されたかのように推論する必要があります。

「ランダムに選択される」という表現は、観察者が存在する確率によって重み付けされることに注意してください。SIA では、観察者が多数いない限り、ありそうもない観察者になる可能性は依然として低くなります。これは、人間確率の 2 大流派の 1 つであり、もう 1 つは自己サンプリング仮定(SSA) です。

たとえば、コインを投げて表が出れば 1 人の観察者が生成され、裏が出れば 2 人の観察者が生成されるとします。この場合、観察者は 3 人いる可能性があります (表が出た場合の 1 番目の観察者、裏が出た場合の 1 番目の観察者、裏が出た場合の 2 番目の観察者)。これらの観察者の存在確率はそれぞれ等しいため、SIA はそれぞれに1 ⁄ 3 の確率を割り当てます。あるいは、これは 2 人の観察者が存在する可能性がある (表か裏が出た場合の 1 番目の観察者、裏が出た場合の 2 番目の観察者) と解釈することもできます。最初の観察者は確率 1 で存在し、2 番目の観察者は確率1 ⁄ 2で存在するため、SIA は最初の観察者に2 ⁄ 3を、 2 番目の観察者に1 ⁄ 3 を割り当てます。これは最初の解釈と同じです。

このため、SIA は「眠れる森の美女の問題」で表が出る確率を1 ⁄ 3と答えます。

SSAとは異なり、参照クラスが主観的に区別できないすべての観察者を含むのに十分な大きさである限り、SIA は参照クラスの選択に依存しないことに注意してください。参照クラスが大きい場合、SIA によってその可能性が高まりますが、これは、エージェントがより大きな参照クラス内の特定のエージェントである確率が大幅に減少することで補われます。

この人類原理はもともと終末論（1992年、デニス・ディークス著）に対する反論として考案されたものですが、人類原理の哲学において一般的に応用されており、ケン・オラムは量子宇宙論の分析にとって重要であると示唆しています。

ケン・オラムはSIAを擁護する記事を書いている。^[3] ニック・ボストロムとミラン・チルコビッチはこの擁護を批判している。^[4]

レビュー

ヴァージニア・コモンウェルス大学のレビューでは、この本はこれらの主題に関心のある人々の「本棚に置く価値がある」と評された。^[5]

参照

注記

^ ニック・ボストロムは当初SIAという用語を少し違った意味で使用していた。ここでSIAと呼ばれているものは、SSA+SIAの組み合わせと呼んでいた。

参考文献

^ 「人類学的バイアス | anthropic-principle.com」www.anthropic-principle.com . 2015年11月3日閲覧。
^ abc ニック・ボストロム、「人類学的バイアス：科学と哲学における観察選択効果」（ニューヨーク：ラウトレッジ、2002年）。
^ケン・オルム（2002 年）。「終末論と観測可能な人数」。哲学季刊誌。52 （207）：164-184。arXiv ：gr-qc/0009081。doi：10.1111 /1467-9213.00260。S2CID 14707647 。
^ ニック・ボストロム、ミラン・サーコビッチ (2003)。「終末論と自己暗示の仮定：オラムへの返答」（PDF ）。哲学季刊誌。53 (210): 83–91。doi :10.1111/1467-9213.00298。
^ Manson, Neil (2003-02-09). 「人類学的バイアス：科学と哲学における観察選択効果」.ノートルダム大学. 2015年11月21日閲覧。

外部リンク

人類学的バイアス：科学と哲学における観察選択効果（全文）

[3] ニック・ボストロムは当初SIAという用語を少し違った意味で使用していた。ここでSIAと呼ばれているものは、SSA+SIAの組み合わせと呼んでいた。

[1] 「人類学的バイアス | anthropic-principle.com」www.anthropic-principle.com . 2015年11月3日閲覧。

[Bostrom-2] ニック・ボストロム、「人類学的バイアス：科学と哲学における観察選択効果」（ニューヨーク：ラウトレッジ、2002年）。

[4] ^ケン・オルム（2002 年）。「終末論と観測可能な人数」。哲学季刊誌。52 （207）：164-184。arXiv ：gr-qc/0009081。doi：10.1111 /1467-9213.00260。S2CID 14707647 。

[5] ニック・ボストロム、ミラン・サーコビッチ (2003)。「終末論と自己暗示の仮定：オラムへの返答」（PDF ）。哲学季刊誌。53 (210): 83–91。doi :10.1111/1467-9213.00298。

[6] Manson, Neil (2003-02-09). 「人類学的バイアス：科学と哲学における観察選択効果」.ノートルダム大学. 2015年11月21日閲覧。