Loading article…
The Select Committee on Overseas Trade was a select committee of the House of Lords that sat from 1984 to 1985. The committee was chaired by Lord Aldington and was described by one peer as "the most comprehensive survey of the British industrial scene since the Second World War".[1]
During the early 1980s recession the surplus in the balance of trade had turned into a deficit of £2.4 billion for 1983, £3.8 billion for 1984 and £2 billion for the first half of 1985.[1] This had been covered by North Sea oil, which contributed £6.8 billion in 1983, £7.1 billion for 1984 and £4.2 billion for the first half of 1985.[1]
The unanimous view of the committee, as expressed in its Report (published on 15 October 1985), was that unless there was a change in attitude towards manufacturing industry Britain faced a political, economic and social crisis.[1] The Report warned that Britain needed to expand its declining manufacturing base to combat the fall in revenue from North Sea oil.[1] If there were no change in economic policy a growing balance of payments deficit would lead to harsh deflationary measures along with lower tax revenues, meaning less spent on public services and defence.[1] The Report also predicted higher unemployment, a stagnating economy, rising inflation and an irreplaceable loss of GDP.[1] The Report added:
The committee takes the view that, together, these prospects constitute a grave threat to the standard of living of the British people. Failure to recognize these dangers now could have a devastating effect on the future economic and political stability of the nation. The situation in which we find ourselves is not self-correcting: things will not come right of their own accord. Urgent action is required, not only by government but by everyone.[1]
報告書は、1984 年 9 月のロイズ銀行経済速報の記事を引用し、英国の経常収支がその年の 10 億ポンドの黒字から 1990 年に 136 億ポンドの赤字に変わると予測した。 [ 2 ]報告書は、サービスは製造業の代替にはならないと主張した。「多くのサービスは製造業に依存しており、海外で取引可能なサービスは 20 パーセントにすぎない」ためである。[ 3 ]また、失われた輸出市場の回復は困難であるため、石油黒字の減少を補うために製造業が「自動的に」復活すると期待する理由はないと警告した。製造業の回復には何年もかかるだろう。「新しい産業や新製品は通常、長年確立された活動から生まれ、開発には長い時間スケールを必要とする」。[ 4 ]
貿易産業大臣のレオン・ブリタンは、タイムズ紙が「前例のない措置」と呼んだ、報告書の公表に先んじて声明を発表した。「この報告書は、我が国の経済の業績と見通しについて完全に偏った誤解を招くような見方をされないようにするためには、適切な視点から捉える必要がある」[ 5 ] 。影の財務大臣ロイ・ハタースリーは、「石油が枯渇する前に行動を起こさなければこの国に何が起こるかについての特別委員会の見解は、我々が何年も演説で繰り返し述べてきたことをまさに裏付けている」と応じた[ 5 ] 。
1985年のマンションハウスでの演説で、財務大臣のナイジェル・ローソンは報告書を却下し、「政府は、分析を装った特別弁論と証拠を装った主張が混ざり合った、委員会を破滅的な結論に導いたものを完全に拒否する」と述べた。[ 6 ]ローソンは委員会での証言で、「消費するのと同じ量の製造品を生産しなければならないという絶対的な法則はない…もし世界的に見て、商品生産よりもサービス提供の方が相対的に効率的であることが判明すれば、国の利益はサービス黒字と商品赤字にある」と主張した。[ 7 ]
報告書は1985年12月3日に貴族院で審議された。[ 8 ] 1987年10月21日、ビーバーブルック卿は報告書が「出来事によってほぼ信用を失った」と主張した。[ 9 ]これにより、1987年11月に報告書に関するさらなる議論が行われ、アルディントン卿がビーバーブルック卿の発言に異議を唱えた。[ 10 ]
この報告書は5版を重ね、大学での教材として使用されてきました。[ 11 ]