Loading article…
生態学では、奪い合い競争（または完全対称競争、搾取競争）とは、すべての競争者が資源にアクセスできる状況（つまり、個人またはグループが独占できない状況）を指します。ただし、特定の資源は通常有限であるため、資源がその収容力まで使用されると、奪い合い競争によりすべての競争者の生存率が低下する可能性があります。奪い合い競争は、「競争者間で平等に共有され、個体あたりの食物の量が人口密度の増加に伴って減少する有限の資源」とも定義されています。 [1]奪い合い競争のさらなる説明は、「すべての人のニーズを満たすには不十分であるが、競争者間で平等に分割され、どの競争者も必要な量を入手できず、極端な場合にはすべての競争者が死ぬような、資源をめぐる競争」です。
種内競争の種類
研究者たちは、種内競争には主に2つの形態があることを認識しています。種内競争とは、種のメンバー全員が不足している共有資源を利用する競争です。[2]これらは、競争競争と奪い合い競争です。[1]
コンテスト競技
競争形式とは、勝者と敗者がいて、資源が完全に獲得されるか、まったく獲得されないかのどちらかである競争形式である。競争形式は、「勝利した各競争者が生存または繁殖に必要なすべての資源を獲得する」という状況を作り出す。[1]ここで「競争」とは、物理的な行動が資源の確保に積極的な役割を果たすという事実を指す。競争形式には、食料や配偶者など、安定した資源が関係する。競争は領土や地位などの儀式的な目的のために行われることもあり、敗者は別の日に競争に戻って再度挑戦することがある。[3]
スクランブル競争
争奪競争では資源が限られているため、グループのメンバーが飢餓に陥る可能性がある。[3] 争奪競争は、多くの場合、階層構造や社会的連鎖などの攻撃的な社会的領域の結果である。[4]対照的に、争奪競争は、競争者が自然に同じ資源を欲しがっているときに偶然に起こるものである。[4] これらの2つの競争形態は、互いに織り交ぜることができる。一部の研究者は、種内行動における競争と協力の類似点を指摘している。[4]これらの2つのプロセスは進化的に採用される場合もあれば、偶然である場合もあるが、これは、人間や動物の社会的行動における攻撃的な競争と協力的な協力の側面を考えると理にかなっている。 [4]現在までに、争奪競争と争奪競争は単独では発生しないにもかかわらず、それらの相互作用を調べた研究はほとんどない。昆虫における争奪競争と争奪競争のインターフェースについてはほとんど理解されていないようだ。 [5]争奪競争システムと争奪競争システムの重なりに関しては、まだ多くの研究を行う必要がある。[5]スクランブル競争システム内で競争が発生する可能性があり、逆に、スクランブル競争は「干渉を特徴とするシステムで役割を果たす可能性がある」。[5]
人口の影響
個体群は奪い合い競争（および争奪競争）によって大きく影響を受ける。種内競争は通常、生物の減少につながる。[4]たとえば、個体が食物や繁殖の機会を探すのに費やす時間が長くなればなるほど、その生物が捕食者から身を守るために自然に持つエネルギーは少なくなり、「ゼロサムゲーム」になる。[2]競争は密度依存効果であり、奪い合い競争も例外ではない。奪い合い競争は通常、同じ種の個体間の相互作用を伴い、競争のバランスが取れ、資源の量が枯渇するにつれて個体群の成長率が低下することが多い。[6]
リッカーモデル[1]は、奪い合いの競争をモデル化するのに使用される。このモデルはもともとサケの個体群の成長を研究するために考案されたもので、P n+1 = R(P n ) = P n e r(1-P n /k)という式で表され、ここでP nはn番目の期間の個体群、rはマルサスの成長率、kは個体群の収容力である。リッカーモデルやその他いくつかのよく知られた個体群モデルは、奪い合いの競争と資源間の個体のランダムな分布を仮定した個体レベルのプロセスから明示的に導き出すことができる。[7]
一部の研究者は、カブトガニなどの特定の種では、オスが縄張りを守らずに交尾して移動する奪い合いの多妻制を実践できる場合に交尾に最も成功し、種の生存と生殖能力の可能性が最も高くなると指摘している。[8]
例
環境内での奪い合い競争の例は数多くあります。例えば、草原で草を食む牛は奪い合い競争のもとで活動している可能性があります。牛が草を食べるこの図は、資源が限られており、食料資源が枯渇する前に食べられる草は限られているため、奪い合い競争です。さらに、他の牛が資源の量や他の牛が受け取る資源へのアクセスを制限することはできません。[9]
奪い合い競争のもう一つの例は森林の葉を食べる動物です。幼虫が隠れ場所と食べ物を見つけることができれば生存は可能ですが、葉がすべて破壊されると個体数は減少します。彼らの同期したライフサイクルは特定の資源をめぐる競争を激化させます。これは、年間の特定の時期に圧倒的な個体数増加をもたらすため、食料や隠れ場所を含む資源を獲得する能力に大きな影響を与えます。[6]
.jpg/500px-Red-spotted_newt_(N._v._viridescens).jpg)
争奪競争はアカホシハライモリの例でも見られる。チャールズ・ダーウィン（1871）は「性的二形性」という概念を初めて研究した。「性的二形性の種のほとんどは最も多妻性でもある」と述べており、これによりオスは「メスの選択、戦闘、またはメスに出会う争奪戦を通じて他のオスに勝つことができる」としている。選択によってメスに有利になり、性的二形性が生じる」 [ 10 ]。アカホシハライモリが争奪競争でより成功している鍵は、イモリの尾びれが強化または強化されていることだ。[10]
争奪競争のもう一つの例は、小型の甲虫が大型の甲虫に勝つことです。 [11]大型の甲虫は、一般的な大型動物と同様に、争奪競争ではより頻繁に勝つ傾向がありますが、争奪競争ではその逆が当てはまります。[11]特に甲虫の場合、争奪競争はオスの動きと移動に依存しているため、より速く移動できる甲虫が、資源、配偶者、および食物を獲得する可能性が高くなります。小型の甲虫は隠れ場所をめぐる争奪競争でよりうまくやっていくため、いつの日か、生存目的で小型の甲虫の構造が進化的に適応する可能性があります。この例における争奪競争と争奪競争の流動性は、どのタイプの競争が最も適しているかを決定するために各個体の状況に本当に依存するため、注目することが重要です。
争奪競争は鱗翅目昆虫にも存在する。例えば、オスのナゲキバタフライは広範囲に散らばったメスを探して飛び回る。[12]
争奪戦のもう一つの例は、 Lactrodectus hesperus（西部クロゴケグモ）である。この種の性的に活発な個体群にはオス偏りがあり、メスは有限の「資源」であることを意味する。そのため、メスを独占するオスはいないが、最初にメスに到達したオスが有性生殖の世界で勝利する。[13]
参照
参考文献
- ^ abcd Den Berg, V., Rossing, W., and Grasman, J. (2006). 「拡張リッカーモデルを用いたジャガイモベースの輪作におけるGlobodera属菌類のコンテストおよびスクランブル競争とキャリーオーバー効果」 Journal of Nematology, 38(2):210-220.
- ^ ab 「Competition」（PDF）Heying 2004年。2011年2月22日閲覧。
- ^ ab 「種内競争と社会システム」loki.stockton.edu . 2011年2月22日閲覧。
- ^ abcde Berryman, Alan (1997). 「種内競争」. classes.entom.wsu.edu . 2011年2月22日閲覧。
- ^ abc Rank, NE; Yturralde, K.; Dahlhoff, EP (2006). 「ハムシのスクランブル競争交配システムにおけるコンテストの役割」. Journal of Insect Behavior . 19 (6): 699. Bibcode :2006JIBeh..19..699R. CiteSeerX 10.1.1.419.6609 . doi :10.1007/s10905-006-9051-2. S2CID 5267930.
- ^ ab Sharov, Alexei (1997). 「11.1 種内競争」ma.utexas.edu . 2011年2月22日閲覧。
- ^ Brännström, A.; Sumpter, DJT (2005). 「個体群動態における競争とクラスター化の役割」(PDF) . Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences . 272 (1576): 2065– 2072. doi :10.1098/rspb.2005.3185. PMC 1559893 . PMID 16191618.
- ^ 「一夫多妻制」。faculty.vassar.edu 。 2011年2月22日閲覧。
- ^ 「Social Relationships」. life.bio.sunysb.edu . 2011年2月22日閲覧。
- ^ ab Able, D. (1999). 「スクランブル競争により、オスのアカハライチョウ（両生類：サルマンドリアーデ）の尾びれサイズが大きくなる」行動生態社会生物学 46: 423-428。
- ^ ab MoyaLarano, J., Tigani El-Sayyid, M., Fox, C. (2007). 「より小さな甲虫は、より低温の環境ではより優れたスクランブル競争相手となる」 Biol Lett. 22; 3(5): 475-478.
- ^ Davies, N., Krebs, J., & West, S. (2012). 行動生態学入門 (第4版). ウェスト・サセックス、イギリス: Wiley-Blackwell.
- ^ Łomnicki, A. (2008-01-01)、「競争と行動」、Jørgensen, Sven Erik、Fath, Brian D. (編)、Encyclopedia of Ecology、オックスフォード: Academic Press、pp. 695– 700、ISBN 978-0-08-045405-4、 2020年12月14日取得