科学者・実践者モデル

科学者・実践者モデルはボルダーモデルとも呼ばれ、^[1]応用心理学者に研究と科学的実践の基礎を提供する大学院プログラムのトレーニングモデルです。当初はアメリカ心理学会（APA）の認定を受けた臨床心理学大学院プログラムのガイドとして開発されました。

デイビッド・シャコウはモデルの最初のバージョンを作成し、学術界に導入しました。1941年から1949年にかけて、シャコウは一連の委員会にモデルを提示し、その中核となる原則をさらに発展させました。モデルはすべての会議で非常に好評だったため、元のバージョンからの変更は最小限でした。1949年のボルダー会議では、臨床大学院プログラムのトレーニングのこのモデルが目的とされました。ここで、心理学界とアメリカ心理学会から認定を受けました。^[2]

科学者-実践者モデルの目標は、米国の臨床心理学における科学的成長を促進することです。このモデルでは、心理学者の心理学理論、フィールドワーク、研究方法論のバックグラウンドを育成する大学院プログラムが求められています。科学者-実践者モデルは、臨床医に実証研究が応用実践に影響を与えることを促し、同時に、応用実践中の経験が将来の研究課題を形作ることを促します。したがって、この分野の科学的パラダイムを継続的に前進させ、洗練させ、完成させます。 ^[3]

第一次世界大戦後、帰還兵は兵役後の生活満足度が低下したと報告している。これは、シェルショック（現在は心的外傷後ストレス障害として知られている）の被害者を治療できる臨床心理学者が不足していたことが一因である^[要出典]。当時、心理学は主に学問分野であり、臨床医はわずか数千人しかいなかった。^[4]第二次世界大戦も、臨床心理学の成長を促し、ボルダーモデルの発展に影響を与えた。米軍の精神科医は、「戦争で生じた心理的および精神的犠牲者」の治療に心理学者の協力を求めた（p. 426）。^[3]

連邦政府は、第二次世界大戦の退役軍人の生活満足度を高めるために、臨床心理学大学院プログラムへの資金提供を増やし、復員兵援護法を制定した。^[3]その結果、戦後、心理学大学院プログラムは志願者と資金で活況を呈した。この分野の人気の高まりにより、学界は大学院心理学者の教育に関する普遍的な基準を確立する行動をとらなければならなかった。^{[3]このモデルは}産業/組織心理学ではそれほど目立っていなかったが、キャンベル^[5]は、このモデルが後に産業/組織心理学に影響を与えたことを認めている（447ページを参照）。

デイビッド・シャコウは、ボルダーモデルのアイデアと開発に大きく貢献しました。1941年5月3日、ウースター州立病院の主任心理学者だったシャコウは、ニューヨーク精神医学研究所での会議中に、臨床心理学の大学院生を教育するための最初のトレーニング計画を起草しました。これは現在、シャコウの1941年アメリカ応用心理学会報告書と呼ばれています。^[2]この報告書で、シャコウは4年間の教育コースの概要を説明しました。

• 1年目: 心理学やその他の応用科学の強固な基礎を築く
• 2年目: 患者の治療に必要な治療原理と実践を学ぶ
• 3年目: インターンシップ、監督下での現場経験を積む
• 4年目: 研究論文を完成する。

全体として、この報告書は臨床大学院生が診断、治療、科学的研究を遂行する能力を完璧にするのを支援することを目的としていました。^[2]この報告書はアメリカ応用心理学会(AAAP) に承認され、その見直しを勧告しました。その年の後半、AAAP はこの勧告を受け入れ、大学院プログラムのトレーニング ガイドラインを議論する会議を計画しました。^[2]翌年、ペンシルベニア州立大学会議が開催され、教育機関、医療機関、企業/産業の代表者を含む 3 つの小委員会が設けられました。これらの措置は、最終モデルが Shakow の専門分野に偏らないようにするために講じられましたが、元のモデルにはわずかな変更しか加えられませんでした。^[2]

1944年、シャコウの報告書を再検討するため、ヴァインランドの訓練学校で会議が開催された。アメリカ応用心理学会はアメリカ心理学会に統合された。一方、心理学の専門職に対する需要が高まり、米国公衆衛生局（USPHS）と退役軍人省（VA）は臨床心理学大学院プログラムへの資金提供を増額した。より多くの資金が手元にあることから、APA会長のカール・ロジャースはデイビッド・シャコウに臨床心理学訓練委員会（CTCP）の委員長に就任するよう依頼した。この委員会の主な責任は、大学院レベルでの教育の効果的なモデルを決定することだった。^[2]

シャコウの改訂版レポートは、1945年に「心理学における大学院インターンシップトレーニング」と題してコンサルティング心理学ジャーナルに掲載されました。^[2]シャコウは、CTCPに公開レポートを提出しましたが、ほとんど批判されませんでした。そのため、委員会は彼のレポートをAPAに提出して承認を求めました。^[6] APAはシャコウのトレーニングモデルを承認し、American Psychologistに発表し、臨床大学院プログラムのトレーニング方法を議論する今後の会議の議題として宣言しました。12月までに、レポートは「シャコウレポート」として知られるようになりました。^[6]

CTCPのメンバーは、臨床大学院プログラムを持つ大学を視察し、評価しました。USPHSとCTCPの合同会議では、現在の臨床研修プログラムで報告されている矛盾点について議論するために、6週間の会議を開催することが提案されました。この会議はAPAが後援し、USPHSから4万ドルの資金援助を受けることになりました。^[6]

1949年1月、CTCPのメンバーとAPA理事会の代表者によって、次回の会議の企画会議がシカゴで開催されました。ここで、会議の名前、出席者、場所などの詳細が決定されました。1949年の企画委員会は、会議を「臨床心理学大学院教育に関するボルダー会議」と名付けることに同意し、さまざまな分野からの参加者を招待しました。会議はコロラド大学ボルダー校で開催され、参加者はデンバーで予定されているAPAの年次総会に出席できるようになりました。^[2]

ボルダー会議は 1949 年 8 月 20 日から 9 月 3 日まで開催されました。学術心理学、応用心理学、医学、教育学の各分野を代表する委員 73 名が会議に出席しました。この会議の目的は、臨床心理学者の標準的なトレーニング プランに合意することでした。シャコウ レポートが議題に上がり、満場一致で承認されました。この合意により、シャコウ レポートは現在ボルダー モデルと呼ばれています。^[2]

このモデルは、臨床大学院生に、応用実践を実行する際に科学的方法を遵守することを教えることを目的としています。このモデルでは、これらの技術を習得するために、大学院生は心理学のバックグラウンドを強化するセミナーや講義に出席し、監視されたフィールドワークを完了し、研究トレーニングを受ける必要があると述べています。最終的には、ほとんどの心理学者は研究学術または応用実践のいずれかに特化しますが、このモデルは、分野全体に関する十分な知識を持つことで心理学者が専門分野を遂行する能力が向上すると主張しています。^[3]

ボルダー モデルは大学院の心理学プログラムで広く採用されたにもかかわらず、1949 年に導入されて以来、批判が高まっています。ボルダー モデルの価値に関する議論は、次のようなさまざまな批判を中心に展開されています。

• ボルダーモデルには妥当性が欠けており、つまりボルダーモデルは大学院生がより優れた科学者や実践者になるのに実際には役立たないということです。
• ボルダーモデルは学生のエネルギーを独占し、専門的な実践では使わない研究方法の研究に大学院時代の大部分を費やすことを要求し、心理療法の技術と技能に関する集中的で広範な正式な訓練と徒弟制度の機会を学生から奪います。
• ボルダー モデルは、人間とその苦しみについての見方を単純化しているため、実践を決定する上で臨床的に有用な指針をほとんど生み出さない。さらに、症状や個別の患者特性に焦点を当てる傾向は、苦悩する人々を道具として捉える見方を助長し、それが学生の臨床業務に浸透する。
• プログラムでは簡単に測定できる方法が重視されるため、臨床アプローチの多様性は制限されます。
• ボルダーモデルプログラムで教えられている科学的方法は、批判的思考力や理論構築よりもデータ収集技術を重視しており、経験主義に対する非批判的なアプローチにおいて、いわゆるハードサイエンスとは一線を画しています。
• 出版履歴は、学生の評価と昇進において、臨床的な感受性と深さを覆い隠す傾向があります。
• ボルダー モデルは、トレーニング サイクルの期間内に完了できない長期的で複雑な研究​​よりも、短期サイクルの研究を推奨します。したがって、より研究志向のキャリア パスをたどる少数の学生は、質的、長期的、またはより複雑な人間心理学の研究について訓練を受けていないか、またはそれを尊重するように訓練されていません。
• つまり、臨床心理学の実践に必要なスキルと研究に必要なスキルは両立しないということである。^[7]

批判は1965年のシカゴ会議まで蓄積され続けた。この会議では、臨床大学院プログラムは、応用実践にキャリアを集中させたい学生のためにトレーニング方法を再編成することが推奨された。この考えは1967年のクラーク委員会によって強化された。委員会は臨床大学院プログラムのための実践者指向モデルを開発し、1973年のベイル会議で発表した。このモデルはボルダーモデルと共存することが容易に受け入れられ、今日でも多くの心理学大学院プログラムで使用されている。^[3]

現在のボルダーモデルに含まれる今日のモデルの中心となる原則は次のとおりです。^[8]

• 科学的根拠に基づいたプロトコルに従って心理的評価、検査、介入を行う
• 科学的知見にアクセスし、統合することで、患者にとって情報に基づいた医療決定を下す
• 現在のヘルスケアに関連する仮説を疑問視し、検証する。
• 他の分野の専門家との効果的な学際的な関係を構築し維持する
• 心理的ケアを提供する過程における他の医療専門家への研究に基づいたトレーニングとサポート。
• 医療の質を向上させるために、実践に基づいた研究開発に貢献します。

• Hayes, SC, Barlow, DH , & Nelson-Gray, RO (1999) 『マネージドケア時代の科学者、実践者、研究、説明責任（第2版）』 ボストン：Allyn & Bacon。
• Soldz, S.、McCullough, L. (編) (1999)。 経験的知識と臨床経験の調和: 心理療法の芸術と科学。 ワシントン DC: アメリカ心理学会。

• 証拠に基づく実践：21世紀の科学者・実践者トレーニングの枠組み
• 科学者であり実践者？ - ディスカッションペーパー