Loading article…
持続的な科学的論争[ 1 ]、時には科学的議論とは、科学者間の実質的な意見の相違のことである。科学的論争には、データの解釈、どの考えが証拠によって最も裏付けられているか、どの考えが最も追求する価値があるかといった問題が含まれる可能性がある。[ 1 ]
科学的な考えと非科学的な考えの間の論争は科学の領域にはなく、真の科学的論争ではありません。[ 2 ]真の科学的論争は、より広い科学コミュニティ内での継続的な議論を伴います。[ 3 ]よく知られた例としては、20 世紀初頭まで続いた原子の存在に関する議論、ボーアとアインシュタインの論争、言語戦争、 ADHD の原因に関する議論などがあります。
科学界における建設的な議論は、科学全体の進歩に不可欠であると広く考えられている。批判と議論は、アイデアが厳密かつ広範囲に相互検証され、ある個人が見落とした間違いを別の個人が正当化できる環境を生み出し、さらに、新しい研究プログラムの開発、新しい証拠の発見、科学的コンセンサスの前進を促進することができる。[ 4 ] [ 5 ]
主に学術的な環境における科学者間の議論は、様々な形態をとる。例えば、論文執筆・査読と学会での議論は重要な形態である。学術的な査読や批評は、多くの場合、学術誌における技術査読を通じて行われる。より稀なケースではあるが、PubPeerのような外部プラットフォームが利用されることもある。
個々の論文の範囲を検討する際、科学的批判は多くの場合、いくつかの根本的な懸念のいずれかによって引き起こされると言える。多くの場合、懸念は方法論的なものであり、つまり論文の技術的な妥当性に関するものである。多くの場合、それは倫理的なものであり、論文がもたらす影響を扱ったり、その研究方法の倫理性を争ったりするものである。また、科学的不正の可能性に関する懸念である場合もある。
科学関連の公開討論は、公にされた学内討論に端を発する場合もあれば、主流科学の外にある勢力、機関、グループ、またはアイデアが関与する討論に端を発する場合もある。例えば、スコープス裁判などである。[ 6 ]
20世紀を通じて、こうした議論は主にラジオやテレビを通じて行われていましたが、インターネットの出現により、これらの議論の基盤は根本的に変化しました。現在では、ソーシャルメディア、ビデオコンテンツ、ポッドキャスト、科学コミュニケーターなどのオンラインソースが、科学的な議論や論争の広報においてより大きな役割を果たしています。[ 7 ]
科学関連の公開討論は、しばしば非常に論争の的となる性質を持ち、個人の既存の世界との関わり方や信念体系と相互作用するため、科学関連の公開討論は、物語的な形式で提示される傾向があります。論争の質が完全に満たされていなくても、視聴者を引き付けるためには、科学関連の論争は、人々を魅了するような方法で表現する必要があり、その結果、問題は物語として提示され、多くの場合、対立する側や世界観、中心となる対立の中で評価される主要な登場人物や関係者が含まれます。[ 8 ] [ 9 ]適切に処理されれば、これは非常に視聴者を引き付けることができます。[ 10 ]不適切に行われると、これは科学的問題を誤って表現したり過度に単純化したり、疑似科学的な考えと真の科学を同等の土俵に置いたりする可能性があります。[ 11 ]
個人、著名人、科学コミュニケーター、公人は、科学的論争の物語化において大きな役割を果たすことが多い。代表的勢力として、あるいは問題の一貫したプレゼンターとして用いられる個人や認知度の高い人気コミュニケーターは、複雑な議論を一般の人々にとってより理解しやすく、魅力的なものにすることが多い。[ 9 ]