マザハル・アリ・アクバル・ナクヴィ

サイード・ムハンマド・マザハル・アリ・アクバル・ナクヴィ（ウルドゥー語：سید محمد مظاہر علی اکبر نقوی ; 1960年9月1日生まれ）は、パキスタンの最高裁判所の退職判事であり、2020年3月16日に就任し、2024年1月10日に辞任した。^{[1] [2]ナクヴィは最高裁判所判事に昇格する前は}ラホール高等裁判所の判事を務めていた。^{[3] [4]}

パキスタン憲法第209条(6)に基づきパキスタン最高司法評議会での不正行為訴訟に直面していることを踏まえ、ナクヴィ氏は2024年1月10日に裁判官を辞任し、その旨の通知が出された。^[5]しかし、評議会は、一度開始された訴訟は裁判官の退職または辞任によって中止することはできないとするパキスタン最高裁判所の判決を踏まえ、不正行為訴訟を継続することを決定した。^[6]

パキスタン最高司法評議会は2024年3月7日に、ナクヴィ氏は不正行為を犯しており、裁判官の職を解かれるべきだとの意見を出した。^{[7] [8]}

2024年3月20日、パキスタン最高司法評議会からの解任勧告を受けて、パキスタン大統領はナクヴィ氏の退職通知を撤回し、2024年1月10日付けでナクヴィ氏を解任した。^[9]ナクヴィ氏は今後、氏名に「裁判官」という敬称を付けることができなくなり、退職後の給付金を受ける権利も失った。^{[2] [10]}

ナクヴィは1960年9月1日にパキスタンのパンジャブ州グジュランワーラ市で生まれ、グジュランワーラの政府総合高等学校に通った。^[11]

ナクヴィ氏はオカラ地区とグジャラート地区の査察判事を務めた。1988年以来高等裁判所の弁護士を務め、2001年にはパキスタン最高裁判所の弁護士となった。 2010年2月19日、ラホール高等裁判所の判事に任命された。 ^[11]ナクヴィ氏はパンジャブ司法アカデミーの客員教授でもある。^[12]

2013年、彼が2度の保釈請願を却下した後、被告人の保釈を認める決定を下したことが、パキスタン最高裁判所による2014年の判決の根拠となり、同裁判所は高等裁判所の判事と治安判事に対し、将来の保釈申請に関する詳細なガイドラインを発行した。^[13]

2016年、彼はパキスタン最高司法評議会（SJC）から不正行為の疑いで理由説明通知を受けた。 ^[14]ナクヴィはSJCの管轄権に異議を唱える請願書を提出し、その規則は「憲法の精神に反する」と述べた。^[15]同年、彼の先任順位は変更され、ラホール高等裁判所の当時の首席判事サイード・マンスール・アリ・シャーによってムハンマド・ファルーク・イルファン・カーンの先任となったが、その決定はパキスタン最高裁判所によって停止された。^[16]

2017年、彼はモデルタウン虐殺事件の報告書を公表するための審理を行い^[17]、その結果としてパンジャブ州政府にそうするよう指示した^{[18] 。}

2017年11月、彼は裁判所で係争中だったパンジャブ・サーフ・パニ・カンパニー事件から外された。これに異議を唱え、彼はハフィズ・サイードの拘留に反対する別の事件の審理を免除され、「この事件は審理しない。このような状況で司法が独立して活動できるのか。司法活動への干渉は非常にひどい」と述べた。^{[19] [20]}

2018年、ナワズ・シャリフ元首相 と娘のマリアム・ナワズ両名が反司法演説をしたとして告発された事件の審理を担当した。^{[21]この事件の審理中、ナクヴィは被告の弁護士と、}パキスタン・テフリク・エ・インサフに所属していた判事が審理に参加することに反対したことをめぐって激しい口論となった。^[22]この事件の結果、審理部はパキスタン電子メディア規制局に対し、ナワズ・シャリフや他のパキスタン・ムスリム連盟（N）指導者らの反司法演説の放送を中止するよう命じた。^{[23]また、}ワシーム・アクタル・シャイフを反司法集会を組織したとして1ヶ月間投獄した審理部も率いた。 ^{[24]ナクヴィは元連邦}閣僚アフサン・イクバルに対する法廷侮辱罪の訴訟を担当した。^[25]

ナクヴィ判事は、プレストン経営科学技術大学の学生が学位不承認に抗議した事件を審理する法廷の長でもあり、大学の経営者を出国管理リストに載せるよう命令した。^{[26]また、}ラホール高等裁判所弁護士会ムルターン支部の会長であるシェール・ザマン・クレシに対する法廷侮辱罪の訴訟を審理した法廷の全員合議体の一員でもあり、^[27]クレシの逮捕を命じたが、その結果弁護士らの暴動が起きた。^[28]

ファワド・チョードリーが選挙裁判所によって2018年パキスタン総選挙への立候補資格を剥奪されたとき、ナクヴィ率いる法廷はその決定を保留し、チョードリーが選挙に出馬することを認めた。 ^[29]彼はまた、選挙裁判所によって資格剥奪された元首相シャヒド・カカン・アッバシが2018年選挙でNA-57（ラワルピンディー第1選挙区）から出馬することを認めた法廷の長でもあった。^[30]

シャヒド・カカン・アバシに対する訴訟中、ナクヴィは2018年9月10日にアバシが法廷に出廷しなかったため、保釈可能な逮捕状を発行した。^[31]

2020年1月13日、ナクヴィ判事が率いるラホール高等裁判所の3人で構成される法廷は、軍事独裁者ペルヴェーズ・ムシャラフによる反逆罪で死刑を命じた特別法廷の判決を無効とした。^{[32] [33]}

パキスタン最高裁判所は、 2024年初頭、ラホール高等裁判所の判決に対する控訴を審理した後、ラホール高等裁判所の1月13日の判決はパキスタン最高裁判所の判決と命令に完全に違反しており、高等裁判所の欠陥のある命令は管轄権がなく違憲であるとして無効であるとの判決を下した。^[34]

彼が初めて脚光を浴びたのは、最高裁判所に持ち込まれた明白な殺人事件の裁判中だった。被告のシャー・ルク・ジャトイがシャーゼブ・カーンを射殺したことは明らかだったが 、意外なことに彼は、シャーゼブ・カーン殺害は利己的な殺人であり立証責任を果たせなかったとして、以前に死刑判決を受けたシャー・ルク・ジャトイを無罪とした。この判決は論争と世論の反発を巻き起こし、多くの人がナクヴィの判決の背後にある動機に疑問を呈し、影響力と権力を持つ者がどのように法律を形作ることができるのかという疑問を提起した。^[35]

元イスラマバード高等裁判所判事のシャウカット・アジズ・シディキ氏は、元スパイ長のファイズ・ハミード将軍が最高裁判所の一部メンバーに影響力を行使し、ナクヴィ氏を事件から守ろうとしたと主張した。最高裁判所からISI長官に対する非難発言で解任されたシディキ氏は、テレビのインタビューで、ナクヴィ氏に対する訴訟では、当時の最高裁判所長官サキブ・ニサール氏が審理を担当し、アシフ・サイード・コサ氏とグルザール・アハメド氏も裁判官席にいたことを明らかにした。

シディキは、ハミードがニサールに連絡を取り、この事件から「彼らの男」を無罪にするよう促し、ニサールはそれに同意し、ハミードにコサに裁判官の座から退くよう要請したと主張した。シディキはさらに、ナクヴィがハミードと親密な関係にあったため、彼はラホール高等裁判所から最高裁判所に急遽異動になったと主張した。シディキによると、ナクヴィは順番を守らずに最高裁判所に昇格した7人の裁判官の1人である。^[36]

もう一つの重大な事件は、当時のパンジャブ州首相チャウドリ・ペルヴァイズ・エラヒと共謀していたとされる、ムハンマド・カーン・バッティ州首相の首席秘書官に関する音声録音の漏洩である。彼は現在、贈収賄と不正行為の疑いでパキスタン最高裁判所の捜査を受けている。彼の資産も問題となっている。^[37]

パキスタン史上初めて、弁護士の最高機関であるパキスタン弁護士会（PBC）が、最高裁判所判事サイード・マザハル・アリ・アクバル・ナクヴィ氏に対する不正行為の告訴を最高司法評議会（SJC）に提出した。^[38]

最高裁判所のカジ・ファエズ・イサ判事とサルダール・タリク・マスード判事の2人は、最高司法評議会（SJC）に書簡を送り、最高裁判所の同僚判事サイード・マザハル・アリ・アクバル・ナクヴィ判事に対する「不正行為と金銭的不正」の疑いに関する苦情について訴訟を開始するよう最高司法機関に要請した。^[39]

しかし、最高司法評議会の会議はウマル・アタ・バンディアル最高裁判事によってまだ招集されていない。首相はまた、同僚裁判官の汚職疑惑について最高裁判事に明確に回答するよう求めた。「最高裁判事にお聞きしたいのですが、深刻な疑惑のある裁判官をあなたの隣に座らせることで、国民にどのようなメッセージを送りたいのですか？」と首相は述べた。^[40]

2023年10月27日、新最高裁判所長官カジ・ファエズ・イサは最高裁判所会議を招集し、3対2の多数決でナクヴィ判事に最初の理由説明通知書を発行した。^[41]ナクヴィ判事はこれに返答しなかった。2023年11月23日、4対1の多数決で、パキスタン最高司法評議会はナクヴィ判事に2回目の理由説明通知書を発行し、2週間以内に返答を提出して弁護するよう指示した。^[42]これに対し、ナクヴィ判事は2回の理由説明通知書を政治的動機によるものだとしてパキスタン最高裁判所に異議を申し立てた。^[43]ナクヴィ判事は2024年1月3日、最高裁判所が訴訟手続きの停止を拒否したため、理由説明通知書は根拠がないとして理由説明通知書に返答した。^[44]

パキスタン最高司法評議会が彼に対して訴訟を起こしていた2024年1月10日に彼は最高裁判所を辞任したが、ナクヴィ氏は「周知の事実」である状況のため、これ以上続けることは不可能だと主張した。^[45]

数か月にわたる詳細な審理を経て、2024年3月7日、パキスタン最高司法評議会は、ナクヴィ氏は不正行為を犯しており、裁判官の職を解かれるべきだったとの見解を示した。^{[7] [8]}

パキスタン最高裁判所は、パキスタン最高司法評議会が開始した不正行為の疑惑に関する調査に直面していた裁判官が辞任することは、調査手続きの結果から逃れようとする試みであり、悪意があるとみなされると判断した。^[6]ナクヴィ氏の解任の目的は、国民のより大きな利益のためであり、不適格な裁判官から国民を守るためであった。^[6]

2024年3月8日に発表された詳細な意見では、ナクヴィ氏が犯した不正行為の中には詐欺行為も含まれており、司法の評判を傷つけたと結論づけている。^[7]