S対ヨルダン

S対ヨルダン
裁判所	南アフリカ憲法裁判所
完全なケース名	州対ジョーダンおよびその他
決めた	2002年10月9日 ( 2002-10-09 )
事件番号	CCT 31/01
引用	[2002] ZACC 22; 2002 (6) SA 642; 2002 (11) BCLR 1117
症例歴
控訴	S v Jordan and Others 2002 (1) SA 797 (T); 2001 (10) BCLR 1055 (T); 2002 (1) SACR 17 (T)南アフリカ高等裁判所、トランスバール州支部
裁判所の会員
裁判官が着席	チャスカルソン CJ、ランガ DCJ、アッカーマン J、ゴールドストーン J、クリーグラー J、マダラ J、ンコボ J、オレガン J、サックス J、デュプレシス AJ およびスクウェイヤ AJ
判例意見
決定者	Ngcobo J (Chaskalson、Kriegler、Madala、du Plessis、Skweyiya が同意)
異議	オレガン判事とサックス判事（ランガ判事、アッカーマン判事、ゴールドストーン判事の賛成意見）

S v Jordan and Others は、南アフリカ憲法裁判所が売春宿経営と売春の法定禁止の合憲性を確認した判決である。この判決は、2002 年 10 月 9 日にSandile Ngcobo判事の多数決で言い渡された。

1957年性犯罪法の条項に対する異議を審理し、裁判所は全員一致で売春宿の経営を犯罪とするのは合憲であるとの判決を下した。しかし、売春を犯罪とする同法第20条(1)項(aA)の合憲性については、法廷は6対5で意見が分かれた。少数派を代表するケイト・オレガン判事とアルビー・サックス判事は、売春禁止は間接的ではあるが女性に対して不当な差別であると主張したが、多数派は、男性も女性も性労働を禁じられているとしてこの見解を退けた。

申立人である3人の女性は、1996年に職場であるプレトリアの売春宿で逮捕された。治安判事裁判所で起訴され、 1957年の性犯罪法違反で有罪判決を受けた。売春宿の経営者と受付係は、第2条に違反する売春宿の経営で有罪判決を受け、性労働者は、第20条(1)(aA)に違反する報酬を得てわいせつな性行為を行ったとして有罪判決を受けた。特に、性労働者は覆面警官に骨盤マッサージを施すことで250ランドを支払われていた。^[1]

女性たちは性労働への関与については争わなかったが、性犯罪法の関連規定は違憲であるとして、南アフリカ高等裁判所に有罪判決を控訴した。2001年8月、高等裁判所のトランスバール州支部は、売春規定については上告人に有利な判決を下し、売春を犯罪とするのは違憲であるとの判決を下した。しかし、売春宿経営規定に対する異議申し立ては却下された。

この件は南アフリカ憲法裁判所に持ち込まれ、売春規定の無効を確認する任務を負った。さらに、第1の女性と第2の女性は、売春宿経営規定に関する不利な判決を不服として控訴した。国は、ウィム・トレンゴヴSCが代理を務める両申し立てに反対した。上告人はデイビッド・ウンターハルターSCが代理を務め、その申し立ては数人の法廷助言者によって支持された。弁論は2002年3月5日から6日まで行われ、判決は2002年10月9日に言い渡された。

高等裁判所とは異なり、憲法裁判所は、1996年憲法ではなく、犯罪当時有効であった暫定憲法を参照して合憲性の問題を決定した。これに基づき、裁判所は、売春宿の経営の禁止は憲法に準拠しているとの高等裁判所の判決を全員一致で支持することに合意し、第一および第二の控訴人の控訴を棄却した。

しかし、売春禁止の合憲性については、裁判所は6対5で意見が分かれた。少数意見の判決は、ケイト・オレガン判事とアルビー・サックス判事が共同執筆し、ピウス・ランガ副首席判事、ローリー・アッカーマン判事とリチャード・ゴールドストーン判事が賛成した。少数意見は、それぞれ人間の尊厳、身体の自由、プライバシー、経済活動の権利に関する上告人の主張を退けたものの、売春規定が間接的に不当な差別をもたらし、憲法第9条の平等権に違反しているという主張には納得した。オレガン判事とサックス判事は、法律が売春婦（通常は女性）を主犯とし、そのパトロン（通常は男性）を単なる共犯者にしている限り、法律は性差別的な二重基準を強化し、男女平等に対する憲法上の公約に反する形でジェンダーの固定観念を永続させていると判断した。これらの理由で、少数派は、性犯罪法第20条(1)(aA)は違憲かつ無効であるという高等裁判所の命令を支持したであろう。

しかし、6人からなる多数派の意見書の中で、サンディール・ングコボ判事は、法律は女性だけでなく男性の売春も犯罪としているので、売春の犯罪化は差別ではないと主張した。さらに、多数派は（若干異なる理由ではあるが）上告人のその他の合憲的主張は成り立たないという少数派に同意した。したがって、禁止は合憲であると判断し、裁判所は高等法院の命令を確認することを拒否して取り消し、女性たちの申し立てを却下して刑罰を復活させた。ングコボ判事の意見には、アーサー・チャスカルソン首席判事、ヨハン・クリークラー判事とトーリ・マダラ判事、ベン・デュ・プレシス判事とテンビル・スクウェイヤ判事代理が賛同した。

この多数決判決は、多くのフェミニスト活動家や一部の法律評論家の間で不評だった。^{[2] [3] [4] [5] [6] [7]}ントムビゾズコ・ディアニ・ムハンゴは、多数決判決が政治部門を尊重している点はンコボ判例の特徴であると指摘した。^[8]

• 性労働の非犯罪化
• 南アフリカの売春