SCO グループ社対ダイムラークライスラー社

SCO Group 対 DaimlerChrysler は、米国ミシガン州で提起された訴訟である。2003年12月、 SCO はUnixライセンシーに数通の書簡を送付した。これらの書簡で、SCO はライセンシーに対し、 Linuxの使用に関する特定の事項を証明するよう要求した。元 Unix ユーザーで現在 Linux ユーザーであるDaimlerChrysler は、この書簡に返答しなかった。2004年3月3日、SCO は DaimlerChrysler に対して、SCO による証明要求に応じなかったことで Unix ライセンス契約に違反したとして訴訟を起こした。両当事者は、2004年12月21日に和解による訴訟却下命令に合意した。この訴訟は不利益な扱いを受けることなく却下されたが、SCO が再度適時性請求を追求したい場合、8月9日以降の DaimlerChrysler の訴訟費用を支払わなければならなかった。2004年12月29日、SCO は控訴請求通知を提出した。 2005年1月31日、控訴請求は棄却された。

クライスラー社は、自社のCray スーパーコンピュータで使用するために、 1988 年 9 月 2 日にAT&Tから Unix ソース ライセンスを購入しました。ソース ライセンスにより、ライセンシーは特定のマシン (指定されたCPU )上でUnixソース コードを表示、変更、および使用できるようになります。

数々の買収を経て、SCO グループは Unix ソース ライセンスを扱うライセンス エージェントになりました。クライスラー モーターズ コーポレーションは1998 年にダイムラー ベンツと合併し、ダイムラークライスラーが誕生しました。

AT&T が販売するライセンスでは、ライセンサーがライセンス製品の使用に関する認証を要求することができます。

[SCO] の要請があった場合、ただし年に 1 回を超えない頻度で、ライセンシーは [SCO] に対して、ライセンシーの権限のある代表者によって証明された、本契約に基づくすべての指定 CPU の場所、タイプ、およびシリアル番号を記載し、本契約の対象となるソフトウェア製品のライセンシーによる使用が審査済みであり、各ソフトウェア製品が本契約の規定に完全に準拠して指定 CPU (または一時的にバックアップ CPU) でのみ使用されていることを記載した声明書を提出するものとします。

SCO グループは、2003 年 12 月 18 日に認証を要求する権利を行使しました。ライセンスで指定された認証に加えて、SCO は Unix ライセンシーに対して、競合するオペレーティング システムである Linux の使用についても認証するよう指示しました。

ダイムラークライスラーはこの手紙に返答しなかった。実際、ダイムラークライスラーがこの手紙を受け取らなかった可能性もある。^{[1]この手紙は}ミシガン州ハイランドパークのオークランドアベニュー12800番地にあるクライスラーモーターズコーポレーション宛てだったが、クライスラーコーポレーション（当時）は1992年にハイランドパーク本社の移転を発表しており、^[2]有名な話だが、 1993年から1996年の間にオーバーンヒルズ近郊の440万平方フィート（41万m ²）の巨大な本社ビル（クライスラードライブ1000番地）に移転した。 ^[3]同社は1997年にハイランドパークの施設を閉鎖した。

会社の名称も変更されました。「クライスラー・モーターズ・コーポレーション」は、 1998年にダイムラー・ベンツAGと合併した際にダイムラークライスラーの一部となりました。以前のクライスラーの事業は非公式には「クライスラー・グループ」と呼ばれていましたが、法的にはダイムラークライスラー・モーターズ・カンパニーLLCとして知られていました。

2004年3月3日、SCOグループはオークランド郡巡回裁判所にダイムラークライスラーを相手取り契約違反訴訟を起こした。^{[4]訴状の中でSCOは、ダイムラークライスラーがライセンス条件の遵守を拒否したと主張した。またSCOは、ダイムラークライスラーがLinux}オペレーティングシステムに移行した際にライセンス契約に違反したため、認定を拒否したのではないかと推測した。

ダイムラークライスラーは、2004 年 4 月 15 日に略式判決を求める申し立てでこれに応じました。ダイムラークライスラーは、SCO から送られた手紙には、Linux の使用に関する証明書など、元のライセンス契約では合意されていない証明書が求められていると主張しました。さらにダイムラークライスラーは、元のライセンス契約には、ライセンシーが証明書の要求に応じるべき具体的な時期について言及されていないと主張しました。ダイムラークライスラーはまた、手紙を受け取った後、SCO から連絡がなかったため、SCO はそれ以上証明書を受け取ろうとせずに訴訟を起こしたと裁判所に伝えました。

同時に、ダイムラークライスラーも、元のライセンス契約で規定された条項に従って、Unix の使用を証明することで対応しました。この証明で、ダイムラークライスラーは 7 年以上 Unix を使用していないことを明らかにしました。

2004 年 8 月 9 日、シャボット判事は略式処分をほぼ全面的に認めました。この訴訟で残された唯一の問題は、ダイムラークライスラーの回答が適時に提出されたかどうかでした。2004 年 11 月 17 日、SCO は SCO 対 IBM 訴訟が係属中である間、訴訟を保留するよう申し立てましたが、却下されました。

両当事者は、2004 年 12 月 21 日に和解による訴訟却下命令に合意しました。訴訟は不利益なく却下されましたが、SCO が再度適時性請求を追求する場合は、8 月 9 日以降のダイムラークライスラーの訴訟費用を支払う必要があります。2004 年 12 月 29 日、SCO は控訴請求通知を提出しました。2005 年 1 月 31 日、控訴請求は却下されました。

• 事件に関する法的文書
• アル・ペトロフスキーによる法的文書と分析
• SCO 対 ダイムラークライスラー、グロクロウ