津田左右吉

津田は1873年10月3日、栃井村（現在の岐阜県美濃加茂市下米田町東栃井）で、元武士階級の津田斗真を父に長男として生まれた。^{[ 2 ]}津田家は尾張藩の世襲家臣である竹越氏に仕えており、明治維新後に竹越氏の指示でこの地に移住してきた。^{[ 3 ]}

1886年、文明小学校（現・美濃加茂市立下米田小学校）を卒業。武士の家系に生まれた彼は、校長の森徹のもとで漢文を学んだ。小学校卒業後は名古屋の私塾を転々とした後、大谷派普通学校（現・名古屋大谷高等学校）に入学したが、翌年退学して帰郷。その後、東京専門学校（後の早稲田大学）に通信教育で通い、講義ノートを通して学んだ。

1890年に東京に移り、日本語政治学プログラムに編入した。1891年に東京専門学校の日本語政治学コース（現在の早稲田大学政治経済学部）を卒業した。^{[ 4 ]}

卒業後、津田は白鳥倉吉から個人的な指導を受けた。1896年8月、群馬県の旧前橋中学校（現在の前橋高等学校）の歴史科助教となった。津田は、厳密な区分なしに、一人の教師が国史、東洋史、西洋史を教えるべきだと考えており、日記には学校生活は「ほとんど楽しくない」と書き、割り当てられた科目が「最も不愉快なこと」だと記している（前橋高等学校同窓会報第47号、2020年5月）。1897年4月、旧千葉中学校の教師となった。当時の校長は、文学部で白鳥の後輩だった菊池健次郎であった。記録によると、白鳥が菊池を推薦し、津田の任命には白鳥の影響があったとされ、津田も菊池を高く評価していた。^{[ 5 ]} 1901年、28歳で津田は『新泉東洋史』を出版した。

津田は1908年に中等教育を辞職し、南満州鉄道東京支社の満州（朝鮮）歴史地理調査所の契約研究員となった。調査所長は白鳥であった。満州調査所の満州朝鮮史地理課には、松井仁、稲葉岩吉、池内博らが所属していた。^{[ 6 ]}津田は東洋史研究の一環として、「渤海研究」や「漠研究」などのテーマで研究を行った。1913年、岩波書店は津田の『人生大師の新しい研究』を出版した。調査所は1914年に東京帝国大学文学部に移管され、津田は移管まで所属していた。

津田は1917年から『文学に荒らされるわが国民的志相の研究』第1巻を刊行し、1921年まで刊行を続けた。1918年に早稲田大学の講師となり^{[ 2 ]}、東洋史と東洋哲学を教えた^{[ 1 ]} 。1919年には『古事記おやすみ日本書紀の新研究』を刊行した。1920年には早稲田大学法学部および文学部の教授に昇進した。

1924年、51歳のとき、津田は『古事記および日本書紀の新研究』と『神大師の新しい研究』の改訂版を『古事記および日本書紀の研究』と『神大師の研究』として復刊した。^{[ 2 ]}これらの作品は、神武天皇以前の「神代」の物語に資料批判を適用した。彼は引き続き多作の執筆を続けた：『道化の思想とその回転』（1927年）、『日本女子大生研究』（1930年）、『時代日本の社会および思想』 （1933年） 、 『左伝の思想的研究』（1935年）、『支那思想と日本』（1937年）、そして1938年には『寿教』の 実戦道徳と蕃山・益軒。 1939年には、東京帝国大学法学部で講師を務め、東洋政治思想史を教えた。

1939年、いわゆる「津田事件」（書籍発禁事件）が発生した。歴史家である津田は『紀記』の文献学的調査を行い、 『日本書紀』における聖徳太子に関する神話的物語や記述を、史実性の問題も含めて批判的に評価した。津田の要点は以下の通りである。^{[ 7 ]}

• 『古事記』と『日本書紀』の典拠となったのは、天皇の系図である『帝記』と、宮廷から伝えられた物語を集めた『久事』である。
• 「帝基」と「久慈」は、6世紀、慶体天皇から欽明天皇の時代に設立された。
• 『帝記』に記された系図は史実ではなく、少なくとも15代天皇応神天皇以前の天皇（忠哀天皇やそれ以前の天皇を含む）は架空の人物である。
• 『久慈』の大部分、特に神話部分は、天皇が古代から国を統治してきたと主張するために6世紀の宮廷官僚によって創作されたものであり、歴史的な証拠としての価値はない。

最も物議を醸した著作は『古事記大要 日本書紀の研究』と『神大師の研究』で、これらは長らく聖典とみなされてきた文書を「否定」する文書として扱われた。蓑田宗悦と三井高志は、津田を危険なニヒリストとして攻撃し、その作品は不敬罪に当たると主張した。^{[ 8 ] [ 9 ]} 1940年2月10日、内務省は『古事記日本書紀の研究』と『神大師の研究』を発禁とし、 『日本城代史研究』と『上代日本社会の歴史』の一部削除を命じた。^{[ 2 ]}ほぼ同時期に、津田は文部省の要請により早稲田大学を辞任せざるを得なくなり、3月には出版社の岩波茂雄とともに東京地方検察庁の取り調べを受けた。

津田は3月8日に起訴され、釈放されたまま予備審問に付託された。^{[ 10 ]} 21回の非公開審問の後、裁判所は1942年5月に津田に懲役3ヶ月、岩波に懲役1ヶ月の判決を下したが、いずれも執行猶予2年とした。^{[ 2 ]}両者とも控訴したが、実質的な審理は行われず、時効のため1944年11月4日に棄却された。^{[ 2 ] [ 11 ]}

津田は後に歴史家の大久保俊兼に、この事件は「権力による弾圧」ではなく、法廷ではまるで学術講義をしているような気分だったと語った。彼は、天に土地はなく、天から人が降りてくることもないのだから、これらの記述は物語であり、歴史記録として扱うことは『古事記』の精神を破壊することになると主張した。彼は、以前の学者たちが「葬り去った」古典を「復活」させようとしたのであり、学問的な真実を明らかにすることは国家と皇室の尊厳を強化することになると主張した。^{[ 12 ]}哲学者和辻哲郎は第19回公判で証言し、津田の研究は皇室の尊厳を侮辱するものではなく、むしろ皇室への敬意を高め、理性的な議論によって揺るがされることのない教義の強固な基盤を確立したと述べた。^{[ 13 ]}

戦後、津田は、戦前の経験もあって、学界で好意的に受け入れられた。彼は、歴史を政治戦略の道具として用いるべきではないと主張し、儒教、仏教、神道、あるいは国学に基づく歴史観に反対し、同様に左翼思想にも反対した。^{[ 14 ]}彼は一貫して共産主義を拒絶し、戦後のその人気を批判した。^{[ 15 ]}丸山正雄によれば、津田の立場が唯物史学なのかと問われた際、津田は即座に「唯物史学は学問ではない」と答えたという。

津田は1946年、 『世界』 （第4号）に掲載された論文「建国の制度と万政一慶の志」の中で、皇室制度は状況に応じて変化してきたものであり、民主主義と皇室制度は矛盾するものではないとして、皇室制度の維持を主張した。 ^{[ 16 ]}廃止論者たちは、津田が戦前の考えから「変わった」と批判したが、^{[ 17 ]}津田は、皇室制度を立憲君主制へと発展させるという自身の見解は戦前から一貫していると主張した。『世界』の編集者たちは、彼に皇室擁護の表現を再考するよう求めたが、津田はそれを長年の立場だと述べて拒否した。^{[ 18 ]}実際、津田は『人代師の新しい研究』 （1913年）の中で、皇室の継続性は強制力ではなく血縁に基づく結束から生じており、その尊厳はそこにあると既に主張していた。^{[ 18 ]}

1947年、津田は帝国アカデミー（同年、日本学士院に改称）の会員に選出された。^{[ 19 ]}

1952年、津田は天皇と民衆を政治的な敵対者として描く「誤った見解」を広めたジャーナリズムを批判し、「天皇は権力をもって民衆と対峙したことは一度もない」と述べた。^{[ 20 ] [ 21 ]}

津田は1961年12月4日、堺（現在の東京都武蔵野市）の自宅で老衰のため死去した。^{[ 22 ]}彼の墓は埼玉県新座市の平林寺にある。

津田は、『古事記』と『日本書紀』の神話に関する部分は大幅に脚色されているため、厳密な史料批判が必要だと主張した。彼のこのアプローチは全く前例のないものではなかった。むしろ、明治以降の近代経験主義を古代日本史学に適用し、編纂過程について比較的合理的な説明を提供したのである。

古代史に同じ原理を適用することは、皇室の初期の歴史に疑問を投げかけることになるため、長らくタブーとされてきた。津田氏は、現代の史料批判を『紀紀』に包括的に適用した最初の人物であり、その成果を出版物として発表した。

戦後の多くの文献学者は津田の基本的な枠組みを受け入れたが、彼の研究を利用しながらも、彼の最も繊細な結論を明確に肯定することを避けた者もいた。^{[ 23 ]}

津田の具体的な主張は、時に印象主義的であるとして批判された。歴史家の坂本太郎と井上光貞は、津田の手法を「主観的合理主義」と批判した。専門の歴史学界以外からは、文献以外の証拠を軽視し、考古学や民俗学の研究を軽視しているとして批判された。しかしながら、多くの学者は、『紀記』におけるケータイ以前の物語は単独では証拠としての説得力が弱いという津田の核心的な評価を受け入れた。

津田は「東洋」を首尾一貫した文明のカテゴリーとして捉えることに懐疑的で、中国、インド、日本は共通の生活や統一された歴史を共有していないと主張した。^{[ 27 ]}中国の日本的思想形成への影響​​については、津田は慎重あるいは否定的な立場を取り、日本文化の独自性を強調した。^{[ 15 ]}彼は儒教が人間性を軽視していると批判し、中国思想の多くを「特異な否定性」を持つものとして扱った。^{[ 15 ]}また、彼は近代西洋文化に対しては概ね肯定的で、明治時代の「離亜」ナショナリズムを体現した人物として特徴づけられている。^{[ 15 ] [ 28 ]}

津田はまた、古代から江戸時代後期までを網羅した大著『文学に荒らされるわが国民的志曽の研究』（全4巻、現在は岩波文庫より全8巻）を執筆したが、未完に終わった。しかし、その後の展開は『維新の志曽師』などの著作を通して辿ることができる。

津田は、古代においても日本は朝鮮に対して親近感を抱いておらず、朝鮮の併合に反対したと主張した。^{[ 29 ]}

津田の教え子の中には、後に韓国の歴史学界を牽引した韓国の歴史家、李炳道（1896-1989）がいた。李の経験主義的なアプローチは津田の方法論に由来するものであり、また、李と津田の歴史観は韓国の民族主義的な歴史観からも批判された。^{[ 30 ]}

津田宗吉の功績と遺産を記念し、彼の遺品、研究資料、出版物を保存・展示する目的で、2001年3月に津田宗吉記念館が開館した。

• 津田左右吉『歴史論集』（今井治編）、岩波文庫、2006年。
• 津田左右吉選集（書誌水心）、2012年。

1. セレクション1：『津田哲学の思想』（2012年）。
2. セレクション2：『日本文化と外国思想』（2012年）
3. セレクション3：『魔女の呼吸・思想・季法』（2012年）。

• 『維新の思想』、2013年。
• 『高校と日本：はいせん号高校論議の状況』（書誌水心）、2017年。

• 津田左右吉全集（岩波書店）全28巻+ 付録 5 巻、1963 ～ 1966 年。