ロー効果

ロー効果は、中絶が米国の政治バランスに及ぼす長期的な影響についての仮説であり、中絶合法化の支持者が自らの政治基盤を侵食するため、中絶の実施は最終的に中絶の制限または違法化につながることを示唆している。これは、米国全土で中絶を事実上合法化した米国最高裁判所のロー対ウェイド事件にちなんで名付けられた。最もよく知られている提唱者は、ウォールストリートジャーナルのジェームズ・タラントで、彼はOpinionJournal.comのコラム「Best of the Web Today」で「ロー効果」という造語を作り出した。

簡単に言えば、この仮説は次のようになります。

• 合法的な中絶を支持する人は、反対する人よりも中絶手術を受ける可能性がはるかに高い。
• 子どもたちはたいてい親の政治的傾向に従います。
• したがって、中絶の権利を支持する親は中絶を増やし、結果として子供の数は少なくなるでしょう。
• したがって、中絶の権利を支持する人口は、中絶反対派の人口に比例して徐々に減少します。
• したがって、合法的な中絶に対する支持は時間の経過とともに減少するでしょう。

同様の議論は、中絶に反対する政治団体は長期的には中絶を支持する団体よりも多くの支持者を持つ傾向があることを示唆している。2005年、ウォールストリートジャーナルはタラントが彼の仮説を裏付けると主張する詳細な説明と統計的証拠を掲載した。^[1]

タラントは2003年1月に初めてこの概念について議論し、^[2] 2003年12月にこの概念に名前を付けました。彼は後に、ロー効果が、10代の出生率の低下が「リベラルな州で最も大きく、そこでは妊娠した10代の若者が[中絶]する可能性が高く、したがって出産まで赤ちゃんを育てる可能性が低い」という事実を説明するのに役立つと示唆しました。^[3]

ジャーナルは、ラリー・L・イーストランド^[4]とアーサー・C・ブルックス^[5]によるこのテーマに関する記事も掲載している。イーストランドは、ロー判決以降、民主党の妊娠中絶率は共和党よりも高いと主張し、ブルックスはリベラル派の出生率は保守派よりも低いと指摘している。^[6]

アメリカの歴史家エリザベス・フォックス・ジェノヴェーゼによれば、そのような効果の存在は「疑う余地はない」が、「その性質、原因、結果は疑う余地があるかもしれない」という。フォックス・ジェノヴェーゼは「タラントは、より詳しく論じられるに値する魅力的な議論を展開した」と述べた。^[7]

ウェルズリー大学経済学 教授フィリップ・レヴィンは、タラントの仮説をすぐに否定することはできないと認めながらも、タラントの推論にはいくつかの欠陥があると述べている。彼は、タラントが提示した条件はいくつかの誤った仮定に基づいており、最も顕著なのは、妊娠は女性のコントロールがまったく及ばない出来事であるという仮定である、と書いている。彼は、「人々が性行為を行うか行わないか、あるいは避妊を選択するか選択しないかは、外部の影響とは無関係であるならば、タラントとイーストランドの統計的記述は有効であろう」と書いている。レヴィンは、この仮説は妥当性のテストに合格するが、「現代の政治的結果を決定する上でロー効果が実際にどの程度寄与したかについて、決定的な結論を導き出すことは不当である」と結論付けている。^[8]

• 米国における中絶
• 合法化された中絶と犯罪の影響
• ウィリアム・ベネット